Балдина Яна Ринатовна
Дело 2-4244/2016 ~ М-638/2016
В отношении Балдиной Я.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4244/2016 ~ М-638/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Терешиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балдиной Я.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балдиной Я.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-4244/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 04 мая 2016 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Е.В. Терешиной,
при секретаре А.И. Коротаеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЯР Яны БЯР, БАВ к ООО «Гринфлайт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
БЯР, БАВ обратились в суд к ООО «Гринфлайт» о защите прав потребителя.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не известно.
Согласно п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час. при надлежащем извещении не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление БЯР, БАВ подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224- 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление БЯР Яны БЯР, БАВ к ООО «Гринфлайт» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что они вправе ходатайствовать перед судом об отмене заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду
Председательствующий: Е.В. Терешина
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья Е....
Показать ещё...В. Терешина
Секретарь А.И. Коротаев
Определение вступило в законную силу «____»________________2016г.
Судья Е.В. Терешина
Секретарь
Свернуть