Чеботаревский Владимир Юрьевич

Дело № 4/7-9/2021

поступило в суд 01.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием пом. прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Халипа А.В.

при секретаре Гуцала В.А.

с участием представителя Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чеботаревского Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2020 года Чеботаревский В.Ю. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ, наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На Чеботаревского В.Ю. приговором суда возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (л.д. 11-15).

Чеботаревский В.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене условного осуждения по приговору суда и снятии судимости.

В судебном заседании Чеботаревский В.Ю. свое заявление поддержал, пояснив, что состоит на учете в Чулымском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области с 09 сентября 2020 г. В период испытательного срока нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения не допускал, возложенные на него судом обязанности исполнял добросовестно, отбыл более половины испытательного срок...

...а, приводов в полицию не имел, к административной, уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Моральный вред потерпевшему ФИО6 возместил частично, путем перечисления денежных средств на карту потерпевшего по договоренности с ним. Просит отменить ему условное осуждение и снять судимость по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2020 года.

В судебном заседании представитель Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО7 с заявлением осужденного согласна, пояснила, что Чеботаревский В.Ю. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 09 сентября 2020 года. В настоящее время осужденным Чеботаревским В.Ю. отбыто более половины назначенного судом испытательного срока. В период отбывания наказания Чеботаревский В.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнял возложенные на него судом обязанности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. От контроля инспекции он не уклонялся, нарушений общественного порядка не допускал, приводов в полицию не имел, к административной, уголовной ответственности не привлекался. Потерпевший не предъявлял исполнительный документ о взыскании в его пользу с подсудимого суммы компенсации морального вреда, но подсудимым возмещен моральный вред на сумму 18000 рублей. Считает, что своим поведением Чеботаревский В.Ю. доказал свое исправление.

Выслушав объяснение осужденного Чеботаревского В.Ю., представителя Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, адвоката просившего удовлетворить ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 ч.1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По месту жительства Чеботаревский В.Ю. характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д. 7).

По месту работы, как следует из характеристики, Чеботаревский В.Ю. характеризуется положительно (л.д. 6).

Согласно информации ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, в период отбывания наказания по приговору суда от 28 августа 2020 года, Чеботаревский В.Ю. к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 4, 5).

Таким образом, судом установлено, что половина установленного приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2020 года испытательного срока, истекла, в указанный срок условно осужденный Чеботаревский В.Ю. возложенные судом обязанности исполнял, не допускал нарушений общественного порядка, характеризуется положительно.

Вместе с тем, приговором суда с Чеботаревского В.Ю. в пользу потерпевшего ФИО6 взыскано в возмещение материального ущерба 190 000 рублей, однако, осужденным не возмещен потерпевшему в полном объеме вред, причиненный преступлением, а лишь частично, в сумме, значительно меньше суммы причиненного вреда (18 000 рублей), доказательств невозможности погашать им задолженность в большем размере, наличии уважительных причин к этому, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований осужденного о снятии с него судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ, ч.1 ст. 74 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Чеботаревского Владимира Юрьевича об отмене условное осуждение по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2020 года и снятии судимости - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в материалах № 4/7-9/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области

Дело № 1-67/2020

поступило в суд 15.04.2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ждановой О.А.

С участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Липатова И.А.

Подсудимого Чеботаревского Владимира Юрьевича

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чеботаревского Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Чеботаревский В.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

01 января 2020 года в ночное время Чеботаревский В.Ю. и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, находились в веранде дома по адресу: <адрес> В ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений Чеботаревский В.Ю., имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес сидящему на диване Потерпевший №1 один удар ногой, обутой в обувь, и не менее трех ударов рукой по лицу. После чего Чеботаревский В.Ю. с места преступления скрылся.

В результате противоправных действий Чеботаревского В.Ю. у Потерпевший №1 образовалось: «Осаднение» верхнего века левого глаза, параорбитальная (верхнего и нижнего века) гематома слева, контузия тяжелой степени левого глаза с разрывам оболочек (конъюнктивы и склеры) выпадением и ущемлением радужки сосудистой оболочки в ране, сопровождавшаяся гипосфагмой (кровоизлияния под конъюнктиву), гифемой (кровоизлияния в (переднюю камеру глаза), гемофтальмом (кровоизлияния в стекловидное тело), с переломом медиальной (внутренней) стенки левой глазницы. Закрытый оскольчатый перелом стенок левого отдела лобной пазухи. Многооскольчатый перелом стенок левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи с гемосинусом (наличие крови в пазухе) и пролабированием ретробульбарной клетчатки в полость пазухи. Оскольчатый перелом латеральной (нар...

...ужной) стенки решетчатого лабиринта слева в базальном (нижнем отделе), которые согласно п.6.11 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008г., оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), так как исходом травмы левого глаза у Потерпевший №1 явилась полная его слепота (острота зрения левого глаза «0»), что при исходной (до травмы) остроте зрения 1,0 составляет 35% (тридцать пять процентов) стойкой утраты общей трудоспособности (п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» - Приложение к выше указанным «Медицинским критериям …».

Подсудимый Чеботаревский В.Ю. первоначально в судебном заседании вину не признал и показал, что ночью 01.01.2020 года был в состоянии алкогольного опьянения, по дороге домой встретил Свидетель №1, с которым зашли в котельную, где тот работает. Потом Свидетель №1 сходил домой, вернувшись, дал денег, сказал, что к нему домой пришел ФИО15 и он на него наорал. Спросил у Свидетель №1, нужно ли к нему зайти, тот согласился. Около 3 часов ночи пошел домой и по дороге зашел домой к Свидетель №1, там в сенях на диване сидел ФИО15, на его лице никаких повреждений не было, рядом с ним сидела Свидетель №2, беседовали. Свидетель №2 налила ему рюмку водки, выпил,. Сказал ФИО15 уходить, но тот ответил «сам пришел, сам и уйду», из – за этого между ними начался конфликт. Сорвался, когда ФИО15 сидел на диване, а он стоял напротив, на расстоянии 1,5 метра от него, нанес ФИО15 удар кулаком правой руки по лицу и попал ему в челюсть. Тогда ФИО15 схватил его за грудки и начал прижимать к стене, а потом руками выдавливать ему глаза. Тогда схватил ФИО15 за ногу, нанес ему удар коленкой по лицу, куда именно - не видел, а потом повалил ФИО15 на пол. Возможно, что при падении ударился о тумбочку, так как у него в последующем был перелом ребер, но по этому поводу никуда не обращался, лечился сам, сотрудникам полиции об этом не сообщал, так как его не спрашивали. Свидетель №2 оттаскивала его от ФИО15, потом пришел Свидетель №1 и в тот момент, когда ФИО15 лежал, а он стоял над ним, Свидетель №1 оттащил его от ФИО15 После этого оттащил ФИО15 в ограду, там он обтерся снегом, видел у него на лице кровь. На следующий день ходил к ФИО15, у того был синяк под глазом. Считает, что от его действий у ФИО15 не могли образоваться повреждения, указанные в обвинении. Предполагает, что ФИО15 мог упасть и получить повреждения, так как до 5 января 2020 года употреблял спиртное. Считает, что его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им вышеуказанных действий, поступил бы также, так как Свидетель №1 его друг.

В последующем подсудимый Чеботаревский В.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что в настоящее время в качестве частичного возмещения морального вреда перевел на счет потерпевшего 5000 рублей, в дальнейшем согласен возмещать ему моральный вред в размере, установленном судом.

Однако, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что ночью 01 января 2020 года, когда наступил новый год, зашел поздравить Свидетель №2 и ФИО6, они живут на <адрес>. В доме была Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО19 поздравил их, Свидетель №2 пригласила его за стол, посидели. Зашел Свидетель №1 ненадолго, посидел с ними и ушел, при этом что- то пробурчал, возмущаясь на него, на что сказал, что уходит. Когда собрался уходить, вышел в сени, сел на диван возле выхода на улицу, закурил. С улицы зашел Чеботаревский В.Ю., который сразу, молча, нанес ему один удар обутой ногой в левый глаз. Закрылся, была сильная боль, но тот продолжил его избивать, нанес не менее трех ударов рукой по голове, которые попали ему по лицу. Вышел на улицу, обтерся снегом и пошел домой и там лег, у него продолжала течь кровь, когда проснулся, лицо было все заплывшее, глаз болел. Через несколько дней, когда боли стали сильнее, обратился за медицинской помощью, его увезли в больницу, а брат увез его в больницу в г. Новосибирск, где ему сделали операцию на глаз. От указанных действий Чеботаревского В.Ю. у него были телесные повреждения, указанные в обвинении, до произошедших событий их у него не было, после случившегося нигде не падал и левым глазом ни обо что не ударялся. Сейчас наблюдается в больнице в г. Чулыме. Заявляет к подсудимому гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 200000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в новогоднюю ночь к ней домой пришел Потерпевший №1, каких- либо телесных повреждений на голове, в области глаз у него не было. В это время у нее дома был Свидетель №3 с супругой, дети. Ее супруг Свидетель №1 был на работе, но через некоторое время пришел и сказал Потерпевший №1, что когда придет в следующий раз, чтобы его не было, и ушел. Однако, Потерпевший №1 еще оставался. Потом к ней домой пришел Чеботаревский В.Ю., и когда он с Потерпевший №1 находились в сенях, а она вышла туда, то увидела, что Потерпевший №1 сидел на диване, а Чеботаревский В.Ю. стоял над ним, строжился, и бил его кулаком в область головы, нанес 2-3 удара. Оттаскивала Чеботаревского В.Ю. от Потерпевший №1 Дня через три ходила к Потерпевший №1, тот говорил, что у него болит глаз, он был у него опухший.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с 31.12.2019 на 01.01.2020 года работал в ночную смену в котельной в <адрес>, периодически мог на несколько минут дойти до дома. Сразу после наступления нового года 01.01.2020 года приходил домой, там была его жена Свидетель №2, Свидетель №3 и его супруга ФИО7, его маленькие дети. Потом пришел около 4 часов утра, к присутствующим добавился Потерпевший №1, у которого с его женой когда-то были отношения. Спросил, что он тут делает, ведь он много раз говорил ему, чтобы не приходил, когда его нет, чтобы уходил, и когда через какое-то время придет, чтоб его не было. ФИО15 сказал, что скоро уйдет, но не уходил. Когда в котельной у него был его друг Чеботаревский В.Ю., рассказал ему, что Потерпевший №1 ничего не понимает. Когда Чеботаревский В.Ю. ушел, он, не поверив, что Потерпевший №1 уйдет из дома, позвонил жене, ему сказали, что пришел Чеботаревский В.Ю., у него с Потерпевший №1 конфликт. Прибежал домой, Потерпевший №1 с Чеботаревским В.Ю. были оба в состоянии опьянения, Потерпевший №1 сидел на земле, на нем была кровь. Потом супруга рассказала, что между Чеботаревским В.Ю. и Потерпевший №1 в доме возник конфликт. На следующий день ходил к Потерпевший №1 у него был затекший, опухший левый глаз. Потерпевший №1 говорил, что глаз болит.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 31 декабря 2019 года с Свидетель №4 ходили в гости к ФИО17, отмечать Новый год, там была Свидетель №2, сидели за столом. Свидетель №1 с 31 декабря 2019 года на 01 января 2020 года находился на работе в котельной. Примерно в 00 часов 30 минут к ФИО17 домой пришел ФИО15 Когда уходил от ФИО17, Потерпевший №1 еще сидел у них дома. Потом узнал, что Чеботаревский С. что-то сделал потерпевшему.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, следует, что Чеботаревского В. и ФИО15 не знает. Свидетель №1 - племянник ее супруга Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 пришли к ФИО17 отмечать новый год, отмечали втроем, племянник супруга находился на работе в котельной, но периодически приходил домой. В 01 часу 01.01.2020 ее супруг ушел домой, а она осталась, легла спать, а на утро узнала, что в доме ФИО17 произошла драка. Со слов Свидетель №2, Чеботаревский В. избил ФИО15 (л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, следует, что проживает она с сыном Потерпевший №1 Свидетель №1 и Свидетель №2 проживают по соседству, знает Чеботаревского В. 01.01.2020 примерно в 01-часу сын ушел из дома, пояснив, что пойдет в клуб. Домой сын вернулся в 06:20 часов, был весь в крови, куртка порвана. Стала у него спрашивать, что случилось, но сын ей ничего не пояснил, сказал, что сам во всем разберется. Он лег на кровать и пытался уснуть, сильно стонал, но не говорил, что у него болит. На его лице была кровь, кровь шла из левого глаза. В 9 часу 01.01.2020 к ним зашел Свидетель №1, от него узнала, что ее сын был у ФИО17 в гостях, и там между ним и Чеботаревским В.Ю. произошла драка, так как сын был в гостях в отсутствие Свидетель №1 02.01.2020 к ним домой пришел Чеботаревский В.Ю., стал просить прощение у ее сына. У Свидетель №1 и Чеботаревского В. каких - либо повреждений не видела. В период с 01.01.2020 по 05.01.2020 ее сын все время находился дома, никуда не ходил, постоянно жаловался на боли, периодически терял сознание, а из левого глаза у него шла кровь. 05.01.2020 вызвала ему скорую помощь. По приезду врач его осмотрела, поставила ему обезболивающее, и его увезли в г. Чулым, а на следующий день его увезли в областную больницу г. Новосибирска. В настоящее время сын проходит лечение в Чулымской ЦРБ, так же ездит в областную больницу в г. Новосибирск. Левый глаз у сына не видит. (л.д. 56-57).

Свидетель ФИО9 пояснила, на протяжении 14 лет проживает с Чеботаревским В.Ю. В новогоднюю ночь не были вместе. Позже со слов Чеботаревского В. Ю. и Свидетель №1 узнала, что Чеботаревский В.Ю. зашел в котельную к другу Свидетель №1, а тот сказал, что к нему домой пришел Потерпевший №1 и сидит, хотя он сказал ему уходить и ранее говорил, чтобы он не приходил, когда его нет дома, Свидетель №1 просил Чеботаревского В.Ю. зайти и посмотреть, ушел Потерпевший №1 или нет, что Чеботаревским В.Ю. и было сделано.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 01.01.2020 в ночное время, Чеботаревский В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес телесные повреждения в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь Чеботаревского Владимира Юрьевича к уголовной ответственности, так как 01.01.2020 примерно в 5-м часу он находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, собравшись уходить домой, в веранде дома Чеботаревский В.Ю. причинил ему телесные повреждения в области лица, в результате которых он потерял зрение на левый глаз (л.д.8,9);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение дома по адресу: <адрес> (л.д.10-11, 12,13);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена веранда дома по адресу: <адрес>, где с левой стороны от входа в веранду дома находится диван. (л.д.14-15, 16);

- заключением ГБУЗ НСО «Новосибирское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 17 июля 2020 года, согласно которого на момент обращения в ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» 05.01.20г. у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: «Осаднение» верхнего века левого глаза, параорбитальная (верхнего и нижнего века) гематома слева, контузия тяжелой степени левого глаза с разрывам оболочек (конъюнктивы и склеры) выпадением и ущемлением радужки сосудистой оболочки в ране, сопровождавшаяся гипосфагмой (кровоизлияния под конъюнктиву), гифемой (кровоизлияния в (переднюю камеру глаза), гемофтальмом (кровоизлияния в стекловидное тело), с переломом медиальной (внутренней) стенки левой глазницы. Закрытый оскольчатый перелом стенок левого отдела лобной пазухи. Многооскольчатый перелом стенок левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи с гемосинусом (наличие крови в пазухе) и пролабированием ретробульбарной клетчатки в полость пазухи. Оскольчатый перелом латеральной (наружной) стенки решетчатого лабиринта слева в базальном (нижнем отделе). Перечисленные выше повреждения являются результатом ударно- травматического воздействия тупого твердого предмета/предметов с ограниченной поверхностью соударения с местом приложения травмирующей силы к области левого глаза. Характер и анатомо-топографическое соотношение имевшихся у Потерпевший №1 повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться от одного удара ногой, обутой в обувь. Выраженность воспалительных изменений в повреждениях левого глазного яблока (наличие фибрина) на момент поступления Потерпевший №1 в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» 06.01.20г. соответствует сроку их причинения 01.01.20г. Причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно п.6.11 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008г. N194н, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), так как исходом травмы левого глаза у Потерпевший №1 явилась полная его слепота (острота зрения левого глаза «0»), что при исходной (до травмы) остроте зрения 1,0 составляет 35% (тридцать пять процентов) стойкой утраты общей трудоспособности (п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» - Приложение к выше указанным «Медицинским критериям.. .». Исход повреждений и, соответственно тяжесть вреда здоровью, у Потерпевший №1 был обусловлен характером и тяжестью травмы – контузией тяжелой степени левого глаза и не зависел от срока его обращения за медицинской помощью «только 05 января 2020 года». (л.д. 184-192);

-другими материалами уголовного дела.

На основании совокупности приведенных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет по изложенным мотивам. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. Приведенные письменные доказательства по делу также сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей, потерпевшего в основном и главном.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему и степень тяжести вреда его здоровью подтверждены заключением судебно- медицинской экспертизы № 101-ПК от 17 июля 2020 года (л.д. 184-192). Указанное экспертное заключение сомнений в достоверности у суда не вызывает, так как дано высококвалифицированными специалистами с большим опытом работы на основании проведенных исследований, достаточно мотивировано. Выводы экспертов согласуются с другими приведенными доказательствами по делу.

При этом, заключение судебно- медицинской экспертизы № 14 от 04.02.2020 года (л.д. 29 – 32), суд не принимает в качестве доказательства, так как она проведена в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Факт причинения потерпевшему непосредственно подсудимым Чеботаревским В.Ю. телесных повреждения, повлекших тяжкий вред здоровью, подтвержден совокупностью исследованных судом и приведенных доказательств, а именно: приведенными показаниями: потерпевшего Потерпевший №1, что Чеботаревский В.Ю. нанес ему один удар обутой ногой в левый глаз, от чего была сильная боль, а также не менее трех ударов рукой по лицу, от данных действий Чеботаревского В.Ю. у него были телесные повреждения, указанные в обвинении, после случившегося нигде не падал и левым глазом ни обо что не ударялся; свидетеля Свидетель №2, что когда к ней домой пришел Потерпевший №1, у него каких- либо телесных повреждений на голове, в области глаз, не было, потом видела, что в сенях Чеботаревский В.Ю. бил кулаком в область головы Потерпевший №1, нанес 2-3 удара, через несколько дней после этого видела у Потерпевший №1 опухший глаз; свидетеля Свидетель №1, что со слов его жены Свидетель №2 между Чеботаревским В.Ю. и Потерпевший №1 в их доме возник конфликт, видел, что на Потерпевший №1 была кровь, а на следующий день видел, что у него был затекший, опухший левый глаз; свидетеля Свидетель №3, что после новогодней ночи узнал, что Чеботаревский В.Ю. что-то сделал потерпевшему; свидетеля Свидетель №4, что утром 01.01.2020 года узнал со слов Свидетель №2, что Чеботаревский В.Ю. избил Потерпевший №1 (л.д. 54-55); свидетеля Свидетель №5, что 01.01.2020 в 06:20 часов ее сын Потерпевший №1 пришел домой, на его лице была кровь, кровь шла из левого глаза, когда в этот же день к ним зашел Свидетель №1, узнала от него, что ее сын был у ФИО17 в гостях, и там между ним и Чеботаревским В.Ю. произошла драка, 02.01.2020 к ним домой пришел Чеботаревский В.Ю., просил прощение у ее сына (л.д. 56-57) и другими доказательствами, в том числе, признанием вины самим подсудимым в суде.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о непричастности к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 иного, кроме подсудимого, лица, о причинении подсудимым тяжких телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах, указанных в обвинении и опровергает первоначальные доводы подсудимого в суде о возможном причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений при его падении.

На основании приведенных доказательств судом установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 подсудимый причинил умышленно, в процессе ссоры.

Обстановка происходящего, характер действий Чеботаревского В.Ю., обстоятельства содеянного, включая способ причинения повреждений, их локализацию и характер, дают основание заключить, что подсудимый осознавал, что от его действий неизбежно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого в момент нанесения ударов. Исследованные и приведенные доказательства, уличающие Чеботаревского В.Ю. в совершении преступления, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

На основании исследованных доказательств суд не усматривает в действиях Чеботаревского В.Ю. неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшему, необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает умышленный характер действий подсудимого.

Исследованными и приведенными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, не подтверждено применение потерпевшим к подсудимому или иным лицам, насилия, опасного для жизни, либо угрозы применения такого насилия.

Каких – либо доказательств первоначальных доводов подсудимого в суде, что потерпевшим к нему применялось насилие, после конфликта с потерпевшим у него был перелом ребер, суду представлено не было, указанные его доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, установленные в суде обстоятельства конфликта, в ходе которого потерпевший не применял к подсудимому и иным лицам опасное для их жизни насилие, не высказывал угроз применения такого насилия, не был вооружен, не имел в руках каких – либо предметов, а подсудимый, подойдя к потерпевшему, нанес ему по лицу один удар ногой, обутой в обувь и не менее трех ударов рукой, опровергают доводы подсудимого о причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений в условиях обороны.

Исследованными в суде доказательствами не подтверждено, что у подсудимого возникло право на необходимую оборону. В связи с чем, оснований расценивать действия подсудимого, как необходимая оборона, а также как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Судом не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта. Согласно выводам экспертов, Чеботаревский В.Ю. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие признаков аффективной триады, необходимые для квалификации аффекта (л.д. 40-41 ).

С учетом изложенного, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, представленных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным, они являются допустимыми.

Действия подсудимого Чеботаревского Владимира Юрьевича следует квалифицировать по ст.111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20.03.2020., Чеботаревский В.Ю. <данные изъяты> в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Чеботаревского В.Ю. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. <данные изъяты> (л.д.39-41). В судебном заседании Чеботаревский В.Ю. жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений у суда в его психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, в связи с чем, суд полагает признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризуется Чеботаревский В.Ю. положительно (л.д. 81), имеет постоянное место жительства, работает, согласно справке Военного комиссариата, годен к военной службе, служил (л.д. 85).

Смягчающими наказание обстоятельствами для Чеботаревского В.Ю. суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (213, 215, 216), добровольное частичное возмещение морального вреда (л.д. 217).

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств нет.

Преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, однако суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание тот факт, что данные о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Чеботаревский В.Ю. повлияло на совершение им преступления, отсутствуют, сам подсудимый заявляет, что состояние опьянения не повлияло на его поведение.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому Чеботаревскому В.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УПК РФ), но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, максимального срока наказания не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит, как и для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Чеботаревского В.Ю. без изоляции от общества, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, следует применить ст. 73 УК РФ.

В целях контроля за поведением на Чеботаревского В.Ю. следует возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему морального вреда на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени причинения ему нравственных и физических страданий, исходя из имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, с учетом частичного возмещения подсудимым морального вреда потерпевшему, суд полагает удовлетворить частично, ко взысканию с подсудимого определить 190000 рублей.

Вещественных доказательств нет.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Чеботаревскому В.Ю. в размере 4500 рублей (л.д.109). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с Чеботаревского В.Ю. в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по его просьбе, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чеботаревского Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное Чеботаревскому Владимиру Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Чеботаревского Владимира Юрьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Чеботаревскому Владимиру Юрьевичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

На основании ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, взыскать с Чеботаревского Владимира Юрьевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу с Чеботаревского Владимира Юрьевича в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-67/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2020-000246-20