Чеботарский Даниил Русланович

копия

Дело № 2-UD-145/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., при секретаре Ратиевой О.Г., с участием истицы Чеботарской Е.В., помощника прокурора г. Удачный Готовцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удачный Мирнинского района «06» мая 2016 года гражданское дело по иску Чеботарской ЕВ к Литвинцеву ПА о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л :

Чеботарская Е.В. в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Ч Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к ответчику Литвинцеву П.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля и взыскании компенсации морального вреда размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что на основании приговора Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Литвинцев П.А. осужден за совершение убийства П Д.В., уничтожение имущества с причинением значительного ущерба. Потерпевшей по данному делу была признана истица. П Д.В. являлся единственным её родным братом, который заботился о ней и несовершеннолетнем Ч Д.Р.. В связи с его убийством они лишены его внимания и тепла. В соответствии со ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Литвинцева П.А. компенсацию морального вреда и материальный ущерб.

Истица Чеботарская Е.В. в судебном заседании доводы и требования заявления поддержала, дополнительно пояснив, что её брат П Д.В. выехал из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в <адрес>, не работал, ей материальную помощь не оказывал, она одна воспитыва...

...ет ребенка, П Д.В. с племянником общался по телефону, у них были теплые отношения, встречались почти ежегодно. У осужденного Литвинцева П.А. есть сестра, которая может помогать семье осужденного.

Ответчик Литвинцев П.А., отбывающий лишение свободы в <адрес>, направил пояснение, в котором указал о частичном признании иска, но отсутствии возможности возместить ущерб. Также указал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, заработанных в колонии средств не хватает даже на самые необходимые средства гигиены и одежды, также имеет плохое состояние здоровья.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Прокурор г. Удачный в заключении указал на наличие правовых оснований для взыскания морального вреда; размер компенсации оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истицу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий. К близким родственникам погибшего в результате преступления п. 4 ст. 5 УПК РФ относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков. Названные лица вправе предъявить свое требование в ходе уголовного судопроизводства. Право на компенсацию морального вреда имеет каждое из перечисленных лиц.

В силу ст. 61 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд считает установленной вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вину Литвинцева П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, а также причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в том числе и её ребенку, для которого погибший был близким родственником.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленная сумма в размере по <данные изъяты> рублей для каждого (истицы и ребенка), а всего <данные изъяты> рублей, необоснованна по следующим основаниям.

Из анализа совокупности вышеприведенных норм законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что погибший П Д.В. являлся родным братом истицы и дядей несовершеннолетнего Ч Д.Р., родители истицы скончались в ДД.ММ.ГГГГ то есть погибший был для неё и ребёнка единственным близким родственником; погибший проживал отдельно от истицы и её ребенка, в другом регионе, материально не содержал, часто общался с ними по телефону.

Суд не ставит под сомнение, что смерть П Д.В. причинила истице и её малолетнему ребенку нравственные страдания.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Литвинцев П.А. в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах с учетом характера причиненных истице и её сыну нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, разной, в силу возраста, между истицей и её сыном степени осознания потери близкого человека, а также требований справедливости и соразмерности, того, что возмещение вреда не является средством обогащения, причиненный истице и её ребенку моральный вред судом оценивается в размере <данные изъяты> руб. для истицы и <данные изъяты> рублей для ребенка.

В силу ст. 103 ГПК РФ во взаимосвязи с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> рублей за взыскание морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Чеботарской ЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинцева ПА в пользу Чеботарской ЕВ в возмещение материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Литвинцева ПА в пользу Чеботарской ЕВ, как законного представителя малолетнего ЧДР компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Литвинцева ПА в доход муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Ю.В.Гусева

Решение изготовлено 06.05.2016 г.

Согласовано : Ю.В.Гусева