Чеботников Валерий Юрьевич

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшине И.Л.,

с участием представителя истца Чеботникова В.Ю. – Сахарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботникова Валерия Юриевича к Игнатьеву Дмитрию Титовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Чеботников В.Ю. обратился в суд с иском к Игнатьеву Д.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Чеботников В.Ю. является заместителем директора ООО «Омега-Строй». Ответчик также работал в ООО «Омега-Строй», в связи с чем у сторон сложились доверительные отношения.

Истцом Чеботниковым В.Ю. в дата годах на личную банковскую карту Игнатьева Д.Т. (счет зачисления -----) были перечислены денежные средства в размере ----- руб., которые не были возвращены ответчиком Чеботникову В.Ю.

Так, истец дата перечислил ответчику ----- руб., дата – ----- руб., дата – ----- руб., дата - ----- руб.

Ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 п.1, 1102 п.1 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере ----- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- руб. --...

...--- коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя Сахарова А.Н., который в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Игнатьев Д.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При оценке возникших между сторонами правоотношений суд руководствуется следующими нормами материального права.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П).

Судом установлено, что истцом Чеботниковым В.Ю. в дата годах на личную банковскую карту Игнатьева Д.Т. (счет зачисления -----) были перечислены денежные средства в размере ----- руб., которые не были возвращены ответчиком Чеботникову В.Ю.

Так, истец дата перечислил ответчику ----- руб., дата – ----- руб., дата – ----- руб., дата - ----- руб. (л.д. 8 на обороте)

Ответчик денежные средства в размере ----- руб. истцу не возвратил.

Между тем, положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают возможность взыскания неосновательного обогащения только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

Как указывает истец, он перечислил ответчику денежные средства в размере ----- руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из Банка.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку судом установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Суд считает, что поскольку истец осознанно, целенаправленно 4 раза перечислял ответчику денежные средства на общую сумму ----- руб. при отсутствии какого-либо обязательства, то указанные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ----- руб. и иных производных от основного требований - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ----- руб. ----- коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере ----- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чеботникова Валерия Юриевича к Игнатьеву Дмитрию Титовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере ----- руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ----- руб. ----- коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере ----- руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова

УИД 21RS0№

№ 9-930/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Игнатьева Д.Т. к Чеботникову В.Ю. о понуждении заключить основной договор купли-продажи транспортного средства,

установил:

Игнатьев Д.Т. обратился в суд с иском к Чеботникову В.Ю. о понуждении заключить основной договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN№), 2017 года выпуска, цвет серый, зарегистрированного на имя ответчика.

Определением судьи от 16 октября 2023 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ГПК РФ, предъявляемым к подаче заявлений, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.Так, заявителю предложено оформить исковое заявление в соответствии с законом, доказательства, подтверждающие заключение 18 января 2021 г. предварительного договора купли-продажи автомобиля с ответчиком, доказательства оплаты в счет исполнения договора купли-продажи транспортного средства на сумму 3 200 000 руб., заключения страховых полисов ОСАГО, на наличие которых указывает истец.

Для устранения недостатков предоставлен срок до 31 октября 2023г. включительно.

К указанному времени недостатки, определенные в определении суда от 16 октября 2023 г., не устранены.

Поскольку недостатки не устранены, в соответствии с ч. 3 ст.136 ГПК РФ судвозвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ...

....

Руководствуясь ст.ст. 135,136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Игнатьева Д.Т. к Чеботникову В.Ю. о понуждении заключить основной договор купли- продажи транспортного средства, возвратить.

Заявителю разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова