Чебунин Владимир Ильич

31RS0025-01-2023-000992-82 № 2-983/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Достовой И.С.,

с участием представителя истца П.О.Ф., ответчика С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» ТУРГ в <адрес> к наследнику Ч.Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ТУРГ в г. Строитель обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти Ч.Н.Н., умершей <дата>, задолженность по оплате за природный газ за период с 20.12.2018 по 28.04.2021 в размере 10432,36 руб., расходы за отключение от системы газоснабжения в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 456,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Ч.Н.Н., умершая <дата>, являлась собственником домовладения по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ТУРГ в г. Строитель поставляет природный газ в вышеуказанное домовладение, лицевой счет открыт на Ч.Н.Н.

Согласно сведениям ЕИС официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел нотариусом П.Л.Н. открыто наследственное дело <номер>.

Обязательство по оплате за потребленную тепловую энергию не связано неразрывно с личностью умершего, и, соответственно, смерть собственника домовладения не влечет за собой прекращение данного обязательства, и наслед...

...ники отвечают по долгам наследодателей с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником домовладения обязательств по оплате природного газа перед ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ТУРГ в г. Строитель образовалась задолженность в размере 10432,36 руб.

В ходе подготовки дела к слушанию, согласно материалов наследственного дела установлено, что собственником указанного в иске домовладения в порядке наследования по завещанию является С.В.И., <дата> г.р., уроженец <адрес>, который определением суда от 20.06.2023 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

<дата> в судебном заседании ответчиком подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, что подтверждается письменным заявлением С.В.И.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком С.В.И..

Исковые требования ОО «Газпром межрегионгаз Белгород» ТУРГ в г. Строитель к С.В.И., <дата> г.р., уроженцу <адрес> о взыскании задолженности по оплате за природный газ удовлетворить.

Взыскать с С.В.И., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ТУРГ в г. Строитель задолженность по оплате за природный газ за период с 20.12.2018 по 28.04.2021 в размере 10432,36 руб., расходы за отключение от системы газоснабжения в сумме 1000 руб.

Взыскать с С.В.И., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ТУРГ в г. Строитель сумму государственной пошлины в размере 456,37 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Р.Д. Плотников

31RS0025-01-2022-001550-41 1-136/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 02 сентября 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Герцевой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Никулина А.А., Видашева И.И.,

подсудимого Чебунина В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чебунина В. И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, работающего без оформления у ИП в <адрес>, инвалида 2 группы по общему заболеванию, холостого, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Чебунин В.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> с 12 часов Чебунин В.И. и его сожительница К.С. находились в гостях у О.А., по адресу: <адрес> где также находился ранее незнакомый им Т.А.

Около 14 часов того же дня, в ходе распития спиртного Чебунин В.И. стал говорить Т.А., чтобы тот покинул дом, на что последний отказался выполнить его требование. Затем Чебунин В.И., К.С. и Т.А. вышли за ворота домовладения, где Чебунин В.И. продолжил настаивать на том, что Т.А. пора уходить. Ничего не поясняя, Т.А. зашел на территорию домовладения О.А., где взял стоявшую у стены сарая штыковую лопату и держа ее в одной руке вышел из ворот, при этом угроз в адрес Чебунина В.И. не высказывал. В тот момент у Чебунина В.И. на почве личных неприязненных отношений, по малозначительному поводу возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Т.А., реализуя который он, осознавая характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление вырвал из рук Т.А. штыковую лопату и используя ее в качестве оружия, умышленно стал наносить ее острием удары по различным частям тела Т.А., а когда последний упал на ...

...землю, Чебунин В.И. продолжил наносить ему удары в область локтя левой руки. Всего Чебунин В.И. нанес Т.А. не менее 10 ударов, причинив ему телесные повреждения в виде: открытого косого внутрисоставного перелома локтевого отростка локтевой кости в левом локтевом суставе со смещением костных отломков и с наличием раны над переломом, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня; раны на передней поверхности верхней трети правой голени, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня; ссадину в области крыла подвздошной кости справа, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании Чебунин В.И. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чебунин В.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Чебунина В.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Чебунину В.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чебунина В.И. суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья виновного, наличие второй группы инвалидности.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чебунина В.И. судом не установлено.

Чебунин В.И. не судим; на момент инкриминируемых событий к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на него поступали жалобы со стороны соседей и жителей <адрес> в адрес участкового; холост; не военнообязанный; работает без оформления у ИП в <адрес>, занимаясь посадкой плодовых культур; как ребенок-инвалид с детства получат пенсию по инвалидности 2 группы бессрочно; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 153-157, 158, 159-165, 166-177, 178, 179, 180).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Чебунин В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого деяния не страдал. У него обнаруживаются признаки <данные> однако они выражены не столь значительно. Чебунин В.И. во время совершения деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании и проведении медицинской, социальной реабилитации, он не нуждается (л.д. 69-72).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Чебунина В.И. и отсутствие отягчающих, характеристику личности виновного, что в ходе следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и снижает степень общественной опасности его как личности, что суд признает исключительными и считает возможным назначить Чебунину В.И. наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не позволяющих назначить Чебунину В.И. данного вида наказания, судом не выявлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Чебунина В.И. от уголовной ответственности, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: штыковую лопату, являющуюся орудием преступления, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Масловой Е.М. в размере 4 500 рублей и Крюкову А.Ф. в размере 9 550 рублей оказывающим Чебунину В.И. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Чебунина В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить Чебунину В. И. ограничения: не выезжать за пределы территории Яковлевского городского округа Белгородской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного Чебунина В. И. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чебунину В. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - штыковую лопату, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Масловой Е.М. (в суде) в размере 4 500 рублей и Крюкова А.Ф. (в ходе производства дознания) в размере 9 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина