Чебурахина Наталья Юрьевна

№ 2-442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Пеньковской Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебурахиной Наталии Юрьевны, Калмыковой Екатерины Романовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Калмыкова Артёма Антоновича, к Администрации сельского поселения Семибратово Ярославской области, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чебурахина Н.Ю., Калмыкова Е.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего Калмыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к Администрации сп. Семибратово Ярославской области, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

В обоснование иска указали, что занимают на условиях договора социального найма спорное жилое помещение. Решив приватизировать жилое помещение, обратились в Администрацию сп. Семибратово Ярославской области, однако в заключении договора приватизации было отказано по причине того, что жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества, и в настоящее время Администрация сельского поселения не имеет полномочий на заключение договоров приватизации. Ранее в приватизации жилья участия не принимали. Иным путем, кроме судебного, спорное имущество в собственность получить не могут. Просят признать за Чебур...

...ахиной Н.Ю. и Калмыковым А.А. право общей долевой собственности, в 1/2 доли за каждым, на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Чебурахина Н.Ю., Калмыкова Е.Р., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Калмыкова А.А., заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация сп. Семибратово Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представителя не направил, возражений на иск не представил.

Ответчик Администрация Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Калмыкова Е.Р., действуя в собственных интересах, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что от участия в приватизации на спорное жилое помещение отказывается, последствия такого отказа ей понятны.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жидков Ю.А., который в судебном заседании пояснил, что ранее участия в приватизации не принимал, отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения, не возражал, что собственниками квартиры станут Чебурахина Н.Ю. и Калмыков А.А.,

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства по доверенности Гарин В.А. не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3, к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации.

Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором.

Истцам в заключении договора отказано.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях Договора социального найма жилого помещения № от 01.02.2017 г. (л.д. 8-11), ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимали, об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела Справка № 23 УМИ Администрации Даниловского муниципального района от 14.02.2017 г. (л.д. 20), Справка № Т-141 Архивного отдела Управления делами Администрации РМР от 14.02.2017 г. (л.д. 22), Справка № Т-144 Архивного отдела Управления делами Администрации РМР от 14.02.2017 г. (л.д. 22). Справка Администрации сп. Семибратово Ярославской области № 463 от 20.03.2017 г. (л.д. 24).

Отсутствие у истцов возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет их законные права, не позволяет стать собственниками жилого помещения.

Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая согласие Калмыковой Е.Р., Жидкова Ю.А. на приватизацию спорного помещения и их отказ от участия в приватизации, суд считает, что исковые требования о признании права общей долевой собственности за Чебурахиной Н.Ю., Калмыковым А.А на спорное жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Чебурахиной Наталии Юрьевны, Калмыковой Екатерины Романовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Калмыкова Артёма Антоновича.

Признать за Чебурахиной Наталией Юрьевной, Калмыковым Артёмом Антоновичем право общей долевой собственности в порядке приватизации, в ? доли за каждым, на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич