Чебыкин Станислав Николаевич
Дело 2-59/2024 (2-2401/2023;) ~ М-2241/2023
В отношении Чебыкина С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-59/2024 (2-2401/2023;) ~ М-2241/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Котласском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Дружининой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чебыкина С.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чебыкиным С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 2904016664
- ОГРН:
- 1062904008166
Дело № 2-59/2024 16 января 2024 года город Котлас
29RS0008-01-2023-003015-08
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Суетиной Ю.В.
при секретаре Шмаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митягина Николая Витальевича, Овсянникова Сергея Владимировича к Чебыкину Славиславу Николаевичу, Балуевой Ольге Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром,
у с т а н о в и л:
Митягин Н.В., Овсянников С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Чебыкину С.Н., Балуевой О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.
В обоснование требований истцы указали, что __.__.__ произошел пожар в ГСК в боксе №, расположенном по адресу: ..... Митягин Н.В. является собственником гаражного бокса №. По причине пожара Митягину Н.В. и Овсянникову С.В. был причинен материальный ущерб. Просят суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в общем размере 496 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 180 рублей.
Судом установлено, что ответчик Чебыкин С.Н. умер __.__.__, что подтверждается актовой записью о смерти от __.__.__ (л.д. 90).
В судебные заседания __.__.__ в 10 часов 00 минут и __.__.__ в 9 часов 00 минут истцы Митягин Н.В. и Овсянников С.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик Балуева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещен...
Показать ещё...а своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГСПК № в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление Митягина Н. В., Овсянникова С. В. к Чебыкину С. Н., Балуевой О. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истцы не лишены права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Определение не обжалуется.
Председательствующий Ю.В. Суетина
Свернуть