Чебыкина Екатерина Олеговна

Мотивированный текст решения суда составлен 25.01.2024.

Дело № 2а-539/2024 (2а-4825/2023)

УИД: 66RS0044-01-2023-005836-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 января 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лянге М.А.,

с участием: административного истца Чебыкиной Е.О.,

представителя административного истца Климиной Е.С.,

заинтересованного лица Чебыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чебыкиной Екатерины Олеговны к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Радкевич Ирине Анатольевне, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, его отмене,

установил:

Чебыкина Е.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Радкевич И.А. о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отмене указанного постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что Чебыкина Е.О. является стороной по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области. Предметом исполнения исполнительного производства является <данные из...

...ъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Радкевич И.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Однако, исполнительный лист находится на исполнении по причине <данные изъяты>. Полагает, что вынесенным постановлением права административного истца были нарушены, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Административный истец Чебыкина Е.О., представитель административного истца Климина Е.С. в судебном заседании настаивали на административных исковых требованиях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Радкеви И.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится у нее на исполнении. Поскольку исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, программным комплексом базы АИС ФССП России Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ от Чебыкиной Е.О. поступила жалоба о незаконности вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезда из Российской Федерации, как ошибочно вынесенное. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав Цыплаков И.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Чебыкин А.А. в судебном заседании разрешение административного иска оставил на усмотрение суда. Ранее в письменных возражениях просил оставить оспариваемое постановление без изменения, в удовлетворении иска отказал.

Заслушав административного истца, его представителя, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав–исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве, Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1.).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральным законодательством установлена возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено лицами, участвующими в рассмотрении дела, на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области по делу №<данные изъяты> Первоуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения исполнительного производства является <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Радкевич И.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Суд находит доводы судебного пристава-исполнителя о наличии технической ошибки заслуживающими внимания. Кроме того, в материалы дела представлено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных ему полномочий, приняты меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также права административного истца к моменту рассмотрения настоящих требований восстановлены, следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление Чебыкиной Екатерины Олеговны к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Радкевич Ирине Анатольевне, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, его отмене,

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков