Чечеткина Юлия Андреевна

дело № ******

УИД 16RS0№ ******-39

в мотивированном виде изготовлено 12.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«12» декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что стал жертвой мошенников, на счет которых осуществил перевод денежных средств в совокупном размере 442258,64 руб. Осознав, что денежные средства перечислены мошенникам, истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. По сведениям банка денежные средства были переведены на счет ФИО3 в размере 135768,32 руб., на счет ФИО4 в размере 67868,32 руб., на счет ФИО5 в размере 238622 руб. Поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения и у ответчиков отсутствовали какие-либо основания для получения денежных средств истец просит взыскать неосновательное обогащение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7623 руб.

В судебное заседание истец, его представителя не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просили.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменной поз...

...иции по делу не направили.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.1. ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в конце января 2024 года истец ФИО2 наткнулся в сети Инстаграмм на пользователя с именем «baumancasa», который занимался инвестициями путем приобретения и продажи иностранной валюты. Имея намерение заработать истец написал ему и сообщил, что готов вложить 50000 руб. Дальнейшая переписка велась в сети Телеграмм с лицом по имени Евгений Боткин, который предоставил истцу номер карты на которую необходимо было перевести 50000 руб. После того, как истец ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства его перевели в другой чат, где сообщили, чтобы истец ожидал результатов торгов. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение о том, что первая сделка прошла успешно и он может получить выигрыш, однако чтобы его получить необходимо дождаться результата второй сделки, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что сделка прошла успешно и сумма выигрыша составляет 522064 руб., чтобы получить выигрыш в размере 410000 руб. ему необходимо оплатить комиссию в размере 67868,32 руб., что истец и сделал дважды. После чего ему пояснили, что транзакция находится в стадии обработки поэтому необходимо внести денежную сумму в размере 119311 руб. на иной счет. Истец выполнил дважды указания Евгения Боткина, а также осуществил перевод на сумму 67900 руб. на иной счет. После того, как неизвестный сообщил, что необходимо внести еще денежные средства истец понял, что стал жертвой мошенников. Совокупная сумма ущерба составила 442258,64 руб.

На основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело № ******, в котором ФИО2 признан потерпевшим.

Из полученных ответов из ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с принадлежащей ему карты АО «Альфа Банк» осуществил переводы денежных средств клиентам ПАО «Сбербанк России»:

- ФИО3 в размере 67868,32 руб. и 67900 руб.,

- ФИО4 в размере 67868,32 руб.,

- ФИО5 в размере 119311 руб. и 119311 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме перечисленных им денежных средств, указывая, на то, что перечислил денежные средства под влиянием обмана.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп.3. и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства поступали на счета ответчиков. Доказательств выбытия из владения дебетовых карт, позволяющих вносить и снимать денежные средства со счетов ответчиков суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение указанных норм ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия с их стороны неосновательного обогащения.

С учетом указанного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7623 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков пропорциональной удовлетворенным требования подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО5- 4113 руб., с ФИО3 - 2340 руб., с ФИО4 – 1170 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 8319 № ******) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 9217 № ******) неосновательное обогащение в размере 135768,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2340 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 8217 № ******) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 9217 № ******) неосновательное обогащение в размере 67868,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1170 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии 6522 № ******) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 9217 № ******) неосновательное обогащение в размере 238622 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4113 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.