Чечина Анна Анатольевна

Дело №2-2/169/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года пос. Красная Яруга Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием помощника прокурора Краснояружского района Шеставина А.В.,

заявителя Чечиной А.А., заинтересованных лиц - Рожнова Р.В., представителя отдела ЗАГС Петряковой О.В.,

без участия заинтересованного лица Рожнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чечиной Анны Анатольевны об объявлении умершей ФИО1,

у с т а н о в и л:

Чечина А.А. является дочерью ФИО1, дата рождения. ФИО1 постоянно проживала и зарегистрирована в <адрес>. В ночь с 07 на 08 апреля 2011г. она ушла из дома. С этого времени место её пребывания неизвестно.

Дело инициировано заявлением Чечиной А.А.. Она просит объявить свою мать ФИО1 умершей ввиду отсутствия в месте её жительства сведений о месте её пребывания более пяти лет. Это необходимо для принятия наследства.

В судебном заседании заявитель Чечина А.А. требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС Краснояружского района Петрякова О.В. требования считает обоснованными. Пояснила, что сведениями о регистрации смерти Рожновой В.А. и о перемени её имении органы ЗАГС не располагают. Ввиду безвестного отсутствия ФИО1 ЗАГС не может зарегистрировать её смерть.

Заинтересованное лицо Рожнов Р.В. заявление считает обоснованным. Пояснил, что является внуком ФИО1 по линии отца. После смерти его отца у бабушки начались проблемы со здоровьем. Она начала плохо ориентироваться в пространстве и времени, все забывала, часто бродила ночью по селу, приходила среди ночи к нему. Около 01 часа ночи 08 апреля 2011г. бабушка пришла к нему, он уложил её спать. А утром обнаружил, что её нет. ...

...Он посчитал, что бабушка ушла к себе домой. Но домой она не возвращалась и с этого времени сведений о месте её нахождения у них нет. Вместе с родственниками, жителями села и полицией они обыскали все окрестности, но ФИО1 не нашли. У бабушки есть дом и земельный участок, они не могут принять наследство ввиду отсутствия актовой записи о смерти. Просит требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо Рожнов В.А. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования просит удовлетворить (л.д.41).

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение помощника прокурора Шеставина А.В., полагавшего необходимым объявить ФИО1 умершей, признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д.6,7) подтверждается, что заявитель Чечина А.А. является дочерью ФИО1.

ФИО1 родилась дата в <адрес> и была постоянно зарегистрирована по месту жительства в этом же селе по <адрес> с дата что следует из паспорта ФИО1 (л.д.12,13).

Свидетель ФИО2 (дочь заявителя) показала, что у бабушки ФИО1 с 2009г. начались проблемы со здоровьем. Она начала забывать недавние события, у неё возникали галлюцинации, ей виделся покойный сын. По вечерам и ночью она бродила по селу. Могла уйти из дома среди ночи к внуку Рожнову Р.В. и возвратиться под утро. Для осуществления ухода за бабушкой она проживала вместе с ней. Ночью 07 апреля 2011г. бабушка попыталась уйти из дома, но она её вернула. Она закрыла двери, завязала их на веревки и ушла спать. Утром обнаружила, что бабушки нет. От Рожнова Р.В. ей стало известно, что бабушка ночью пришла к нему и осталась у него, а утром он обнаружил, что её нет. С этого времени местонахождение бабушки неизвестно.

ФИО3, ФИО4 (соседи ФИО1) пояснили, что после смерти сына у ФИО1 появились галлюцинации, она заговаривалась, видела сына то на дереве, то в другом месте, о чем рассказывала им. ФИО1 часто по вечерам бродила по селу. На их вопросы, куда она идет ничего не отвечала. В апреле 2011г. им стало известно, что ФИО1 пропала. Они искали её всем селом, но так и не нашли.

Объективность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает. Их показания последовательные, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно справки администрации Графовского сельского поселения ФИО1 проживала по указанному адресу одна до 08.04.2011г.. С этого времени администрация сведений о её местонахождении не располагает (л.д.17).

Справкой Краснояружской ЦРБ подтверждается, что ФИО1 состояла на учете у врача-психиатра с 08.02.2011г. с диагнозом сосудистая деменция с галлюцинациями (л.д.16).

Постановлением оперуполномоченным ОУР ОВД по Краснояружскому району от 19.04.2011г. в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО1 отказано за отсутствием события преступления, в связи с отсутствием сведений о совершении в отношении неё преступления (л.д.5).

С 19.04.2011г. в отношении ФИО1 заведено розыскное дело. С этого времени ФИО1 объявлена в региональный розыск как без вести пропавшая, а с 20.06.2011г. - в федеральный розыск (л.42 розыскного дела). Её местонахождение до настоящего времени не установлено, сведений о месте её пребывания нет, что подтверждается розыскным делом № ОВД по Краснояружскому району.

Из информации УПФР по Краснояружскому району следует, что пенсия ФИО1 не выплачивается с 01.06.2011г. на основании информации ОВД о её безвестном исчезновении в ночь с 7 на датаг. (л.д.36).

Сведениями о наличии доходов у ФИО1 с 2011г. межрайонная ИФНС России №5 по Белгородской области не располагает (л.д.39).

С регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу «по запросу» гражданка ФИО1 не снималась, что следует из информации УФМС (л.д.58).

Извещениями Управления ЗАГС Белгородской области подтверждается, что записи актов гражданского состояния о перемене имени, о смерти ФИО1 за период с 01.01.2011г. по 30.04.2016г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с 08 апреля 2011г., т.е. более 5 лет в месте жительства ФИО1 нет сведений о месте её пребывания, что в силу положений п.1 ст.45 Гражданского кодекса РФ является основанием для объявления ФИО1 умершей.

У ФИО1 имеется имущество – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8,9), поэтому объявление ФИО1 умершей влечет правовые последствия для заявителя, поскольку позволяет решить вопрос о принятии наследства.

В связи с изложенным, заявление Чечиной подлежит удовлетворению.

Судебное решение об объявлении умершей является основанием для регистрации смерти ФИО1 в органах ЗАГС.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 279 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление Чечиной Анны Анатольевны удовлетворить.

Объявить умершей ФИО1, родившуюся дата в <адрес>, русскую, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в п.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Л.В. Пестенко

<данные изъяты>

Дело № 2-169/2011 года

Решение

Именем Российской Федерации

г.Могоча 18 мая 2011 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Николая Михайловича, Чечиной Анны Анатольевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Чечина Александра Сергеевича, к администрации городского поселения «Ксеньевское» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Ксеньевский прииск» в пользование Алексеева Николая Михайловича предоставило жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край (ранее <адрес>, при этом никаких документов последнему не предоставило.

С ДД.ММ.ГГГГ года Алексеев Н.М. проживает в указанном жилом помещении совместно с членами своей семьи: супругой - Чечиной Анной Анатольевной, и сыном - Чечиным Александром Сергеевичем, что подтверждаются справкой с места жительства от 15марта 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - ОАО «Ксеньевский прииск» Алексееву Н.М. был выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания Совета директоров данного предприятия, жилищный фонд, построенный до 1992 года, был передан жильцам в собственность бесплатно, в том числе и квартира, в которой они про...

...живают с ребенком.

Согласно справки администрации городского поселения «Ксеньевское» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пгт.Ксеньевка, <адрес>, собственностью ответчика не является.

Таким образом, с 1993 года и по настоящее время истец Алексеев Н.М. совместно с членами своей семьи постоянно проживает в указанном жилом доме.

В настоящее время они решили приватизировать квартиру, однако, воспользоваться правом на бесплатное получение жилого помещения не могут, поскольку у жилого помещения отсутствует собственник.

С учетом изложенного, истцы просят суд признать за ними, а также за их несовершеннолетним сыном Чечиным Александром Сергеевичем, в силу приобретательной давности право общей долевой собственности - по 1/3 доли каждому в праве собственности на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>) кв.м., жилой площадью <данные изъяты> <данные изъяты>) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Чечина А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Чечина Александра Сергеевича, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам дела дала суду пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что она с истцом Алексеевым Н.М., с которым состоит в фактических брачных отношениях, не регламентированных Семейным кодексом РФ, а также с несовершеннолетним сыном Александром, ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, добросовестно и открыто в течение более 15 лет пользуются спорным жилым помещением как своим собственным, содержат его в надлежащем порядке, производят текущий ремонт, убеждены в правомерности своего владения и не препятствуют доступу посторонних лиц к получению информации об этом имуществе. Ее муж официально прописан в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако, приватизировать его они возможности не имеют, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. В реестре муниципальной собственности городского поселения «Ксеньевское» данное жилое помещение не числится, ответчик не возражает по поводу удовлетворения их иска.

Истец Алексеев Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Глава администрации городского поселения «Ксеньевское» Лола И.Г. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по удовлетворению исковых требований не высказал.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы истцов, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено судом из пояснений истца Чечиной А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Чечина Александра Сергеевича, и материалов дела в целом, с ДД.ММ.ГГГГ года истцы с несовершеннолетним ребенком проживают в жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с указанного времени открыто и добросовестно, более 15 лет, владеют данным недвижимым имуществом, несут расходы по его содержанию, убеждены в правомерности своего владения и не препятствует доступу посторонних лиц к получению информации об этом имуществе. Официально истец Алексеев Н.М. прописан в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, истец Чечина А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетний сын Чечин Александр Сергеевич - с 30.09.2009 года, приватизировать его возможности не имеют в силу отсутствия правоустанавливающих документов. В настоящее время в реестре муниципальной собственности городского поселения «Ксеньевское» вышеуказанное жилое помещение не числится, ответчик возражений по поводу удовлетворения иска не имеет.

Свидетель Карелина И.А., родная сестра истца Чечиной А.А., после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ суду подтвердила, что истцы Алексеев Н.М. и Чечина А.А. постоянно, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, проживают с сыном в квартире по <адрес>, открыто и добросовестно владеют указанным недвижимым имуществом, несут расходы по его содержанию. Ей известно, что указанное жилое помещение ранее было построено ОАО «Ксеньевский прииск», а затем, как и большинство других домов, расположенных на территории городского поселения «Ксеньевское», было безвозмездно передано гражданам поселения руководством данного предприятия. Иные граждане на вышеуказанную квартиру не претендуют.

Согласно копии технического и кадастрового паспорта на жилое помещение, расположенное в <адрес>, по указанному адресу находится жилое помещение - квартира общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м. (л.д. 4-9)

В силу ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Ксеньевский прииск» на основании Постановления решения № Совета директоров предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, Алексееву Николаю Михайловичу и членам его семьи: супруге Чечиной Анне Анатольевне, сыну Чечину Александру Сергеевичу, предоставлена в бессрочное пользование квартира, расположенная в <адрес>. (л.д. 13)

Из имеющейся в деле копии выписки из протокола № 8 от 02.09.2006 года заседания Совета директоров ОАО «Ксеньевский прииск» следует, что жилищный фонд, построенный до 1992 года, передан руководством предприятия в собственность жильцов безвозмездно, с баланса ОАО «Ксеньевский прииск» снят. (л.д. 16)

Согласно данных паспортов, удостоверяющих личность истцов и их несовершеннолетнего сына Чечина Александра Сергеевича, а также справок администрации городского поселения «Ксеньевское», следует, что истцы с несовершеннолетним сыном зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, указанная жилая квартира не является собственностью данного городского поселения (л.д. 11, 15, 18-22); задолженности по оплате электроэнергии они не имеют. (л.д. 17)

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по <адрес>, в пгт.Ксеньевка, <адрес>, отсутствуют. (л.д. 12)

Выпиской из Реестра объектов технического учета Могочинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» подтверждается, что данных о правах на объект - квартиру по <адрес>, в п.г.т.Ксеньевка, <адрес>, не имеется. (л.д. 14)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы Алексеев Н.М., Чечина А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Чечина Александра Сергеевича, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно, более пятнадцати лет, владеют недвижимым имуществом - трехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Ксеньевка, <адрес>, и приобрели право собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Алексеева Н.М., Чечиной А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Чечина А.С., признав за ними право общей долевой собственности - по 1/3 доли каждому в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Алексеева Николая Михайловича и Чечиной Анны Анатольевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Чечина Александра Сергеевича, удовлетворить.

2. Признать за Алексеевым Николаем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Чечиной Анной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Чечиным Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности - по 1/3 доли каждому в праве собственности на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 40,3 (сорок целых три десятых) кв.м., жилой площадью 29,6 (двадцать девять целых шесть десятых) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

3. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии мотивированного решения - с 19 мая 2011 года.

Судья С.А. Каверин

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.н