Чечина Марина Александровна

Дело №2-269/2024

УИД №52RS0047-01-2024-000070-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 19 июня 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершов В.В. к Ветюгова З.С., Чечина М.А., Шоронова И.В., Серебрякова Т.А., Волнушкин Л.В., Шадрукова (Маслова) Е.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ершов В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований и замены ответчика, к Ветюгова З.С., Чечина М.А., Шоронова И.В., Серебрякова Т.А., Волнушкин Л.В., Шадрукова (Маслова) Е.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, мотивируя требования следующим.

Истец Ершов В.В. является собственником 1/21 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2014 года.

В настоящее время кроме истца собственниками указанного жилого дома также являются Ветюгова З.С., Чечина М.А., Шоронова И.В., Волнушкин Л.В., Шадрукова (Маслова) Е.Ю. собственник.

Истец указывает, что за оплату услуг ТКО (твёрдых коммунальных отходов) АО «Ситиматик Нижний Новгород» начисляет оплату по лицевому счёту №, в квитанциях, которые приходят на оплату указан в графе плательщик - Волнушкин Л.В. (также один из собственников), он зарегистрирован в ...

...данном доме.

АО «Ситиматик НН» обращалось в мировой суд за взысканием всей суммы долга с истца, но производство по гражданскому делу было прекращено.

Истец указывает, что ему в настоящее время присылают на электронную почту квитанции по оплате за коммунальную услугу. Согласно квитанции, за декабрь 2023 года сумма долга составляет 6632,28 рублей. Истец указывает, что никто из собственников не оплачивал данную коммунальную услугу. Истец оплачивает сумму платежа частично самостоятельно из расчёта своей доли. Указывает, что обращался в АО «Ситиматик НН» с вопросом о разделении платежей по обращению с ТКО, но ему рекомендовали обратиться в суд, если не достигается соглашения с другими собственниками. Другие собственники оплачивать долг и платежи отказываются.

Считает необходимым определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилой дом согласно доли в праве собственности с обязанием АО «Ситиматик НН» выдавать отдельный платежный документ на его имя в соответствии с установленной судом долей для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Поскольку истец является собственником только 1/21 доли, то не должен уплачивать всю сумму платежей.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, окончательно просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилой <адрес>, расположенный по <адрес> пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого и возложить обязанности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО следующим образом: за Ершов В.В. в размере 1/21 доли от общей суммы оплаты за услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами (ТКО); за Ветюгова З.С. в размере 4/21 доли от общей суммы оплаты за услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами (ТКО); за Чечина М.А. - в размере 17/63 доли от общей суммы оплаты за услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами (ТКО); за Шоронова И.В. в размере 4/21 доли от общей суммы оплаты за услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами (ТКО); за Волнушкин Л.В. в размере 16/63 доли от общей суммы оплаты за услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами (ТКО); за Шадрукова (Маслова) Е.Ю. в размере 1/21 доли от общей суммы оплаты за услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами (ТКО). Обязать АО «Ситиматик Нижний Новгород» производить начисление платы за оказанные услуги по обращению с ТКО по отдельным платежным документам, на имя Ершов В.В., Ветюгова З.С., Чечина М.А., Шоронова И.В., Волнушкин Л.В., Шадрукова (Маслова) Е.Ю..

В судебном заседании истец Ершов В.В. и его представитель адвокат Пайкова Л.А. заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений со стороны истца.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> первоначально являлись следующие лица: истец Ершов В.В. – 1/21 доля в праве, Ветюгова З.С. – 4/21 доли, Чечина М.А. – 4/21 доли, Шоронова И.В. - 4/21 доли, Серебрякова Т.А. – 1/7 доля, Волнушкин Л.В. - 4/21 доли, Шадрукова (Маслова) Е.Ю. – 1/21 доля.

На настоящий момент Ершов В.В. является собственником 1/21 доли (3/63 доли), Ветюгова З.С. является собственником 4/21 доли (12/63 доли), Чечина М.А. собственником 17/63 доли, Шоронова И.В. собственником 4/21 доли (12/63 доли), Волнушкин Л.В. собственником 16/63 доли, Шадрукова (Маслова) Е.Ю. собственником 1/21 доли (3/63 доли) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно общим правилам, установленным ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.ч. 1, 3-5 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

По смыслу ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу положений ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между истцом и ответчиками не достигнуто.

С учетом вышеприведённых правовых положений, принимая во внимание, что данный жилой дом принадлежит сторонам: истцу Ершов В.В., ответчикам: Ветюгова З.С., Чечина М.А., Шоронова И.В., Волнушкин Л.В., Шадрукова (Маслова) Е.Ю. на праве общей долевой собственности, ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований в части определения порядка оплаты за услуги по обращению с ТКО данного дома, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка внесения платы за услугу по обращению с ТКО данного жилого помещения, оказываемую региональным оператором - АО «Ситиматик Нижний Новгород».

Поскольку взимание платежей за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес> относится к компетенции АО «Ситиматик НН», суд полагает возможным указать, что решение является основанием для выдачи отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг данного жилого помещения пропорционально доле каждого из собственников.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Серебрякова Т.А., поскольку надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются собственники жилого помещения на настоящий момент: Ветюгова З.С., Чечина М.А., Шоронова И.В., Волнушкин Л.В., Шадрукова (Маслова) Е.Ю., однако в установленном законом порядке отказа от исковых требований к Серебрякова Т.А. от истца не поступало. Собственником долей спорного жилого дома Серебрякова Т.А. не является.

Суд не находит и правовых оснований для удовлетворения требований истца к АО «Ситиматик НН», поскольку надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются собственники жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушений прав, законных интересов истца со стороны АО «Ситиматик НН» не имеется. По данной категории дела спор материально-правового характера возник именно между сособственниками жилого помещения. АО «Ситиматик НН» не может выступать в качестве такового, поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и региональным оператором по обращению с ТКО (поставщиком услуг) не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе АО «Ситиматик НН».

Таким образом, заявленные исковые требований Ершов В.В. подлежат частичному удовлетворению путем определения порядка и размер участия в оплате за жилое помещение по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО сособственников пропорционально долям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ершов В.В. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилой <адрес>, расположенный по <адрес> пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого и возложить обязанности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО следующим образом:

за Ершов В.В. (паспорт №, выдан 08.07.2010г. ОУФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе, код подразделения №) в размере 1/21 доли (3/63 доли) от общей суммы оплаты за услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами (ТКО);

за Ветюгова З.С. (паспорт №, выдан 26.09.2003г. ОВД Семеновского района Нижегородской области, код подразделения №) в размере 4/21 доли (12/63 доли) от общей суммы оплаты за услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами (ТКО);

за Чечина М.А. (паспорт №, выдан 06.05.2015г. ОУФМС России по Нижегородской области в г.о. Семеновский, код подразделения №) в размере 17/63 доли от общей суммы оплаты за услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами (ТКО);

за Шоронова И.В. (паспорт №, выдан 01.11.2006г. ОВД Семеновского района Нижегородской области, код подразделения №) в размере 4/21 доли (12/63 доли) от общей суммы оплаты за услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами (ТКО);

за Волнушкин Л.В. (паспорт №, выдан 06.10.2017г. ОУФМС России по Нижегородской области в г.о. Семеновский, код подразделения №) в размере 16/63 доли от общей суммы оплаты за услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами (ТКО);

за Шадрукова (Маслова) Е.Ю. (паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по г. Н.Новгороду, код подразделения 520-004) размере 1/21 доли (3/63 доли) от общей суммы оплаты за услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами (ТКО).

Решение является основанием для АО «Ситиматик Нижний Новгород» производить начисление оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО следующим образом: 1/21 (3/63 доли) за Ершов В.В.; 4/21 (12/63 доли) за Ветюгова З.С.; 17/63 за Чечина М.А.; 4/21 (12/63 доли) за Шоронова И.В.; 16/63 за Волнушкин Л.В.; 1/21 (3/63 доли) за Шадрукова (Маслова) Е.Ю. с выдачей отдельных платежных документов на оплату.

Заявленные исковые требования Ершов В.В. в остальной части, в части требований к Серебрякова Т.А. - оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.

Копия. Дело № 2-387/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000168-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 24 апреля 2023 года

Семеновский районный суд в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., при секретаре Булатовой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ситиматик-Нижний Новгород" к Чечина М.А., Суслов В.К. о взыскании задолженности по обращению с ТКО с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Ситиматик-Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Чечина М.А., Суслов В.К. о взыскании задолженности по обращению с ТКО с потенциальных наследников.

От представителя АО "Ситиматик-Нижний Новгород" Безруковой М.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, положения ст.221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Чечина М.А., Суслов В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец...

... отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что АО "Ситиматик-Нижний Новгород" добровольно отказалось от исковых требований и отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд находит возможным принять их отказ от иска и производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска АО "Ситиматик-Нижний Новгород" к Чечина М.А., Суслов В.К. о взыскании задолженности по обращению с ТКО с потенциальных наследников.

Производство по гражданскому делу по иску АО "Ситиматик-Нижний Новгород" к Чечина М.А., Суслов В.К. о взыскании задолженности по обращению с ТКО с потенциальных наследников, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской областной суд.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-