Чечков Эминь Рафаэлович

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Наш Дзержинский Дом» к Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечков Э.Р., Чечкову Р.М., Чечковой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая Компания «Наш Дзержинский Дом» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что на основании протокола собрания собственников помещений и Договора управления многоквартирным домом истец является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Ответчики, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.1 Договора, его условия определены собранием собственников помещений многоквартирного дома и являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения. Пунктом 3.2.3 Договора управления многоквартирным домом собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с выставленными платежными документами. Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома Истец исполнял в полном объёме надлежащим образом. Однако Ответчики в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивали жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в раз...

...мере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ, дело №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены определения об отмене судебных приказов на основании заявления ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований ООО «Управляющая компания «Наш Дзержинский Дом» к ФИО прекращено.

Истец ООО «Управляющая компания «Наш Дзержинский Дом» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Чечкова А.Ю., Чечкова Д.Р., Чечков Э.Р., Чечков Р.М., Чечкова О.Ю., действующая в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Чечкова О.Ю. ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, <данные изъяты> Чечковым Э.Р.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

Судом установлено, что на основании договора управления общим имуществом многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш Дом», а в настоящее время ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 9-15).

Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Чечкова А.Ю., Чечкова Д.Р., Чечков Э.Р., Чечкова О.Ю., несовершеннолетние ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 26). ФИО признан <данные изъяты> решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заместителя главы администрации городского округа <адрес> над ним установлена опека, опекуном назначена Чечкова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Матерью ФИО и ФИО является ФИО Указанная квартира числится в реестре муниципальной собственности <адрес>, за оформлением договора социального найма и приватизации граждане обращались (л.д. 42).

Согласно пункту 2.2 Договора управления управляющая компания принимает на себя полномочия по Управлению Многоквартирным Домом, а именно:

- в соответствии с приложениями 3,4 к настоящему договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от своего имени и за счет собственников договора с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию и текущему ремонту;

- выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома. Капитальный ремонт общедомового имущества производится по предложению организации исходя из величины внесенных и накопленных собственниками денежных средств. Условия и порядок проведения капитального ремонта общедомового имущества определяется дополнительным соглашением к настоящему договору, заключенному по результатам решения общего собрания собственников;

- совершает фактические и юридические действия по управлению многоквартирным домом;

- выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организации, а также заключение с ними переговоров (вывоз мусора, обслуживание ВДГО, техническое обслуживание лифтов, эксплуатация лифтов и т. д.);

- осуществлять контроль за исполнением договорных обязательство обслуживающими и ресуроснабжающими и прочими организациями, в том числе объема, качества сроков предоставлению потребителю жилищных и прочих услуг.

Согласно п. 2.3 организация осуществляет действия по исполнению настоящего договора в интересах собственников и в пределах прав и обязанностей, установленных настоящим договором.

Согласно п. 7.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.2. собственник муниципального жилого фонда не несет ответственность за неоплату нанимателем муниципального жилого фонда всех видов оказанных жилищных и коммунальных услуг, а также не отвечает за недосбор платежей по таким услугам.

Однако ответчики в нарушение указанного договора не оплачивали в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом исчислены пени по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УК «Наш Дзержинский Дом» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Чечковой А.Ю., Чечковой О.Ю.,ФИО, Чечкова Р.М., ФИО, задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, указанный судебный приказ отменен по заявлению должника Чечкова Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УК «Наш Дзержинский Дом», направленным ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Чечковой А.Ю., Чечковой О.Ю.,ФИО, Чечкова Р.М., ФИО, Чечкова Э.Р. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, указанный судебный приказ отменен по заявлению должника Чечкова Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УК «Наш Дзержинский Дом» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Чечковой А.Ю., Чечковой О.Ю.,ФИО, Чечкова Р.М., ФИО, Чечкова Э.Р. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, указанный судебный приказ отменен по заявлению должника Чечкова Р.М.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Чечкова О.Ю. заявила о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, есть по истечении 6 месяцев после отмены судебных приказов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика Чечковой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО, взыскания задолженности лишь в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истек.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, платеж за ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГ, а значит задолженность Чечковой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО, по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено только ответчиком Чечковой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО, суд не применяет последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований к другим ответчикам.

Наряду с этим, суд полагает необоснованным взыскание платы за коммунальные услуги в солидарном порядке с Чечкова Э.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела подтверждается факт прохождения ответчиком срочной военной службы в этот период (л.д. 97). Соответственно в указанный период ответчик Чечков Э.Р. не проживал по адресу: <адрес>, и не пользовался коммунальными услугами, предоставляемыми истцом.

Таким образом, с ответчиков Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечкова Э.Р., Чечкова Р.М. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

С ответчиков Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечкова Р.М. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

С ответчиков Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечкова Р.М., Чечковой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

С ответчиков Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечкова Э.Р., Чечкова Р.М., Чечковой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Что касается взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечкова Э.Р., Чечкова Р.М. в солидарном порядке;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечкова Р.М. в солидарном порядке;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечкова Р.М., Чечковой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечкова Э.Р., Чечкова Р.М., Чечковой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

При определении обязанности по погашению задолженности, суд учитывает, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечкова Р.М. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере по <данные изъяты> руб. с каждого, поскольку к ним исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика Чечкова Э.Р. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования (51%) в размере <данные изъяты> руб. С ответчика Чечковой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО, подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования (38%) в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая Компания «Наш Дзержинский Дом» (ИНН 5249095232) к Чечковой А.Ю. (<данные изъяты>), Чечковой Д.Р. (<данные изъяты> Чечков Э.Р. (<данные изъяты>), Чечкову Р.М. (<данные изъяты>), Чечковой О.Ю. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), <данные изъяты> ФИО (<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечкова Э.Р., Чечкова Р.М. в пользу ООО «Управляющая Компания «Наш Дзержинский Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечкова Р.М. в пользу ООО «Управляющая Компания «Наш Дзержинский Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечкова Р.М., Чечковой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО в пользу ООО «Управляющая Компания «Наш Дзержинский Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Чечковой А.Ю., Чечковой Д.Р., Чечкова Э.Р., Чечкова Р.М., Чечковой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО в пользу ООО «Управляющая Компания «Наш Дзержинский Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Чечковой А.Ю. в пользу ООО «Управляющая Компания «Наш Дзержинский Дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Чечковой Д.Р. в пользу ООО «Управляющая Компания «Наш Дзержинский Дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Чечкова Э.Р. в пользу ООО «Управляющая Компания «Наш Дзержинский Дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Чечкова Р.М. в пользу ООО «Управляющая Компания «Наш Дзержинский Дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Чечковой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО (<данные изъяты> ФИО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ООО «Управляющая Компания «Наш Дзержинский Дом» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

Судья Курилец Н.М.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск

«11» декабря 2024 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Долматовой И.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Чечкова Э.Р.,

при секретарях Дмитриенко М.С. и Кнутовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление <данные изъяты> от 16.09.2024 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

Чечкова Э.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000 рублей,

заслушав участников уголовного судопроизводства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> от 16.09.2024 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чечкова Э.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000 рублей. Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотре...

...ния, разъяснено право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит отменить постановление <данные изъяты>, вынести в отношении Чечкова Э.Р. обвинительный приговор, гражданский иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что, прекращая производство по уголовному делу в отношении Чечкова Э.Р., <данные изъяты> пришел к выводу, что переданная потерпевшему в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 165000 рублей является разумной, справедливой и эффективной компенсацией морального вреда потерпевшему. Между тем, преступлением ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей. В суде им предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. Подсудимый ему частично компенсировал моральный вред, выплатив 165 000 рублей. Преступлением ему причинен вред здоровью: <данные изъяты> В связи с причинением вреда здоровью, <данные изъяты> Он в суде настаивал на полном удовлетворении гражданского иска на недостающую сумму 335 000 рублей и с учетом этого не возражал относительно прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа. Полагает, что суд первой инстанции, неверно пришел к выводу, что переданная ему денежная сумма в размере 165000 рублей является разумной, справедливой и эффективной компенсацией морального вреда, и лишил его возможности обратиться с гражданским иском в гражданском процессе о полном возмещении причиненного морального вреда, поскольку суд сделал вывод относительно размера компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора Аполлонова А.П. просила постановление <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чечкова Э.Р. на основании ст. 76.2 УК РФ, суд, правильно установив, что действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные страдания, обоснованно в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, тяжести причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальной особенности личности потерпевшего, фактических обстоятельства причинения вреда, материального <данные изъяты> положения подсудимого, признал достаточным размер переданной ФИО1 денежной суммы в размере 165 000 рублей разумной, справедливой и эффективной компенсацией морального вреда. Доводы апелляционной жалобы содержат оценочные суждения, которые не могут рассматриваться как фундаментальное нарушение закона. В рамках рассмотрения ходатайства суд выслушал мнения участников процесса, выяснил осведомленность подсудимого о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а также получил его согласие на прекращение уголовного дела, поскольку в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, такое согласие являлось обязательным условием принятия решения в порядке ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Установив, что Чечков Э.Р. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые суд признал достаточными и свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, суд обоснованное пришел к выводу о том, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. Размер судебного штрафа правильно определен судом в соответствии со ст. 104.5 УКРФ. Применение в отношении Чечкова Э.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечает выраженным в Конституции РФ и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии. Также, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы в части лишения потерпевшего возможности обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства о полном возмещении причиненного ему морального вреда ввиду сделанного судом вывода относительно достаточности размера возмещенного вреда для прекращения в отношении Чечкова Э.Р. уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку в силу ст. 90 УПК РФ данный факт образует преюдицию. Однако, в описательно-мотивировочной части постановления не имеется сведений о вступлении судом в обсуждение вопроса об обоснованности заявленного гражданского иска. Как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной частях постановления суд определил оставить гражданский иск ФИО1 без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Признание судом права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (вне договорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В этом случае постановление суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим постановлением разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено, в апелляционной жалобе потерпевшего не приведено. В связи с вышеизложенным, оснований для отмены постановления <данные изъяты> от 16.09.2024 не имеется.

Других апелляционных жалоб на постановление, а также возражений на поданную апелляционную жалобу не поступило.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Чечков Э.Р. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Защитник Долматова И.В. просила постановление <данные изъяты> от 16.09.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Помощник прокурора г.Дзержинск в судебном заседании указал, что <данные изъяты> при вынесении постановления о применении к Чечкову Э.Р. меры уголовного-правового характера в виде штрафа в полном объеме учел все данные о личности Чечкова Э.Р., размер возмещенного ущерба, постановление соответствует требованиям законодательства, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, и возражений на нее, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания защитник Чечкова Э.Р. адвокат Долматова И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чечкова Э.Р. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Чечков Э.Р. поддержал ходатайство защитника.

Потерпевший ФИО1 и его представитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Чечкова Э.Р. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

<данные изъяты> верно установлено, что Чечков Э.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

На основании исследованных материалов уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, включая особенности и объект преступного посягательства, личность подсудимого, <данные изъяты> изменение степени общественной опасности преступления после заглаживания причиненного вреда, которые перестали быть общественно опасными, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимый имеет реальную возможность уплатить, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения Чечкова Э.Р. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа выполнены, и возможно прекратить производство по уголовному делу с назначением судебного штрафа в качестве иной меры уголовно-правового характера, что, и по мнению суда апелляционной инстанции, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать принципам гуманизма и требованиям справедливости.

Правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в качестве иной меры уголовно-правового характера, не являющейся уголовным наказанием и не влекущей судимость, подсудимому были разъяснены.

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд, определяя размер судебного штрафа, учитывая тяжесть совершенного Чечковым Э.Р. преступления, принимая во внимание имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, верно установил подсудимому судебный штраф в размере 30000 рублей, со сроком уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

При этом, суд разъяснил Чечкову Э.Р. о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Чечкову Э.Р. разъяснено необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Все имеющие юридическое значение сведения о личности Чечкова Э.Р., представленные в материалах дела, тяжесть и характер преступления, степень, глубина причиненных потерпевшему нравственных страданий, размер добровольно выплаченной суммы в счет компенсации морального вреда, судом первой инстанции исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, оснований считать, что эти сведения недооценены, не имеется.

Согласно п. п. 2.1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года №2257-0, с целью достижения задач уголовного закона суд уполномочен в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Согласно положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, суд в каждом конкретном случае должен установить, предприняты ли лицом, совершившим преступление, меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенного преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Формы и размеры заглаживания вреда законом не урегулированы. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла.

Убедившись, что все условия для прекращения в отношении Чечкова Э.Р. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены, <данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела по обвинению Чечкова Э.Р. на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, выводы суда о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивированы в постановлении суда, в нем приведены доводы о достаточности действий Чечкова Э.Р. для заглаживания негативных последствий содеянного, не согласиться с которыми не имеется оснований.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства либо нарушения принципов состязательности и равноправия судом не допущено, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При решении вопроса по гражданскому иску потерпевшего <данные изъяты> руководствовался положениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, право потерпевшего на предъявление иска к Чечкову Э.Р. в порядке гражданского судопроизводства обжалуемым постановлением не нарушено.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление <данные изъяты> от 16.09.2024 года – оставить без удовлетворения.

Постановление <данные изъяты> от 16.09.2024 года в отношении Чечкова Чечкова Э.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000 рублей, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь