Чечуевская Ирина Георгиевна

УИД 30RS0007-01-2024-000615-74

№ 2а-407/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Елисеевой Ольге Александровне, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Елисеевой О.А., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отделения Елисеевой О.А., выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №4243/23/30007-ИП от 01.02.2023, предусмотренных статьёй 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Елисееву О.А. обратить взыскание на пенсию должника Ч.И.Г. и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыск...

Показать ещё

...ания на пенсию должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачева Е.П., судебный пристав-исполнитель Шеина В.А., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении Ч.И.Г..

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Шеина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, судебный пристав-исполнитель Елисеева О.А., освобождена от выполнения обязанностей по временной нетрудоспособности.

Представитель соответчика – Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ч.И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела направлена судебная повестка, которая возвращена в суд с отметкой «не проживает».

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № СП2-16481/11 от 03.08.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан и заявления ООО «Агентство финансового контроля» от 09.01.2023, судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Елисеевой О.А. 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 4243/23/30007-ИП в отношении должника Ч.И.Г. задолженности по кредитному договору в размере 49490,62 руб.

В заявлении ООО ПКО «АФК» указывает, что по состоянию на 28.05.2024 указанная задолженность с должника не взыскана, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала.

Как следует из копии исполнительного производства № 4243/23/30007-ИП судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Шеиной В.А. осуществлены действия по определению имущества и денежных средств на счетах должника в банках, по розыску имущества, в том числе, выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе проведения исполнительных действий, установлено, что должник умер 17.12.2020, в связи с чем, постановлением судебного пристава – исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области от 18.06.2024 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы о наличии в запрашиваемых банках счетов и денежных средств на имя должника Ч.И.Г., в МВД России - подразделение ГИБДД, ГУМВД МВД России о наличии транспортных средств, к операторам мобильной связи, таким образом, судебным приставом-исполнителем проведены действия в соответствии с действующим законодательством «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является невозможность установления имущества должника, ввиду смерти, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ООО ПКО «АФК» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области Елисеевой О.А., Шеиной В.А. по исполнительному производству №4243/23/30007-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Елисеевой Ольге Александровне, Шеиной Виктории Алексеевне, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья: подпись Семёнова Е.М.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатенова Бауржана Мустафаевича и Сатеновой Зинаиды к Чечуевской Ирине Георгиевне об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, в последующем уточнив их, к ответчику об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № мотивировав исковые требования тем, что истец Сатенов Б.М. обратился к ООО "Центр межевания, градостроительства и кадастра" по вопросу исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем между ними заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером Джантасовой А.Е., была запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровым номером № и проведены полевые работы по выносу в натуру его границ. После чего установлено, что фактические координаты границ земельного участка не совпадают с данными государственного реестра недвижимости, был запрошен кадастровый план территории, в границы кварталов которого предполагается формирование земельных участков.

В ходе проведения полевых работ и анализа кадастрового плана территории выявлены наложения координат на земельный уча...

Показать ещё

...сток с кадастровым номером: №.

Согласно запрошенным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности СЗ (№ от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/2) и Сатенову Б.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/2). Более того границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (согласно Единого государственного реестра недвижимости№ от ДД.ММ.ГГГГ.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проверке пространственного анализа, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с границей ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственником которого является ЧВВ. (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ЧВВ умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками признаны супруга умершего – Чечуевская И.Г. и дочь Чечуевская Т.В.

Дополнительно запрошенные данные в виде кадастровых выписок о земельных участках, данные полученные в результате проведенных полевых кадастровых работ, а так же данные полученные в результате сравнительного анализа позволили составить следующую таблицу каталогов координат:

Кадастровый номер земельного участка

Координаты земельного участка согласно ЕГРН

Рекомендуемые координаты земельных участков

№ точ

ки

Х

Y

№

точ

ки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Воспроизведенная кадастровым инженером реестровая ошибка в отношении местоположения границ ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка считается препятствием в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровых ошибок предполагает под собой одновременное обращение в орган кадастрового учета всех собственников уточняемых земельных участков, а так же одновременную обработку нескольких пакетов документов сотрудниками кадастровой палаты, иначе произойдет наложение новых границ исправляемого земельного участка на границы участка стоящего на учете, необходимо исправить реестровую ошибку в судебном порядке, дабы исключить вероятность наложений и несоответствий единой базы кадастровой палаты и фактических координат.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Истец Сатенов Б.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Сатенова З. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чечуевская И.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Чечуевская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области Васильева Г.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Росреестра по Астраханской области, в суд не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы обратились к ООО "Центр межевания, градостроительства и кадастра" по вопросу исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем между ними заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером Джантасовой А.Е. запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровым номером № и проведены полевые работы по выносу в натуру его границ. После чего установлено, что фактические координаты границ земельного участка не совпадают с данными государственного реестра недвижимости, был запрошен кадастровый план территории, в границы кварталов которого предполагается формирование земельных участков.

В ходе проведения полевых работ и анализа кадастрового плана территории выявлены наложения координат на земельный участок с кадастровым номером: №.

Согласно запрошенным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФЗ. (№ от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/2) и Сатенову Б.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/2). Более того границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №согласно Единого государственного реестра недвижимости№ от ДД.ММ.ГГГГ.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проверке пространственного анализа, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с границей ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственником которого является ЧВВ (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ЧВВ умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками признаны супруга умершего – Чечуевская И.Г. и дочь Чечуевская Т.В.

Дополнительно запрошенные данные в виде кадастровых выписок о земельных участках, данные полученные в результате проведенных полевых кадастровых работ, а так же данные полученные в результате сравнительного анализа позволили составить следующую таблицу каталогов координат:

Кадастровый номер земельного участка

Координаты земельного участка согласно ЕГРН

Рекомендуемые координаты земельных участков

№ точ

ки

Х

Y

№

точ

ки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Воспроизведенная кадастровым инженером реестровая ошибка в отношении местоположения границ ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка считается препятствием в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

По смыслу указанных статей бремя по исправлению реестровых ошибок ложиться на собственников земельных участков, границы которых поставлены на государственный кадастровый учет с допущением реестровой ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровых ошибок предполагает под собой одновременное обращение в орган кадастрового учета всех собственников уточняемых земельных участков, а так же одновременную обработку нескольких пакетов документов сотрудниками кадастровой палаты, иначе произойдет наложение новых границ исправляемого земельного участка на границы участка стоящего на учете, необходимо исправить реестровую ошибку в судебном порядке, дабы исключить вероятность наложений и несоответствий единой базы кадастровой палаты и фактических координат.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении требований истцов о признании кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Сатенова Бауржана Мустафаевича и Сатеновой Зинаиды к Чечуевской Ирине Георгиевне об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами: № согласно каталогу координат:

Кадастровый номер земельного участка

Рекомендуемые координаты земельных участков

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исправить реестровую ошибку ранее поставленного на учет земельного участка с кадастровым номерам 30:03:050103:539.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

Свернуть