Чечуй Андрей Владимирович

63RS0039-01-2020-004451-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 октября 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4313/2024 по иску Бурлачук Е. В. к Моисеенко В. В., Сниткиной А. П., Чечуй С. В., Чечую А. В., Чечую А. В., А. г. о. Самара, Департаменту управления имуществом г. о. Самара, Трубникову В. Н. о прекращении права собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Бурлачук Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец не явился в судебные заседания, назначенные на 26.09.2024 года и 16.10.2024 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследова в

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бурлачук Е. В. к Моисеенко В. В.Сниткиной А. П.Чечуй С. В.Чечую А. В.Чечую А. ВладимировичуАдминистрации г. о. СамараДепартаме...

...нту управления имуществом г. о. СамараТрубникову В. Н. о прекращении права собственности

о выделе доли в натуре

о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) В.П.Сурков

Копия верна:

Судья

63RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурлачук Е.В. к А. г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Сниткиной А.П. , Чечуй С.В. , Чечуй А.В. , Чечуй А.В. и Трубникову В.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бурлачук Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 3/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и согласно техническому заключению о перераспределении долей в праве собственности и выделе помещений в жилом доме ООО «ЭкспертПроектСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ выделяемая ей в натуре часть жилого дома соответствует площади всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 24,9 кв. м, общей площадью 13,6 кв. м, из них помещения подвала: кухня (пом.3, лит.А) площадью 6,5 кв. м, жилая комната (пом.4, лит.А) площадью 7,1 кв. м, кроме того сени (лит.а) площадью 4,8 кв. м, сени (лит.а1) площадью 6,5 кв. м.

Иными участниками долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на момент обращения в суд являлись Чечуй А.В. (1/48 доля), Чечуй А.В. (1/48) доля, Чечуй С.В. (1/12 доля), Сниткина А.П. (1/4 доля) и М...

...оисеенко В.В. (1/2) доля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выделить в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А1аа1) площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 24,9 кв. м, общей площадью 13,6 кв. м, из них помещения подвала: кухня (пом.3, лит.А) площадью 6,5 кв. м, жилая комната (пом.4, лит.А) площадью 7,1 кв. м, кроме того сени (лит.а) площадью 4,8 кв. м, сени (лит.а1) площадью 6,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем, поскольку, установлено, что сособственником части помещений является Трубникова З.Н., однако последняя и Моисеенко В.В. умерли, в права наследования после Трубниковой З.Н. вступил её сын Трубников В.Н., а в наследование после смерти Моисеенко В.Н. никто не вступил, истица уточнила требования, дополнив их требованиями к Трубникову В.Н. и А. г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выделить в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А1аа1) площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 24,9 кв. м, общей площадью 13,6 кв. м, из них помещения подвала: кухня (пом.3, лит.А) площадью 6,5 кв. м, жилая комната (пом.4, лит.А) площадью 7,1 кв. м, кроме того сени (лит.а) площадью 4,8 кв. м, сени (лит.а1) площадью 6,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Чечуй С.В., Чечуй А.В., Чечуй А.В. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А,А2), общей площадью 30,8 кв. м, из них помещения цокольного этажа: кухня (пом.7, лит.А2) площадью 15,1 кв. м, помещения подвала: жилая комната (пом.5, лит.А) площадью 9,5 кв. м, помещение коридора (пом.6, лит.А) площадью 6,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Сниткиной А.П. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А1,а), общей площадью 28,5 кв. м, из них помещения подвала: кухня (пом.2, лит.А1) площадью 10,1 кв. м, жилая комната (пом.1, лит.А1) площадью 11,4 кв. м, сени (лит.а) площадью 7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Трубникову В.Н. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А,А1, а2,а3), общей площадью 32,2 кв. м, из них помещения первого этажа: кухня (пом.2, лит.А1) площадью 4,9 кв. м, жилая комната (пом.1, лит.А1) площадью 12,8 кв. м, сени (лит.а2) площадью 4,1 кв. м, сени (лит.а3) площадью 4,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре наследнику Моисеенко В.В. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А,а), общей площадью 38,3 кв. м, из них помещения первого этажа: коридора (пом.3, лит.А) площадью 3,4 кв. м, жилая комната (пом.4, лит.А) площадью 12,6 кв. м, жилая комната (пом.5, лит.А) площадью 4,6 кв. м, жилая комната (пом.7, лит.А) площадью 8,6 кв. м, сени (лит.а) площадью 9,1 кв. м, сени (лит.а3) площадью 4,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители А. г.о. Самара и Департамента управления имущества г.о. Самара и иные участники процесса в судебное заседание также не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель А. Л. внутригородского района г.о. Самара, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Бурлачук Е.В. является собственником 3/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» иными собственниками жилого дома по указанному дому являются Чечуй А.В. (1/48 доля), Чечуй А.В. (1/48 доля), Чечуй С.В. (1/16 доля), Сниткина А.П. (1/4 доля), Моисеенко В.В. (1/4 доля) и Трубникова З.Н. (1/4 доля).

Установлено, что Трубникова З.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Её единственным наследником является Трубников В.Н.

Установлено также, что Моисеенко В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако наследственное дело после её смерти не заводилось.

Таким образом, в силу положений ст.1151 Гражданского кодекса РФ имущество умершей Моисеенко В.В. считается выморочным.В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно техническому заключению о перераспределении долей в праве собственности и выделе помещений в жилом доме ООО «ЭкспертПроектСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Бурлачук К.В. возможно выделить часть жилого дома, соответствующую площади всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 24,9 кв. м, общей площадью 13,6 кв. м, из них помещения подвала: кухня (пом.3, лит.А) площадью 6,5 кв. м, жилая комната (пом.4, лит.А) площадью 7,1 кв. м, кроме того сени (лит.а) площадью 4,8 кв. м, сени (лит.а1) площадью 6,5 кв. м.

Согласно техническому заключению и экспликации к поэтажному плану жилого дома, содержащейся в техническом паспорте Чечуй С.В., Чечуй А.В. и Чечуй А.В. возможно выделить в натуре изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. А,А2), общей площадью 30,8 кв. м, из них помещения цокольного этажа: кухня (пом. 7, лит.А2) площадью 15,1 кв. м, помещения подвала: жилая комната (пом. 5, лит. А) площадью 9,5 кв. м, помещение коридора (пом. 6, лит. А) площадью 6,2 кв. м.

Сниткиной А.П. выделяется в натуре изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит. А1,а), общей площадью 28,5 кв. м, из них помещения подвала: кухня (пом. 2, лит.А1) площадью 10,1 кв. м, жилая комната (пом. 1, лит. А1) площадью 11,4 кв. м, сени (лит. а) площадью 7 кв. м.

Трубникову В.Н. выделяется в натуре изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит. А,А1,а2,а3), общей площадью 32,2 кв. м, из них помещения первого этажа: кухня (пом. 2, лит.А1) площадью 5,9 кв. м, жилая комната (пом. 6, лит. А) площадью 4,9 кв. м, жилая комната (пом. 1, лит. А1) площадью 12,8 кв. м, сени (лит. а2) площадью 4,1 кв. м, сени (лит. А3) площадью 4,5 кв. м.

Моисеенко В.В. при жизни принадлежала изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит. А,а), общей площадью 38,3 кв. м, из них помещения первого этажа: коридора (пом. 3, лит. А) площадью 3,4 кв. м, жилая комната (пом. 4, лит. А) площадью 12,6 кв. м, жилая комната (пом. 5, лит. А) площадью 4,6 кв. м, жилая комната (пом. 7, лит. А) площадью 8,6 кв. м, сени (лит. а) площадью 9,1 кв. м, сени (лит. А3) площадью 4,5 кв. м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая то, истице принадлежит на праве собственности часть помещений дома, между нею и иными сособственниками сложился порядок пользования помещениями, а также то, что техническая возможность выдела истице в натуре части жилого дома имеется, однако она лишена возможности во внесудебном порядке оформить соответствующее право, суд считает, что заявленные ею требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бурлачук Е.В. – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре и признать за Бурлачук Е.В. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А1аа1) площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 24,9 кв. м, общей площадью 13,6 кв. м, из них помещения подвала: кухня (пом.3, лит.А) площадью 6,5 кв. м, жилая комната (пом.4, лит.А) площадью 7,1 кв. м, кроме того сени (лит.а) площадью 4,8 кв. м, сени (лит.а1) площадью 6,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Чечуй С.В., Чечуй А.В., Чечуй А.В. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А,А2), общей площадью 30,8 кв. м, из них помещения цокольного этажа: кухня (пом.7, лит.А2) площадью 15,1 кв. м, помещения подвала: жилая комната (пом.5, лит.А) площадью 9,5 кв. м, помещение коридора (пом.6, лит.А) площадью 6,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Сниткиной А.В. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А1,а), общей площадью 28,5 кв. м, из них помещения подвала: кухня (пом.2, лит.А1) площадью 10,1 кв. м, жилая комната (пом.1, лит.А1) площадью 11,4 кв. м, сени (лит.а) площадью 7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Трубникову В.Н. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А,А1, а2,а3), общей площадью 32,2 кв. м, из них помещения первого этажа: кухня (пом.2, лит.А1) площадью 4,9 кв. м, жилая комната (пом.1, лит.А1) площадью 12,8 кв. м, сени (лит.а2) площадью 4,1 кв. м, сени (лит.а3) площадью 4,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

63RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурлачук Е. В. к Администрации г. о. Самара о признании дома многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Бурлачук Е. В. обратилась в суд с иском к Администрации г. о. Самара о признании дома многоквартирным жилым домом, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 3/24 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 112,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделена в натуре и признано право собственности за Бурлачук Е. В. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. A1aa1) площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 24,9 кв.м., общей площадью 13,6 кв.м., помещения подвала: кухня (пом. 3, лит. А) площадью 6.5 кв.м., жилая комната (пом. 4 лит. А) площадью 7,1 кв.м., кроме того сени (лит. а) площадью 4,8 кв.м., сени (лит. A1) площадью 6,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; выделена в натуре Чечуй С. В., Чечуй А. В., Чечуй А. В. изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит.АА2) общей площадью 30,8 кв.м., из них помещения цокольного этажа: кухня (пом.7 лит. А2) площадью 15,1 кв.м., помещения подвала: жилая комната (пом.5 лит. А) площадью 9,5 кв.м., помещение коридора (пом.6 лит. А) площадью 6,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; выделена в натуре Сниткиной А. П. изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит.А1а) общей площадью 28,5 кв.м., из них помещения подвала: кухня (пом.2 лит.А1) площадью 10,1 кв.м., жилая комната (пом.1 лит.А1) площадью 11.4 кв.м., сени (лит. а) площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; выделена в натуре Трубникову В. Н. изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит.АА1а2а3) общей площадью 32,2 кв.м., из них помещения первого этажа: кухня (пом.2 лит. А1) площадью 4,9 кв.м., жилая комната (пом.1 лит.А1) площадью 12,8 кв.м., сени (лит.а2) площадью 4,1 кв.м., сени (лит. а3) площадью 4,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящий момент у Бурлачук Е.В. возникли проблемы при регистрации права собственности на выделенную ей часть жилого дома. Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по материалам БТИ является индивидуальным жилым домом, а в данном конкретном случае постановка на кадастровый учет возможна при условии изменения назначения здания с кадастровым номером № на «многоквартирный дом». Фактически в доме по указанному адресу имеется 5 квартир. Каждая квартира является изолированной от других, имеет свой обособленный выход на придомовую территорию, не имеет мест общего пользования с другими квартирами, в каждой квартире свои обособленные коммуникации с персональными приборами учета. У каждого зарегистрированного в доме сособственника в паспортах граждан РФ в штампе об адресе регистрации указан адрес: <адрес> номер конкретной квартиры (от 1 до 5): <адр...

...ес> Бурлачук Е.В. (помещение ж2 на экспликации к поэтажному плану); <адрес> Чечуй С.В., Чечуй А.В. и Чечуй А.В. (помещение ж5 на экспликации к поэтажному плану); <адрес> Сниткиной А.П. (помещение ж1 на экспликации к поэтажному плану); <адрес> Трубникова В.Н. (помещение ж4 на экспликации к поэтажному плану). В <адрес> (помещение ж3 на экспликации к поэтажному плану) проживала Моисеенко В.В. Как установлено при рассмотрении дела № Моисеенко В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, ее имущество считается выморочным. Возможность разделить квартиры на отдельные жилые блоки жилого дома блокированной застройки отсутствует. Истица обратилась в проектную организацию ООО «Горжилпроект» для определения статуса жилого дома как многоквартирного жилого дома и перерасчета долей по факту занимаемых площадей (поквартирно). По результатам обследования дома и анализа технической документации на дом ООО «Горжилпроект» был сделан следующий вывод: жилой дом по адресу: <адрес> можно признать зданием жилым многоквартирным, состоящим из пяти квартир и подпадающим под действия СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Такой вывод проектной организации соответствует п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на территорию, прилегающую к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. В данном случае элементами общего имущества являются общие несущие и ограждающие конструкции: наружные стены, фундамент, крыша, перекрытия. Согласно пункту 39 ст. 1 ГрК РФ жилой <адрес> не является «индивидуальным жилым домом», так как имеет 5 обособленных жилых ячеек (квартир), которые невозможно разделить на индивидуальные жилые объекты - жилые блоки дома блокированной застройки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать жилой дом площадью 112,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным жилым домом, состоящим из пяти квартир: <адрес> общей площадью 38,7 кв.м., <адрес> общей площадью 24,9 кв.м, <адрес> площадью 32,2 кв.м., <адрес> площадью 28,5 кв.м., <адрес> площадью 30,8 кв.м.; признать за Бурлачук Е. В. право собственности на <адрес> общей площадью 24,9 кв.м, в цокольном и подвальном этаже многоквартирного жилого дома общей площадью 112,7 кв.м., этажностью 1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суходонова Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица извещались правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выделена в натуре и признано за Бурлачук Е. В. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А1аа1) площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 24,9 кв. м, общей площадью 13,6 кв. м, из них помещения подвала: кухня (пом.3, лит.А) площадью 6,5 кв. м, жилая комната (пом.4, лит.А) площадью 7,1 кв. м, кроме того сени (лит.а) площадью 4,8 кв. м, сени (лит.а1) площадью 6,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Выделена в натуре Чечуй С. В., Чечуй А. В., Чечуй А. В. изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит.А,А2), общей площадью 30,8 кв. м, из них помещения цокольного этажа: кухня (пом.7, лит.А2) площадью 15,1 кв. м, помещения подвала: жилая комната (пом.5, лит.А) площадью 9,5 кв. м, помещение коридора (пом.6, лит.А) площадью 6,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Выделена в натуре Сниткиной А. П. изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит.А1,а), общей площадью 28,5 кв. м, из них помещения подвала: кухня (пом.2, лит.А1) площадью 10,1 кв. м, жилая комната (пом.1, лит.А1) площадью 11,4 кв. м, сени (лит.а) площадью 7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Выделена в натуре Трубникову В. Н. изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит.А,А1, а2,а3), общей площадью 32,2 кв. м, из них помещения первого этажа: кухня (пом.2, лит.А1) площадью 4,9 кв. м, жилая комната (пом.1, лит.А1) площадью 12,8 кв. м, сени (лит.а2) площадью 4,1 кв. м, сени (лит.а3) площадью 4,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 ЖК РФ.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (п. 1 - 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из указанных норм, жилой дом, часть жилого дома, квартира обладают различными характеристиками.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, согласно действующему законодательству, в многоквартирном доме могут располагаться только квартиры.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние.

Согласно техническому паспорту изготовленному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, фактически состоит из пяти квартир.

Из технического заключения по определению статуса многоквартирного жилого дома изготовленного ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» по состоянию на сентябрь 2022 года следует, что спорный дом является двухэтажным. По результатам обследования состояние конструкций дома работоспособные, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает права третьих лиц. Объект соответствует СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 54.13330-2016 «Здания жилые многоквартирные»; Ширина и высота дверных проёмы выполнены в соответствии с требованиями №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Дом, где расположены жилые помещения, принадлежащие Сниткиной А.П.(ж1), Бурлачук Е.В.(ж2), Трубникову В.Н.(ж4), Чечуй С.В., Чечуй А.В., Чечуй А.В.(ж5), можно считать многоквартирным жилым домом, так как имеется совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Планировка жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Кроме того, из указанного выше технического заключения следует, что в доме расположены четыре жилых помещения. Сниткиной А.П. принадлежит изолированная часть жилого дома с отдельным входов (1/4 доля) литера А1,а (ж1). Площадь помещения с учетом прочей (с коэф.) - 28.5 м2, общая площадь -21.5 кв.м. Планировка обследуемых помещений решена следующим образом: подвал: лит:А1 - жилая комната поз.1 площадью 11.4 кв.м, кухня поз.2 площадью 10.1 кв.м., лит.а - сени площадью 7.0 кв.м. Бурлачук Е.В. (3/24 доля) принадлежит изолированная часть жилого дома с отдельным входом литера А1,а,а1 (ж2). Площадь помещения с учетом прочей (с коэф.) - 24.9 м2, общая площадь -13.6 кв.м. Планировка обследуемых помещений решена следующим образом: подвал: лит:А - кухня поз.3 площадью 6.5 кв.м, жилая комната поз.4 площадью 7.1 кв.м; лит.а - сени площадью 4.8 кв.м, сени площадью 6.5 кв.м. Трубникову В.Н. (1/4 доля) принадлежит изолированная часть жилого дома с отдельным входом литера А,А1,а2,аЗ (ж4). Площадь помещения с учетом прочей (с коэф.) - 32.2 кв.м, общая площадь - 23.6 кв.м. Планировка обследуемых помещений решена следующим образом:1 этаж: лит:А1 - жилая комната поз.1 площадью 12.8 кв.м, кухня поз.2 площадью 5.9 кв.м; лит:А - жилая комната поз.6 площадью 4.9 кв.м; лит.а2 - сени площадью 4.1 кв.м; лит.а3 - сени площадью 4.5 кв.м. Чечуй С.В. (1/12 доля), Чечуй А.В. (1/48 доля), Чечуй А.В. (1/48 доля) -принадлежит изолированная часть жилого дома с отдельным входом литера А,А2 (ж5). Площадь помещения с учетом прочей (с коэф.) - 30.8 кв.м, общая площадь - 30.8 кв.м. Планировка обследуемых помещений решена следующим образом: цокольный этаж: лит:А2 - кухня поз.7 площадью 15.1 кв.м. Подвал: лит:А - жилая комната поз.5 площадью 9.5 м2, коридор поз.6 площадью 6.2 кв.м.

Согласно представленным планам подвального, цокольного и первого этажа следует, что жилой дом имеет пять квартир в соответствии с заявленными выше площадями, который имеют отдельные входы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным. Способ управления для признания жилого дома многоквартирным в данном случае значения не имеет.

Доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судом также установлено, что истцы в ином порядке не могут зарегистрировать право собственности на принадлежащие им жилые помещения ввиду изменившегося законодательства, в связи с чем, обращение в суд с данными исковыми требованиями является единственным способом защиты их прав.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и выделена в натуре и признано за Бурлачук Е. В. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А1аа1) площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 24,9 кв. м, общей площадью 13,6 кв. м, из них помещения подвала: кухня (пом.3, лит.А) площадью 6,5 кв. м, жилая комната (пом.4, лит.А) площадью 7,1 кв. м, кроме того сени (лит.а) площадью 4,8 кв. м, сени (лит.а1) площадью 6,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в материалах дела, что позволяет выделить жилое помещение № из числа других и идентифицировать их, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлачук Е. В. к Администрации г. о. Самара о признании дома многоквартирным жилым домом удовлетворить.

Признать жилой дом площадью 112,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным жилым домом, состоящим из пяти квартир: <адрес> общей площадью 38,7 кв.м., <адрес> общей площадью 24,9 кв.м, <адрес> площадью 32,2 кв.м., <адрес> площадью 28,5 кв.м., <адрес> площадью 30,8 кв.м.

Признать за Бурлачук Е. В. право собственности на <адрес> общей площадью 24,9 кв.м, в цокольном и подвальном этаже многоквартирного жилого дома общей площадью 112,7 кв.м., этажностью 1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 03 ноября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Битиев А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, №, составленный главным специалистом управления автомобильного и железнодорожного транспорта министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> ФИО6

Основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.36 часов по адресу <адрес> <данные изъяты>» ИП ФИО1) в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на объекте потребительского рынка (магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО1) допустил осуществление деятельности в помещении вышеуказанного объекта потребительского рынка без нанесения на пол специальной разметки для обеспечения соблюдения гражданами социального дистацирования, а также находился сам и допустил нахождение сотрудников в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 1 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. 2.5, 2.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территор...

...ии <адрес>». Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

Представитель министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании ИП ФИО1 участия не принимал, о рассмотрении материала извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из п.п. 2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>" граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом";органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Магазин «Мебель кухни» расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО1, ИНН № осуществляет розничную торговую деятельность, в связи с чем, в соответствии с требованиями постановления <адрес>, продавцы должны использовать средства индивидуальной защиты.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, на котором отражен факт нахождения продавца и ИП ФИО1 в торговом помещении без средств индивидуальной защиты-маски, и отсутствие на полу специальной разметки для обеспечения соблюдения гражданами социального дистанцирования.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. 2.5, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание характер правонарушения и защищаемые в рассматриваемом случае общественные отношения, оснований для применения ч.3 ст.3.4 и 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Д.Битиев