Чечулин Роман Сергеевич

№ 5-840/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск

Свердловской области 16 сентября 2021 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Зубарева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Чечулина Р. С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Чечулин Р.С. не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

14.08.2021 в 18.55 час. Чечулин Р.С. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, установленных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте - в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Говырина, 15, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение Правил, обязательных для исполнения гражданам и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», в редакции, действ...

Показать ещё

...ующей на 14.08.2021.

Чечулин Р.С. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, Чечулин Р.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств и позиции Чечулина Р.С., принимая во внимание, что явка указанных лиц в судебное заседание обязательной судом не признана, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Факт совершения Чечулином Р.С. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 6604 № 0992187 от 14.08.2021, составленным уполномоченным должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, виновность Чечулина Р.С., нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, исследованных судом.

Так из рапорта полицейского ОР ППСПМО МВД России "Алапаевский" ФИО1. следует, что 14.08.2021 в ходе несения службы совместно со стажером ФИО2 в 18.55 час. был выявлен гражданин Чечулин Р.С., проживающий по адресу: <адрес>, который находился в общественном месте – в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Алапаевск, ул. Говырина, 15, без средств индивидуальной защиты (без медицинской маски), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». В его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте стажера ОР ППСП МО МВД России "Алапаевский" ФИО2

В объяснениях Чечулина Р.С., полученных после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, последний указал, что он забыл надеть маску.

Факт нахождения Чечулина Р.С. в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей подтверждается также фотоматериалом, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Согласно п. 1 данных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области" Губернатором Свердловской области издан Указ №100-УГ от 18.03.2020г.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

Согласно п. 4 Указа, (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), жителям Свердловской области, при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Закона № 68-ФЗ).

Судьей установлено, что 14.08.2021 в 18.55 час. Чечулин Р.С. в период введения на территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте - в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Говырина, 15, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - санитарно-гигиеническую маску или респиратор не использовал.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события данного правонарушения.

Действия Чечулина Р.С., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Чечулина Р.С. от административной ответственности, в том числе, в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание данные о личности Чечулина Р.С., который ранее к административной ответственности не привлекался, совершил данное правонарушение впервые, суд считает возможным назначить Чечулину Р.С. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чечулина Р. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Разъяснить Чечулину Р.С., что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский» по Свердловской области, КПП 667701001, ИНН 6601004201, код ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, корреспондентский счет 40102810645370000054, КБК 18811601201010601140, наименование платежа–штраф, УИН – 18880466210409921871.

Идентификатор Чечулина Р.С.: <данные изъяты>.

Обязать Чечулина Р.С. квитанцию об уплате штрафа представить в Алапаевский городской суд по адресу (г. Алапаевск, ул. Бр.Серебряковых, д. 16, 3 этаж, каб. № 28).

Разъяснить Чечулину Р.С., что в случае неуплаты штрафа и непредставления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева

Свернуть

Дело №1-58/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 01 октября 2019 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого Чечулина Р.С.,

защитника подсудимого – адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение №737, ордер №017187 от 11 сентября 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем Емельяненко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чечулина Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, работающего оператором линии очистки семян в ЗАО «Краснояружская зерновая компания», холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Чечулин Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в п. Чернянка Чернянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

31 мая 2018 года, в период с 01 до 02 часов, Чечулин Р.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в веранду жилого <адрес>, принадлежащего ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: велосипед Байк Мэн Вонт, стоимостью 6967руб.62коп. и велосипедный тросовый замок, стоимостью 2...

Показать ещё

...50руб.13коп.

Похищенным имуществом Чечулин Р.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7217 рублей 75 копеек.

Чечулин виновность в тайном хищении имущества с незаконным проникновением в жилище признал.

По существу дела показал, что в начале лета 2018 года, в ночь 31 мая, проходил мимо дома по <адрес>. Забора не было, на веранде дома увидел велосипеды, веранда была не заперта. Осмотревшись, чтобы его никто не видел, он вернулся и похитил велосипед черный «БМВ» с тросовым замком. Велосипед он спрятал у себя в домовладении. Затем он ушел в Армию. Вернувшись, он обнаружил велосипед там же, и, считая, что никто кражи не обнаружил, стал им пользоваться. Его встретил потерпевший и стал расспрашивать, откуда у него этот велосипед, но он кражу отрицал. Позже к нему пришли сотрудники полиции, стали задавать вопросы, и он решил сознаться, написал добровольно явку с повинной.

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9, протоколами осмотров, заключением товароведческой судебной экспертизы и другими.

Так, потерпевший показал, что он с женой проживали в доме ФИО6 На веранде дома он хранил велосипеды. Территория домовладения не огорожена, веранда на замок не закрывалась. Утром 31 мая 2018 года он обнаружил пропажу велосипеда «БМВ» черного цвета и сообщил о хищении в полицию. В 2019 году он увидел подсудимого с велосипедом, стал у него интересоваться, откуда он у него, поскольку таких экземпляров были приобретены единицы, на что последний отрицал хищение. Он сообщил в полицию, после чего подсудимый сознался, вернул велосипед и загладил причиненный вред, отработав у него на доме и на работе.

Свидетель ФИО9 (супруга потерпевшего) также указала, что муж приобрел велосипеды, в том числе черный «бмв», который похитили в ночь 31 мая 2018 года. Велосипед хранился на веранде. В ту ночь ее забыли запереть на щеколду. Через год, муж встретил подсудимого с велосипедом и сообщил в полицию.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Из сообщения дежурного ОМВД следует, что 31 мая 2018 года в 10 часов ФИО10 сообщил о хищении у него из домовладения <адрес> велосипеда (л.д.4).

В ходе осмотра было установлено, что местом совершения хищения является пристройка 9веранда) к жилому <адрес> <адрес> (л.д.6-9).

В явке с повинной Чичулин сознался, что в начале лета в ночное время из пристройки домовладения недалеко от р.Оскол в п. Чернянка похитил велосипед «БМВ» черного цвета который хочет добровольно выдать (л.д.54).

При проверке показаний на месте, Чечулин подробно показал, как он похитил велосипед из домовладения по месту жительства потерпевшего (л.д.129-134).

В ходе осмотра домовладения Чечулина, последний выдал добровольно велосипед «БМВ» и замок, которые, как он пояснил, похитил (л.д.56-59).

Велосипед и замок осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшему (л.д.106-111, 112, 113-114).

По заключению судебной товароведческой экспертизы остаточная стоимость похищенного велосипеда по состоянию на май 2018 года составляет 6967,62руб. велосипедного тросового замка 250,13руб. (л.д.68-76)

Домовладение <адрес> принадлежит согласно договору купли-продажи ФИО6 (л.д.89).

Согласно техническому паспорту домовладения, веранда является его неотъемлемой частью (л.д.92-98).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что явка с повинной Чечулина принята в соответствии с требованиями процессуального закона. Чечулин не отрицал добровольность её написания, обстоятельства в ней изложенные подсудимый подтвердил в суде, что объективно подтверждается другими доказательствами.

Подсудимый признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах хищения на месте, что отражено в протоколе.

Факт хищения велосипеда из веранды домовладения, где жили потерпевший и его супруга, подтверждаются их показаниями.

Из протокола осмотра домовладения по месту жительства потерпевшего следует, что имущество было похищено из веранды жилого дома.

Согласно техническому паспорту к жилому дому, где произошло хищение, веранда является составной частью дома.

Из протокола осмотра домовладения Чечулина следует, что он добровольно выдал похищенное имущество.

Следственные действия по проверке показаний Чечулина на месте, осмотру мест происшествия и изъятию предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с составлением протоколов, отвечающих требованиям Кодекса. Сообщение из органов полиции, договор купли-продажи дома и технического паспорта на него получены следователем в рамках возбужденного дела.

Судебная товароведческая экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж работы по специальности, сделанные в заключении выводы обоснованы проведенными исследованиями, достаточно мотивированы, не вызывают сомнений и не оспариваются сторонами.

Подвергнув проверке представленные к исследованию указанные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чечулина по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Чечулин действовал с прямым умыслом. Из его показаний видно, что он осознавал противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, что совершает кражу не принадлежащего ему чужого имущества, чем причиняет вред потерпевшему, и желал этого. Он собирался пользоваться похищенным имуществом, то есть имел корыстные побуждения.

Пристройка, из которой похищен велосипед, является неотъемлемой составной частью жилого дома. Разрешения пользоваться домом, и входить в него у Чечулина не было, он проникал в жилище незаконно, с целью хищения, что следует из показаний самого подсудимого.

Поэтому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел подтверждение.

Сумму ущерба в обвинении суд считает подлежащей уменьшению до оценки остаточной стоимости похищенного имущества на май 2018 года, согласно товароведческой экспертизе, о чем заявил государственный обвинитель.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил с целью личного обогащения умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории тяжких. Преступление имеет оконченный состав. Имущество потерпевшему возвращено.

Подсудимый в целом характеризовался положительно: не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.136-137), проживает с родителями и братом (л.д.146), жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало (л.д.147).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение вреда и иные действия направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние подсудимого.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при отсутствии отягчающих обстоятельств, размера причиненного ущерба, не являющегося значительным, и фактического его возмещения, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение вреда и иные действия направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и приходит к выводу о применении положений ч.1 ст.64 УК РФ и назначении Чечулину наказания не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности исключительных смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств хищения (территория домовладения не была огорожена, а веранда не заперта, незначительная сумма ущерба), поведение подсудимого после совершения преступления выразившегося в раскаянии и совершении действий направленных на заглаживание вреда, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию совершенного Чечулиным преступления, относящегося к тяжким, до средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Чечулин Р.С. представили письменные заявления о применении положений ст.76 УК РФ и освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением сторон. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде, потерпевший указал, что Чечулин выполнял работы у него по дому и работе, полностью загладив вред. Поэтому, суд считает, что принимая во внимание снижение категории совершенного подсудимым преступления до средней тяжести, Чечулин подлежит освобождению от наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему велосипед и замок следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда, адвокату Вербицких Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Документального подтверждения оплаты вознаграждения адвокату за три дня работы в ходе проведения следствия и 400руб. за экспертизу (о чем указано в справке к обвинительному акту) материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для принятия по ним решения в настоящий момент отсутствуют, что не лишает заинтересованный орган возможности обратиться с данным вопросом в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чечулина Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию совершенного Чечулиным Р.С. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого на одну категорию, считать его преступлением средней тяжести.

От назначенного наказания Чечулина Романа Сергеевича освободить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу осужденному Чечулину Р.С. меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему велосипед и замок оставить там же.

Взыскать с Чечулина Романа Сергеевича процессуальные издержки в сумме 3600 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Дереча

Свернуть