Чечулина Елена Игоревна

Дело № 2-1465/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Станевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Чечулиной Е.П., Косенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Чечулиной Е.П. (далее заемщик), Косенко А.И. (далее поручитель) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № *** в сумме *** (по состоянию на *** Истец просил расторгнуть с *** указанный кредитный договор и взыскать с ответчиков сумму оплаченной госпошлины в размере ***

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно указанному кредитному договору банком заемщику предоставлен кредит *** под *** годовых на срок по ***, возврат которого обеспечен поручительством Косенко А.И.. Заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства в погашение суммы основного долга и процентов, однако обязательства по данному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в банк своевременно не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что также повлекло начисление банком договорной неустойки на просроченные суммы задолженности. Поскольку от погашения долга заемщик уклоняется, банк в этой связи в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора,...

... поэтому истец просил расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчиков, которые уклоняются от исполнения принятых договорных обязательств, указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования, уточнив в заявлении от *** сумму взыскания по состоянию на *** в размере ***., дату расторжения договора - с ***

Ответчики письменных возражений против иска с подтверждающими доказательствами суду не представили, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили, хотя своевременно о разбирательстве дела извещались почтой.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, учитывая отсутствие возражений ответчиков против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании исследованных доказательств судом установлен факт заключения между ОАО «ВУЗ-банк» и Чечулиной Е.П. с соблюдением письменной формы кредитного договора № *** на условиях предоставления кредита в сумме ***. под *** годовых на срок кредитования по *** с ежемесячным погашением долга по графику. Ставка неустойки в случае просрочки платежей *** от просроченной задолженности, но не более *** годовых от суммы просроченной задолженности.

Выпиской по счету подтвержден факт исполнения условий данного договора по предоставлению кредита банком заемщику путем зачисления на его счет *** денежной суммы в размере ***., что ответчиками не оспорено.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абзац 1 пункта 1).

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 1).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки (пеней), чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону.

Из представленного суду истцом расчета задолженности и выписки по счету заемщика следует, а ответчиками не оспаривается, что обязательство заемщиком по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с условиями указанного кредитного договора надлежаще не исполняются, поскольку допущены неоднократные просрочки и имеется просроченная задолженность по состоянию на *** в размере *** из которых основной долг *** в том числе просроченный *** проценты за пользование кредитом ***., в том числе *** просроченные, пени по просроченному основному долгу *** пени по просроченным процентам ***

Данный расчет ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, повлекший возникновение задолженности в результате неоднократных просрочек ежемесячных платежей, нашел подтверждение, данные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствие с условиями договора, предоставляют банку право требовать досрочного погашения задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с заемщика в пользу истца указанной задолженности, в том числе части долга досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт неоднократного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, факт наличия просроченной задолженности, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о расторжении указанного кредитного договора от заемщику предъявлялось, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто, следовательно, требование в части расторжения указанного кредитного договора являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений статьи 452, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения в законную силу, а не с даты указанной истцом, поскольку доказательств наличия между сторонами соглашения о расторжении договора с указанной даты не представлено.

В судебном заседании нашел подтверждение факт обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от *** № *** поручительством Косенко А.И. на основании заключенного между ней и банком договора поручительства от ***

Суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании указанной задолженности с заемщика и поручителя в силу положений статей 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что данный договор заключен с соблюдением письменной формы, подписан сторонами, не оспорен. По его условиям предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за возврат заемщиком полной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства. На обстоятельства прекращения поручительства не указано, соответствующих доказательств не представлено. О наличии задолженности по кредитному договору поручитель банком уведомлялся, что следует из материалов дела, и не оспорено. Доказательств исполнения обязательств поручителем не представлено.

В связи со взысканием с ответчиков задолженности в размере *** коп., в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в возмещение понесенных судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию с заемщика и поручителя в пользу банка пропорционально удовлетворенной сумме иска ***., в равных долях, по *** с каждого, а в связи с удовлетворением требований о расторжении договора, с Чечулиной Е.П. в пользу банка подлежат взысканию в возмещение понесенных судебных расходов по госпошлине *** а всего ***

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чечулиной Е.П., Косенко А.И. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № *** в размере ***., из которых основной долг ***., в том числе просроченный *** проценты за пользование кредитом *** в том числе *** просроченные, пени по просроченному основному долгу ***., пени по просроченным процентам *** (по состоянию на ***), а также в возмещение расходов по государственной пошлине с Чечулиной Е.П. – ***., с Косенко А.И. – ***..

Расторгнуть кредитный договор № *** со дня вступления в законную силу решения суда.

Каждый ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

Судья С.А. Маслова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>