logo

Чедыгов Султан Батырбиевич

Дело 5-7/2019

В отношении Чедыгова С.Б. рассматривалось судебное дело № 5-7/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Гиагинском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Богусом Ю.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чедыговым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-7/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Гиагинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Богус Ю. А.
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
10.01.2019
Стороны по делу
Чедыгов Султан Батырбиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 2а-189/2016 ~ М-121/2016

В отношении Чедыгова С.Б. рассматривалось судебное дело № 2а-189/2016 ~ М-121/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шовгеновском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Воитлевым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чедыгова С.Б. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чедыговым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-189/2016 ~ М-121/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Шовгеновский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воитлев Адам Нуриевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №2
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Чедыгов Султан Батырбиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

к делу № 2а-189/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2016 г. а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Воитлева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Керим-Заде И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в сумме 33151,63 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в сумме 33151,63 руб., мотивируя свои доводы тем, что ФИО1 исчислены и предъявлены к уплате суммы налогов и сборов за 2012, 2014 гг. Согласно налоговому уведомлению № налогоплательщику необходимо было уплатить транспортный налог за 2012 г. в сумме 25740,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику необходимо было уплатить транспортный налог за 2014 г. в сумме 24840,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма транспортного налога была уплачена позже установленного срока. Оставшиеся суммы налогов в установленный законом срок не уплачены. По данным регистрирующих органов за налогоплательщиком в 2012, 2014 гг. было зарегистрировано следующее имущество: Автомобиль: МАЗДА-MILLENIA, 204 л.с., Рег. № №; КАМАЗ №, 210 л.с. рег. №№, ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, 90 л.с., рег.: №. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ему предложено уплатить пени по транспортному налогу в размере 2194,70 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по транспортному налогу в размере 24840,00 руб., пени по транспортному налогу...

Показать ещё

... в размере 6116,93 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка по транспортному налогу в размере 25740,00 руб. были уплачены. Оставшиеся суммы задолженности налогоплательщиком не уплачены. Просили суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, задолженность по налогам и пени: недоимку по транспортному налогу в размере 24840,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 8311,63 руб..

Представитель административного истца - ведущий специалист-эксперт ФИО4., своевременно и надлежаще извещенный о времени и дате проведения судебного заседания, не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает полностью и просит суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суду причины неявки не известны.

Суд, исследовав предоставленные истцом письменные доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла п. 6 ст. 108 НК РФ, следует, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащими ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьи 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога или сбора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за ФИО1 числится задолженность по уплате налогов, а именно: недоимка по транспортному налогу в размере 24840,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 8311,63 руб.. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ему предложено уплатить пени по транспортному налогу в размере 2194,70 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по транспортному налогу в размере 24840,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 6116,93 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка по транспортному налогу в размере 25740,00 руб. были уплачены. Оставшиеся суммы задолженности налогоплательщиком не уплачены.

Ответчик, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам в сумме 33151,63 руб..

Поскольку суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования, то в соответствии со ст. 103 КАС РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб.. Поскольку 3% суммы, превышающей 20000 руб. составляет (33151,63 руб. – 20000 руб.) * 3% = 394,54 руб., то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 394,54 руб. + 800 руб. = 1194,54 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, а. Кошехабль, место жительства: <адрес>, задолженности по налогам и пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 24840 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> пени по транспортному налогу в размере 8311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 63 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере 1194 (тысяча сто девяносто четыре) рублей 54 коп..

Реквизиты для перечисления: счет № в БИК:047908001, Отделение НБ <адрес>, ИНН: 0101002332, Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-подпись. Копия верна.

Судья Шовгеновского

районного суда Воитлев А.Н.

Свернуть
Прочие