Сигалетов Николай Владимирович

5-947/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края (663690, г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>) Доронин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего г. Зеленогорск <адрес>, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2021 г. в 19:32 час. Сигалетов Н.В. находился в месте массового пребывания людей на остановочном комплексе общественного транспорта около д. 12 по ул. Первомайская г. Зеленогорска без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан находящихся на остановке и свое собственное, чем нарушила подп. "Б" подп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" N 73-уг от 31.03.2020, а также подп. "в, г" п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Рос...

...сийской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сигалетов Н.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение дела не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а 2" пункта "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 3, подп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а 2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, п. п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 01.04.2020)).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Данный нормативный правовой акт опубликован 31.03.2020 на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, вступил в законную силу 01.04.2020 (пункт 9 Указа от 31.03.2020 N 73-уг).

Указами Губернатора Красноярского края от 13.04.2020 N 89-уг, от 20.04.2020 N 97-уг, от 12.05.2020 N 118-уг, от 03.06.2020 г. 140-уг, от 01.11.2020 N 301-уг (далее - Указы) в содержание Указа от 31.03.2020 N 73-уг были внесены изменения.

Вышеназванные Указы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru 17.04.2020, 25.04.2020, 30.04.2020, 12.05.2020, 04.06.2020, 02.11.2020 соответственно.

Факт совершения Сигалетовым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № 066 210 1625/2418 от 02.06.2021 г., и фотоматериалами к нему, из которых следует, что 02.06.2021 г. в 19:32 час. Сигалетов Н.В. находился в месте массового пребывания людей на остановочном комплексе общественного транспорта около д. 12 по ул. Первомайская г. Зеленогорска без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края.

Согласно справке Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Сигалетов Н.В. ранее не привлекался к административной ответственности.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Содеянное Сигалетовым Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для прекращения производства по делу, признания деяния малозначительным, признания действий Сигалетова Н.В. в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Так же установлено, что правонарушение совершено Сигалетовым Н.В. впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание личность Сигалетова Н.В., обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.7, ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сигалетова Николая Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения как меры административного наказания, выраженной в официальном порицании Сигалетова Н.В.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.

Федеральный судья С.В. Доронин

№ 2-1332/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Пироговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» к Сигалетовой Надежде Вячеславовне, Сигалетову Николаю Владимировичу, Сигалетовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по оплате приобретенной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПО ЭХЗ» обратилось в суд с иском к Сигалетовой Н.В., Сигалетову Н. В., Сигалетовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате приобретенной квартиры, мотивируя свои требования тем, что совместным решением администрации ОАО «ПО ЭХЗ» и профсоюзной организации «ПО ЭХЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о продаже ответчикам квартиры, принадлежащей ОАО «ПО ЭХЗ», расположенной по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес> «А» <адрес>. На основании указанного совместного решения был заключен договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ОАО «ПО ЭХЗ» передало в общую долевую собственность ответчикам квартиру стоимостью 2797000 рублей. Указанную сумму ответчики уплачивают ОАО «ПО ЭХЗ» в рассрочку.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оплата должна производиться ежемесячно по 15550 руб., из них: Сигалетова Н.В. ежемесячно уплачивает по 10300 руб., но не менее 20 % от ее заработной платы, до погашения всей задолженно...

...сти;

Сигалетов Н.В. ежемесячно уплачивает по 5250 руб., но не менее 20 % от его заработной платы до погашения всей задолженности. По выплате долга ответчики несут солидарную ответственность. Оплата долга производилась путем удержаний из заработной платы Сигалетовой Н.В. и Сигалетова Н.В. (поручения-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ: № и №). В случае увольнения Сигалетовой Н.В. и Сигалетова Н.В. из ОАО «ПО ЭХЗ» оставшуюся задолженность покупатели обязаны были погасить полностью.

В подтверждение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, возникшему из договора купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была выдана ОАО «ПО ЭХЗ» закладная.

В декабре 2010 г. Сигалетова Н.В. и Сигалетов Н.В. уволились из ОАО «ПО ЭХЗ». До момента увольнения из их заработной платы была удержана сумма 171050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сигалетовым была выдана новая закладная, взамен закладной от ДД.ММ.ГГГГ Сумма неисполненного обязательства на момент выдачи новой закладной, составила 2625950 рублей.

В соответствии с п. 2 закладной от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма подлежала оплате ответчиками ежемесячно, начиная с января 2011 г., до погашения всей задолженности. Каждый ежемесячный взнос должен составлять не менее 15550 рублей. Уплату ежемесячного взноса ответчики должны производить не позднее 25 числа каждого месяца, кроме взноса за январь 2011 г., который уплачивается в течение 10-ти дней с момента выдачи закладной, по выплате суммы ответчики несут солидарную ответственность.

Всего за период с января 2011 года по октябрь 2012 года Сигалетовыми было уплачено 155700 рублей. Однако сроки оплаты систематически нарушались, последний платеж поступил в январе 2012 г. не в полном объеме в размере 5250 рублей.

В пункте 3 закладной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если ответчики произведут уплату ежемесячного взноса позднее установленного срока, уплатят в меньшем размере, либо не уплатят его в каком-либо из месяцев, то ОАО «ПО ЭХЗ» вправе обратиться в суд за взысканием оставшейся суммы долга в полном объеме.

В настоящий момент задолженность Сигалетовых перед ОАО «ПО ЭХЗ» составляет 2470250 рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате приобретенной квартиры в размере 2470250 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия Красноярский край г. Зеленогорск <адрес> «А» <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м; определить способ реализации заложенного недвижимого имущества - квартиры по адресу: Россия Красноярский край г. Зеленогорск <адрес> «А» <адрес>, в виде ее продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость спорной квартиры, исходя из суммы оценки заложенного имущества, указанного в закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в размере 2624800 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20551,25 руб.

В судебном заседании представитель истца Ширкин А.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ответчики Сигалетова Н.В. и Сигалетов Н.В., действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Сигалетовой Е.Н. исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили письменные заявления. Подтвердили изложенные представителем истца обстоятельства, указав, что они уволились с работы, в связи с тяжелым материальным положением допустили задолженность по ежемесячным платежам.

Представитель органа опеки и попечительства УО администрации ЗАТО г. Зеленогорска Купилова Н.С. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, исследуя материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товаров покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Права продавца по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству по оплате квартиры удостоверяется закладной, которая составляется покупателем и выдается продавцу органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после государственной регистрации ипотеки.

Часть 3 ст.489 ГК РФ предусматривает, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчики приобрели в общую долевую собственность: Сигалетовой Н.В – 50/100 долей в праве собственности, Сигалетову Н.В. – 49/100 долей в праве собственности, Сигалетовой Е.Н. – 1/100 долю в праве собственности, двухкомнатную <адрес> «А» по <адрес> в г. Зеленогорске стоимостью 2797000 рублей. /л.д.14-16/.

Ответчики обязались уплатить стоимость квартиры в рассрочку, производя оплату ежемесячно путем удержания из заработной платы Сигалетовой Н.В. по 10300 руб., но не менее 20 % от ее заработной платы, до погашения всей задолженности; Сигалетова Н.В. ежемесячно по 5250 рублей, но не менее 20 % от его заработной платы до погашения всей задолженности.

В декабре 2010 года Сигалетова Н.В. и Сигалетов Н.В.прекратили трудовые отношения с ОАО «ПО ЭХЗ». До момента увольнения из их заработной платы было удержано 171050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сигалетовым была выдана новая закладная, взамен закладной от ДД.ММ.ГГГГ Сумма неисполненного обязательства на момент выдачи новой закладной, составила 2625950 рублей. Всего за период с января 2011 года по октябрь 2012 года ответчиками было уплачено 155700 рублей.

В настоящий момент задолженность Сигалетовых перед ОАО «ПО ЭХЗ» составляет 2470250 рублей.

Ответчики не оспаривали факт просрочки платежей, а также размер подлежащих взысканию денежных средств – 2470250 рублей (2797000 – 171050 – 155700). Следовательно, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат указанная сумма.

Следует отметить, что права несовершеннолетней Сигалетовой Е.Н. 2001 г.р., имеющей 1\100 доли в праве собственности на спорную квартиру, при разрешении данного спора никак не нарушаются, т.к. действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие несовершеннолетнего в заемном обязательстве при заключении договора о приобретении в его собственность жилого помещения или его доли с использованием заемных средств.

Каких-либо злоупотреблений родительскими правами при заключении сделки по купле-продаже квартиры, нарушений прав несовершеннолетней Сигалетовой Е.Н. в действиях ее законных представителей судом не установлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Обращение взыскания на предмет залога предусмотрено ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Спорная квартира является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку истцом предложено установить первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости <адрес> 624 800 рублей, а ответчиками по этому иску возражения в данной части не заявлены, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере ее залоговой стоимости 2 624 800 рублей.

В соответствие ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» солидарно с Сигалетовой Надежды Вячеславовны, Сигалетова Николая Владимировича, Сигалетовой Екатерины Николаевны задолженность по оплате приобретенной квартиры в размере 2 470 250 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия Красноярский край г.Зеленогорск <адрес> «А» <адрес>, общей площадью 69.2 кв.м.

Определить способ реализации квартиры посредством ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <адрес> 624 800 рублей.

Из вырученной от реализации квартиры суммы уплатить истцу ОАО «ПО ЭХЗ» долг в размере 2 470 250 рублей.

Взыскать с Сигалетовой Надежды Вячеславовны, Сигалетова Николая Владимировича, Сигалетовой Екатерины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6850 руб. 42 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца Зеленогорский городской суд.

Судья Л.А.Бойцова

2-1168/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Сигалетову Н. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Сигалетову Н.В. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитной карте, процентов и неустойки, всего в размере 79057,52 руб. и госпошлины в размере 6571,73 руб.

Требования мотивирует тем, что 14.08.2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Сигалетовым Н.В. договор возобновляемой кредитной линии, на основании чего выдало ответчику карту Visa Credit Momentum c лимитом в размере 80000 рублей. В соответствии с условиями договора, Сигалетов Н.В. обязан был возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Однако, Сигалетов Н.В. не погасил образовавшуюся задолженность, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами для оплаты товаров и услуг, которая на 11.11.2014 г. составила 79057,52 руб. При этом заемщик существенно нарушает условия договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заклю...

...чении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сигалетов Н.В. в судебное заседание не явился.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон, в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Часть 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Ответчику Сигалетову Н.В. направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестка в судебное заседание, которые получены супругой ответчика. Таким образом, ответчику предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако он в судебное заседание не явился.

Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от него в суд не поступало.

Таким образом, следует признать ответчика Сигалетова Н.В. надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель истца в заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом Сигалетову Н.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. При этом суд учитывает необходимость обеспечения доступа к правосудию, гарантированного ст.52 Конституции Российской Федерации, и соблюдения баланса интересов сторон.

Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом договора от 14.08.2013 года возобновляемой кредитной линии, следует, что ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику карту Visa Credit Momentum c лимитом в размере 80000 рублей, для оплаты товаров и услуг.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Размер задолженности по кредитному договору от 14 августа 2013 года на 11.11.2014 года составляет 79057,52 руб. и включает: текущую задолженность по основному долгу 72284,79 руб., задолженность по просроченным процентам 5565,28 руб., неустойка 1207,45 руб., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты кредитная карта может быть клиентом использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с положениями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем карты условий договора, Банке имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Обязательства по договору от 14.08.2013 года ответчиком исполнены не в полном объеме.

Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

Данные требования банка заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.

По мнению суда, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору от 14.08.2013 г. задолженности на 11.11.2014 г., в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 79057,52 руб. и включает: задолженность по основному долгу – 72284,79 руб., просроченные проценты – 5565,28 руб., неустойку – 1207,45 руб.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 643747 от 20.11.2014 г., подтверждающее оплату госпошлины в сумме 6571,73 руб.

Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика согласно удовлетворенным требованиям составляет 6571,73 рубль.

В связи с этим в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 6571,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №№, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сигалетовым Н. В..

Взыскать с Сигалетова Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте № в размере 79057 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6571 руб. 73 коп., а всего 85629 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Жуков

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственное объединение «Электрохимический завод» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> г. <адрес>

Требования мотивированы тем, что в 2010 году на основании договора купли-продажи от 01.02.2010 г. ответчики приобрели у истца указанную квартиру за 2 797 000 рубля. Данную сумму ответчики должны были выплатить в рассрочку. При этом в обеспечение исполнения обязательства по выплате стоимости квартиры, был оформлен залог указанной квартиры.

В связи с невыполнением обязательств по выплате стоимости квартиры решением суда от 26 ноября 2012 года с ответчиков была взыскана задолженность по оплате стоимости квартиры, а так же обращено взыскание на квартиру. В 2015 году судебные приставы выставили квартиру на публичные торги, торги были признаны несостоявшимися. Учитывая, что торги были признаны несостоявшимися, истец принял решение об оставлении квартиры за собой по цене 1 968 000 рублей, в связи с чем ответчики утратили право собственности и пользования указанной квартирой. 03 ...

...ноября 2015 года ответчики добровольно освободили указанную квартиру, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялись.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в адрес суда направил заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО1, действующие за себя и от имени несовершеннолетней ФИО2, 2001 года рождения, в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд так же не уведомили.

На основании изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков.

Заслушав заключение ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО5,, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе использовать жилое помещение для личного проживания, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 01 февраля 2-10 года между ОАО «ПО «ЭХЗ» и ФИО1, ФИО1, действующими за себя и от имени несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО8 купили квартиру по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, в рассрочку на период рассрочки не более 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиками была определена ипотека и выдана закладная. Решением Зеленогорского городского суда от 26 ноября 2012 года в связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату долга, по иску ПО «ЭХЗ» с ответчиков была взыскана денежная сумма в размере 2 470 250 рублей, а так же обращено взыскание на спорную квартиру. Торги по продаже квартиры были признаны несостоявшимися, что следует из уведомления ООО «Абсолют» от 15 апреля 2015 года. 14 мая 2015 года истцом было принято решение об оставлении квартиры за собой. Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от 15 мая 2015 года <адрес> г. Зеленогорска передана в счет погашения долга АО «ПО «ЭХЗ». 08 июля 2015 года зарегистрировано право собственности АО «ПО «ЭХЗ» на указанную квартиру. 02 ноября 2015 года ответчики выехали из спорной квартиры, что подтверждается актом приеме-передачи жилого помещения. При этом, согласно справке ООО «ТОиР» от 27 января 2016 года, в <адрес> г. Зеленогорска состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 в редакции от 26.10.2011 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 1 и 3 Правил).

При этом граждане обязаны регистрироваться по месту своего фактического места жительства, представив документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством, основанием для вселения в жилое помещение.

Поэтому такая регистрация ответчиков должна иметь место по их фактическому месту жительства.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчики не являются членом семьи собственника истца, из квартиры выехали, в квартире фактически проживают другие люди, что подтверждается сообщением курьера суда, никаких договорных отношений между сторонами по предоставлению во владение или в пользование принадлежащего на праве собственности истцу жилого помещения на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, заключено не было.

Совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, а их регистрация в спорной квартире носит формальный характер, при этом нарушаются конституционные права собственника на свое имущество.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы.

На основании ст. 98 ГПК РФ в ответчиков ФИО1 и ФИО1 в равных долях подлежат взысканию расходы АО «ПО «ЭХЗ» по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ПО «ЭХЗ» расходы по оплате госпошлины в равных долях, по 3 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 августа 2016 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сигалетовой Н.В., Сигалетова Н.В., действующих за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Е.Н., к Акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» о прекращении обязательств по договору купли-продажи квартиры, признании задолженности погашенной и возмещении неосновательного обогащения, а также

по встречному иску Акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» к Сигалетовым о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сигалетова Н.В., Сигалетов Н.В. действующие за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Е.Н., 30.05.2001г.р., обратились в суд с иском к АО «ПО ЭХЗ» о прекращении обязательств по договору купли-продажи квартиры, признании задолженности погашенной и возмещении неосновательного обогащения, о признании задолженность по договору купли-продажи погашенной, обязательства прекращенными, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 15 166,54 руб., судебных расходов, всего 27 073,20 руб. С учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 32 885,22 руб., судебные расходы, всего 51 123,28 руб.

АО «ПО «ЭХЗ» обратилось со встречными исковыми требованиями, просило взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежным...

...и средствами в размере 370 370,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы по первоначальному исковому заявлению Сигалетовы и по встречному иску АО «ПО «ЭХЗ» отказались от заявленных исковых требований друг к другу в полном объеме, просили производство по иску прекратить, о чем представили письменные заявления.Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая отказ истцов от иска, а также, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истцов от иска. В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производство по делу сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по исковому заявлению Сигалетовой Н.В., Сигалетова Н.В., действующих за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Е.Н., к Акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» о прекращении обязательств по договору купли-продажи квартиры, признании задолженности погашенной и возмещении неосновательного обогащения, по встречному иску Акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» к Сигалетовой Н.В., Сигалетову Н.В. действующих за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Сигалетову Е.Н., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить в связи с отказом истцов от первоначального и встречного иска.В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд. Судья Тюрина Н.И.