Чегераев Асхабали Сапигулаевич

Дело № 2-824/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 23 декабря 2015 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре - Аскеровой М.С.,

с участием представителя истца - Нефтулазаде А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Чегераева Д.Л., Чегераева А.С., Шахманов Р.А., Ширазутдинова Ш.Л. солидарно задолженности и процентов по кредиту в сумме 416 037,12 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 360 руб.,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № заключённым 19.09.2011, заёмщики Чегераева Д.Л. и Чегераева А.С., получили у истца кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата кредита 12.09.2016, с уплатой банку 14,5 % годовых, что подтверждается банковским ордером от 19.09.2011 №.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком, Шахманов Р.А. и Ширазутдинова Ш.Л., 19.09.2011 заключены договора поручительства. С 10.12.2013 заёмщики платежи в погашение кредита и процентов не вносили. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих об...

...язательств.

По состоянию на 14.10.2015 задолженность по Кредитному договору составляет 416 037,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца Нефтулазаде А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам и просил их удовлетворить.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства ответчики и соответчики по делу в судебное заседание не явились.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом истец в судебном заседании также просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца Нефтулазаде А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения Чегераева Д.Л. и Чегераева А.С. кредита в АО «Россельхозбанк» в сумме 300 000 рублей подтверждается исследованным в суде кредитным договором от 19.09.2011 №, заверенного подписью получателей, а также банковским ордером от 19.09.2011 №.

Согласно п.1.5 договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) определен 12.09.2016.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов Кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита.

В суде установлено, что заёмщиками допущена просрочка по основному долгу и процентам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения предусмотрены условиями кредитного договора.

Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона.

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из:

-пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме – 31 731,30 руб.;

-просроченных процентов + штрафные проценты – 75 415,68 руб.;

-просроченных заемных средств – 175 750,00 руб.;

-начисленные проценты на ссудную задолженность – 23 890,14 руб.

- остаток срочной задолженности -109 250,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 416 037,12 рубля.

Расчет иска судом проверен и признан правильным.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическими лица Шахманов Р.А. и Ширазутдинова Ш.Л., что подтверждается исследованным в суде договором поручительства от 19.09.2011 № №, 1104131/0369-7/2 согласно которому последние отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены, они заключены в письменной форме, а потому исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту с поручителей подлежат удовлетворению.

Из платёжного поручения от 28.10.2015 № усматривается, что Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Чегераева Д.Л., в размере 7360 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чегераева Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в с. В.<адрес> РД (паспорт серии № выдан отделение УФМС РФ по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Чегераева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в с. В.<адрес> РД (паспорт серии №, выдан Карамахинским отделением милиции Буйнакского РОВД в РД 17.06.2003), Шахманов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в с. В.<адрес> РД (паспорт серии №, (выдан Буйнакским РОВД РД 04.05.2002), Ширазутдинова Ш.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в с. В.<адрес> РД (паспорт серии № выдан ТП УФМС РФ по РД в <адрес> 15.03.2011), в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору от 19.09.2011 в сумме 416 037 (четыреста шестнадцать тысяч тридцать семь) рублей 12 (двенадцать) копеек, в том числе:

-пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме – 31 731,30 руб.;

-просроченных процентов + штрафные проценты – 75 415,68 руб.;

-просроченных заемных средств – 175 750,00 руб.;

-начисленные проценты на ссудную задолженность – 23 890,14 руб.

- остаток срочной задолженности -109 250,00 руб.

а также государственную пошлину в размере 7 360 (семь тысяч триста шестьдесят ) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Дело № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 16 мая 2017 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре – Аскеровой М.С.,

с участием представителя истца по доверенности от 16.08.2016 г. Ярметова Г.Ф. и ответчика Чегераева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя по доверенности Султановой С.С. к Чегераеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя по доверенности Султановой С.С. обратился в суд с иском к Чегераеву А.С. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от 07.03.2012 в размере 160 864,11 руб., в том числе основной долг размере 120595,22 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 13.01.2016г. в размере 40 268,89 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс») признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Агентство). Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыс...

...кании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № от 07.03.2012, который в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В судебном заседании представитель истца Ярметов Г.Ф. действующий по доверенности иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании Чегераев А.С. иск не признал и пояснил суду, что кредит в ОАО АКБ «Экспресс» он никогда не получал, кредитный договор он не заключал, задолженности перед банком у него никогда не было и быть не могло. Также пояснил, что он является сотрудником полиции и ранее получал заработную плату на банковскую карту, открытом в ОАО АКБ «Экспресс». В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске полностью.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс») признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Агентство). Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истцом, в подтверждение возникновения кредитных правоотношений, суду не представлен указанный в исковом заявлении кредитный договор 000000583268/810 от 07.03.2012г. Доводы истца о выдаче кредита ответчику основаны на представленной суду выписке по лицевому счету, в которой отражены движения и перечисления денежных средств Заемщику.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалах дела отсутствует подлинник договора займа или его надлежащая копия, в связи с чем, факт заключения договора займа нельзя признать доказанным.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлены лишь выписки по ссудному счету за период с 07.03.2012г. по 11.12.2015г. Однако односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Материалы дела не содержат достаточных, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и получения им денег. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения Чегераевым А.С. действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. С учетом этого истец должен доказать факт распоряжения Чегераевым А.С. денежными средствами, поступившими на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счетам, полученным из электронной базы данных банка.

Порядок предоставления кредита Чегераеву А.С. в 2013 году был регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утратило силу в связи с изданием Указания Банка России от 12.10.2015 N 3817-У).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривал предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понималось также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производилось на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация. Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).

В пункте 3.1 Положения предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: 1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент -заемщик - обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном в статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации). путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции. 4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков- физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из приведенных норм следовало, что возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производились и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка Чегераева А.С. с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Кроме того, представленная выписка само по себе не является достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами для погашения по кредита.

Отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитного договора не позволяет установить существенные условия договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, полагаю, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, и в удовлетворении иска следует отказать.

В целях обеспечения правильного рассмотрения судом дополнительно было предложено истцу предоставить письменные доказательства, удостоверяющие передачу денежной суммы ответчику, однако истцом не были представлены суду доказательства.

В связи с тем, что кредитный договор ни истцом, ни ответчиком суду не представлен, невозможно определить иным путем ни срок, ни сумму, ни проценты, под которые ответчиком был получен кредит.

Кроме того, исковое заявление не содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам в соответствии ст.13 ч.1п.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствуют год и место рождения, иные сведения о должнике, имеющие значение для дела, т.е. по указанным в иске данным идентифицировать ответчика не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, также отсутствие сведений о должнике (год и место рождения), суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» о взыскании общей суммы задолженности по состоянию на 13.01.2016 г. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Определением суда от 17.04.2017г. истцу предоставлена отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

Учитывая, что истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца, размер которой в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 417,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Чегераеву А. С. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 160 864,11 руб., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «ЭКСПРЕСС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере

4 417 (четыре тысяча четыреста семнадцать ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев