Грачёв Олег Александрович

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> Московская <адрес>

03 апреля 2024 года

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Аэроклубная» к Грачеву О. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Аэроклубная» обратилось в суд с иском к Грачеву О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований и Истец указал, что Ответчик является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес>, 144. Ответчик систематически без уважительных причин уклоняется от оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность по <адрес>:

- по оплате взносов на капитальный ремонт с января 2022 по октябрь 2023 в размере 17 903,60 рублей.

Исходя из доли в праве задолженность Ответчика по <адрес> составляет 4 475,90 рублей.

- по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 679,07 рублей.

Исходя из доли в праве задолженность Ответчика по <адрес> составляет по 20 419,77 рублей.

Согласно финансовому лицевому счету за Ответчиком числиться задолженность по <адрес>:

- по оплате взносов на капитальный ремонт с января 2022 по октябрь 2023 в размере 18 018,00 рубл...

...ей.

Исходя из доли в праве задолженность каждого Ответчика по <адрес> составляет по 4 504,50 рублей.

- по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 800,24 рублей.

Исходя из доли в праве задолженность каждого Ответчика по <адрес> составляет по 21 200,06 рублей.

Согласно расчету пени по взносам на капитальный ремонт по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 530,46 рублей. Исходя из доли в праве пени Ответчика по <адрес> составляют 382,61 рублей.

Согласно расчету пени по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 17 281,68 рублей. Исходя из доли в праве пени Ответчика по <адрес> составляют 4 320,42 рублей.

Согласно расчету пени по взносам на капитальный ремонт по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 540,20 рублей. Исходя из доли в праве пени Ответчика по <адрес> составляют 385,05 рублей.

Согласно расчету пени по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 16 580,55 рублей. Исходя из доли в праве пени Ответчика по <адрес> составляют 4 145,14 рублей. Всего 59 833,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района МО был отменен. Ответчик по настоящее время задолженность в полном объеме не оплатил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Грачева О. А. в пользу ТСН «Аэроклубная»:

- в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 20 419 рублей 77 коп.;

- пени за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320 руб. 42 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты;

- в счет задолженности по взносам на капитальный ремонт по <адрес> за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 4 475 рублей 90 коп.,

- пени за несвоевременную оплату задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 382 рублей 61 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с Грачева О. А. в пользу ТСН «Аэроклубная»:

- в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 21 200 рублей 06 коп.,

- пени за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 145 руб. 14 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

- в счет задолженности по взносам на капитальный ремонт по <адрес> за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 4 504 рублей 50 коп.,

- пени за несвоевременную оплату задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 385 рублей 05 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с Грачева О. А. в пользу ТСН «Аэроклубная» расходы по госпошлине в размере 1 995 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ТСН «Аэроклубная» не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Грачев О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья; либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что Грачеву О.А., на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: Московская <адрес>; а также 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: Московская <адрес> (л.д.31-38).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В указанной квартире, расположенной по адресу: Московская <адрес> зарегистрированы: Грачева В.О., Грачев О.А., Грачева Н.М., Грачев В.О. (л.д.29).

С ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников недвижимости «Аэроклубная» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность по <адрес>:

- по оплате взносов на капитальный ремонт с января 2022 по октябрь 2023 в размере 17 903,60 рублей.

Исходя из доли в праве задолженность Ответчика по <адрес> составляет 4 475,90 рублей.

- по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 679,07 рублей.

Исходя из доли в праве задолженность Ответчика по <адрес> составляет по 20 419,77 рублей.

Согласно финансовому лицевому счету за Ответчиком числиться задолженность по <адрес>:

- по оплате взносов на капитальный ремонт с января 2022 по октябрь 2023 в размере 18 018,00 рублей.

Исходя из доли в праве задолженность каждого Ответчика по <адрес> составляет по 4 504,50 рублей.

- по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 800,24 рублей.

Исходя из доли в праве задолженность каждого Ответчика по <адрес> составляет по 21 200,06 рублей.

Из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 29 Правил установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с п. п. "и" п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 63 Правил №, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Указанные доводы стороны истца, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного Грачёвым О.А. суду не предоставлено.

Доказательств того, что ТСН «Аэроклубная» услуги по содержанию жилья, текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги не оказывались либо оказаны ненадлежащим образом ответчиком Грачёвым О.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание положения изложенных выше норм закона, учитывая, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за оказываемые им коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание жилья, в том числе расходы на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, уплачивать взносы на капитальный ремонт, суд приходит к выводу о наличии у Грачёва В.О., обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, за содержание жилья, расходов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, в спорный период ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате оказанных ему коммунальных услуг, а также не вносилась плата на содержание жилья, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не уплачивались взносы на капитальный ремонт.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание жилья, расходов на текущий ремонт, капитальный ремонт и коммунальные услуги ответчику начислены пени:

Согласно расчету пени по взносам на капитальный ремонт по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 530,46 рублей. Исходя из доли в праве пени Ответчика по <адрес> составляют 382,61 рублей.

Согласно расчету пени по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 17 281,68 рублей. Исходя из доли в праве пени Ответчика по <адрес> составляют 4 320,42 рублей.

Согласно расчету пени по взносам на капитальный ремонт по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 540,20 рублей. Исходя из доли в праве пени Ответчика по <адрес> составляют 385,05 рублей.

Согласно расчету пени по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 16 580,55 рублей. Исходя из доли в праве пени Ответчика по <адрес> составляют 4 145,14 рублей.

Представленный расчет признается судом верным.

Оснований для снижения пени суд не усматривает, учитывая также отсутствие доказательств для этого со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей собственника жилья по оплате выполненных истцом работ и оказанных услуг, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика Грачева О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Грачева О.А. в пользу ТСН «Аэроклубная» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Аэроклубная» к Грачеву О. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворить.

Взыскать с Грачева О. А. в пользу ТСН «Аэроклубная»:

- в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире N? 143 за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 20 419 рублей 77 коп.;

- пени за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320 руб. 42 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты;

- в счет задолженности по взносам на капитальный ремонт по квартире N? 143 за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 4 475 рублей 90 коп.,

- пени за несвоевременную оплату задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 382 рублей 61 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с Грачева О. А. в пользу ТСН «Аэроклубная»:

- в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире N? 144 за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 21 200 рублей 06 коп.,

- пени за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 145 руб. 14 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

- в счет задолженности по взносам на капитальный ремонт по квартире N? 144 за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 4 504 рублей 50 коп.,

- пени за несвоевременную оплату задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 385 рублей 05 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с Грачева О. А. в пользу ТСН «Аэроклубная» расходы по госпошлине в размере 1 995 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кириченко А.Ю., рассмотрев на стадии подготовки принятия к производству исковое заявление Товарищества собственников жилья «Аэроклубная» к Грачёвой Наталии Михайловне, Грачёву О. А., действующим также, в интересах несовершеннолетней Грачёвой В. О., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

истец - Товарищество собственников жилья «Аэроклубная» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в его пользу с Грачевой Н.М. и Грачева О.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 3 и, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 3.

Исследовав на стадии подготовки принятия к производству исковое заявление, судом установлено следующее:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» и, п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производ...

...ства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Грачева О.А. в пользу ТСН «Аэроклубная» задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из указанного определения не следует, что в приказном порядке с ответчиков по вышеназванному иску солидарно была взыскана задолженность, в том числе пени, за указанные в иске периоды по жилым помещениям - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 3 и, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 3.

Из представленной выписки ЕГРН следует, что собственниками квартир №, расположенной по адресу: <адрес> корпус 3 и, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 3, являются Грачев О.А., Грачева Н.М., Грачева В.О.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Грачев В.О., по ? доле каждый.

Все четыре собственника вышеназванных квартир состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>.

Цена иска определена истцом в 59.833,45 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доказательств того, что заявленные исковые требования в вышеназванном иске рассматривались в порядке приказного производства и, что должники Грачев О.А., Грачева Н.М., также являющиеся законными представителями несовершеннолетней Грачевой В.О.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Грачев В.О. совместно, либо в отдельности, выразили свое несогласие с ними, суду не представлено.

По правилам п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах исковое заявление Товарищества собственников жилья «Аэроклубная» к Грачёвой Н.М., Грачёву О.А., действующим также, в интересах несовершеннолетней Грачёвой В.О., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит возвращению истцу.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение – представлен судебный акт мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Грачева О.А., Грачевой Н.М., также, являющихся законными представителями несовершеннолетней Грачевой В.О., Грачева В.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг(двум вышеуказанным квартирам либо каждой в отдельности), либо о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.121,122,135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление акционерного общества Товарищества собственников жилья «Аэроклубная» к Грачёвой Наталии Михайловне, Грачёву О. А., действующим также, в интересах несовершеннолетней Грачёвой В. О., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить истцу, для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: А.Ю. Кириченко

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 23 июня 2022 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием административного истца - Грачева О.А. (посредством ВКС),

представителя административного ответчика - Мацуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1875/2022 по административному исковому заявлению Грачева О. А. к Администрации ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> о признании решений и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Грачев О.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным решений о наложении дисциплинарных взысканий, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>.

Администрацией ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> на него наложены два дисциплинарных взыскания. Выговор от ДД.ММ.ГГГГ наложен за опоздание на дневную проверку в 16.00 часов. На административную комиссию он не вызывался, о наложении взыскания не уведомлен. Считает данное взыскание незаконным, поскольку проверки в учреждениях проводятся дважды в день - в 08.00 часов утра и в 20.00 часов вечера, таким образом, проведение проверки в 16.00 часов не правомерно.

Выговор от ДД.ММ.ГГГГ наложен за невыполнение команды «подъем». Письменного объяснения у него не отбирали, от дачи объяснений он не отказывался, на административной комиссии он расписался в получении взыскания.

Администрацией исправительного учреждения к нему необоснованно не применены меры поощрения, в то время как он успешно проходил обучение по специаль...

...ности токарь, столяр, систематически посещал спортивно-массовые мероприятия.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд признать постановления начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер взыскания в виде выговора незаконными и необоснованными. Применить к нему меры поощрения в количестве пяти поощрений.

Административный истец Грачев О.А. (посредством ВКС) в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> Мацукова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, Грачев О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (ст. 115 УИК РФ).

Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (ч. 8 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения:

а) благодарность; б) награждение подарком; в) денежная премия; г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; е) предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; ж) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; з) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; и) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Таким образом, применение меры поощрения к осужденному является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником Карпуниным А.С. составлен рапорт на имя начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, в котором сообщено о том, что осужденный Грачев О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16.05. часов нарушил распорядок дня - опоздал на проведение общей проверки осужденных на 5 минут, находился в отряде №, чем нарушил установленный порядок отбывания наказания.

От Грачева О.А. ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения, в которых он указал, что виноват, обещает подобного не допускать.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии, на которой принято решение объявить Грачеву О.А выговор.

По данному факту начальником ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> Рахальским С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о применении к осужденному Грачеву О.А. меры дисциплинарной ответственности, наложении взыскания в виде выговора за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час. опоздал на общую проверку наличия осужденных, чем нарушил установленный порядок отбывания наказания.

Постановление объявлено Грачеву О.А. в тот же день, о чём имеется его подпись в постановлении.

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником Искандеровым К.М. составлен рапорт на имя начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, в котором сообщено о том, что осужденный Грачев О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 18 мин. не выполнил команду «подъем», находился на своем спальном месте, спал.

От Грачева О.А. ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.18 часов находился на своем спальном месте, бодрствовал.

По данному факту начальником ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> Рахальским С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о применении к осужденному Грачеву О.А. меры дисциплинарной ответственности, наложении взыскания в виде выговора за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 18 мин. нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно, не выполнил команду подъем, находился на своем спальном месте, в не отведенное для сна время, спал.

Постановление объявлено Грачеву О.А., в тот же день, о чём имеется его подпись в постановлении.

Выговор от ДД.ММ.ГГГГ снят досрочно в порядке поощрения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой.

Таким образом, судом установлено, что процессуальный порядок привлечения осужденного Грачева О.А. к дисциплинарной ответственности соблюден, решение (постановление) об объявлении выговора принято в установленные сроки и уполномоченным лицом, при принятии решений учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, личность осужденного, его предшествующее поведение, тяжесть совершенного деяния.

В связи с изложенным, являются законным и обоснованным вынесенные в отношении осужденного Грачева О.А. постановления об объявлении выговора.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемые решения приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском Грачев О.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В судебном заседании административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не приведено. На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного Грачевым О.А. административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2022 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева