Чеглаков Виталий Юрьевич

Дело № 2-1141/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеглакова Виталия Юрьевича к ООО «УК «Премьер Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чеглакова В.Ю., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «УК «Премьер Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24 июля 2013 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок – не позднее 06 декабря 2016 года, построить многоквартирный дом, расположенный в <адрес> и передать истцу квартиру №, проектной площадью 46,7 кв.м. В соответствии с п. 3.2 договора цена объекта составила 1952995 руб. Истец исполнил свои обязательства, оплатив стоимость объекта долевого участия, однако застройщик ООО «УК «Премьер Девелопмент» не исполняет обязательства надлежащим образом, строительство жилого дома не ведется. Претензии, направленные в адрес ответчика о расторжении договора, оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд: расторгнуть заключенный между сторонами договор долевого участия от 24 июля 2013 года, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1952995 руб., проценты за пользование чужими ...

...денежными средствами за период с 06 декабря 2016 года по 19 марта 2019 года в размере 369492,72 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 38700 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Комаров Д.В. поддержал заявленные требования.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2013 года между ООО «УК «Премьер Девелопмент» (застройщик) и Чеглаковым В.Ю. заключен договор ПД/884/ЧЕГ/ЛО/ДДУ/РАС/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный в среднеэтажном жилом комплексе «Лебединое озеро» по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома к эксплуатацию передать участнику объекты долевого строительства, а другая сторона - участник, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

В число объектов долевого строительства входит квартира №, расположенная на втором этаже многоквартирного дома №, проектной площадью 46,7 кв.м (п. 2.1).

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – 06 июня 2016 года (п. 4.1). Согласно п. 4.6 договора срок передачи объекта долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Таким образом, застройщик был обязан передать объект долевого строительства не позднее 06 декабря 2016 года.

Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере 1952995 руб., которая уплачена истцом в полном объеме (п. 3.2).

Условиями договора также предусматривалось, что по требованию участника договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирных домов, при наличии обстоятельств, очевидно, бесспорно и однозначно свидетельствующих о том, что в предусмотренных договором срок участнику не будут переданы объекты долевого строительства (пп. 1 п. 11.2)

Из пояснений представителя истца и имеющихся в материалах дела квитанций и приходных кассовых ордеров следует, что истцом была внесена сумма, входящая в стоимость объекта долевого строительства по соглашению об уступке, однако застройщик по вышеуказанному жилому комплексу строительство фактически не ведет, принятые по договору обязательства не исполняет, от добровольного расторжения договора долевого участия и возврате уплаченных денежных сумм отказывается.

Данные обстоятельства в суде ответчиком не оспорены, каких-либо допустимых доказательств ведения строительства спорного объекта и возможности сдачи в эксплуатацию в установленный договором срок не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора долевого участия, поскольку невыполнение своих обязательств ООО «УК «Премьер Девелопмент» не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и не влечет за собой освобождение ответчика от ответственности в виде расторжения договора с истцом, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства истцу нарушен.

Поскольку в одностороннем порядке ответчиком изменено существенное условие договора о сроке передачи квартиры, что позволяет истцу воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному п.п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, исковые требования о расторжении договора долевого участия и взыскании уплаченных по нему денежных средств подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2016 года по 19 марта 2019 года в размере 369492 руб. 72 коп.

Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку оснований не доверять расчету у суда не имеется; расчет арифметически верен, соответствует требованиям закона; сумма задолженности, периоды просрочки, ставки банковского процента и формула расчета определены и применены верно.

Таким образом, в связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, которые, согласно представленным квитанциям, составили 38700 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования в указанной части, суд, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 17964 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеглакова Виталия Юрьевича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 июля 2013 года № ПД/884/ЧЕГ/ЛО/ДДУ/РАС/2013, заключенный между ООО «УК «Премьер Девелопмент» и Чеглаковым Виталием Юрьевичем.

Взыскать с ООО «УК «Премьер Девелопмент» в пользу Чеглакова Виталия Юрьевича денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 24 июля 2013 года в размере 1952995 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2016 года по 19 марта 2019 года в размере 369492 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 2347487 (два миллиона триста сорок семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «УК «Премьер Девелопмент» в доход государства госпошлину в размере 17964 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 98 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.