Чегуров Сергей Владимирович

Дело № 2-3239/2020 23 декабря 2020 года

49RS0001-01-2020-005017-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при секретаре Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Чегурову Сергею Владимировичу о возврате земельного участка,

,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее по тексту – КУМИ г. Магадана) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным иском.

В обоснование требований указано, что на основании постановления мэрии города Магадана от 07.05.2014 № 1568 по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13238 от 14.05.2014 КУМИ г. Магадана предоставил в аренду ФИО9 земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, для строительства объекта промышленности – здания цеха по производству пластиковых окон.

Вышеуказанный договор аренды заключался на срок 07.05.2014 по 30.04.2017.

По договору уступки прав и обязанностей от 04.08.2014 к договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13238 от 14.05.2014 ФИО10 передал Чегурову С.В. права и обязанности по названному договору аренды в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания основного договора. В отсутствие возражений со стороны арендатора названный дого...

...вор аренды по истечению срока действия в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ перешел в статус возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 21.05.2020 № 03/2309 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13238 от 14.05.2014 с 26.08.2020 и предложил в пятидневный срок возвратить КУМИ г. Магадана по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства объекта промышленности – здания цеха по производству пластиковых окон.

Предложенных действий ответчик не произвел, земельный участок по акту приема-передачи КУМИ г. Магадана не возвращен.

На основании изложенного просит обязать Чегурова С.В. возвратить КУМИ г. Магадана по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства объекта промышленности – здания цеха по производству пластиковых окон.

Представитель истца, ответчик в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 между КУМИ г. Магадана и Беспаловым А.О. заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13238, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства объекта промышленности – здания цеха по производству пластиковых окон,

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду названный земельный участок. В п. 10.1 указывается, что договор заключен на срок с 07.05.2014 по 30.04.2017.

Договором от 04.08.2014 уступки прав и обязанностей к договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13236 от 14.05.2014 права и обязанности по договору аренды переданы ФИО11 Чегурову С.В. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания основного договора. Договор уступки прав и обязанностей утвержден и.о. руководителя КУМИ г. Магадана 14.08.2014.

Положениями п. 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и вступает в силу с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Срок действия договора аренды земельного участка истек 30.04.2017, однако с учетом того, что от арендодателя по истечении указанного срока возражения не поступили, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктами 5.2.1 и 5.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением, а также обеспечить освоение земельного участка в течение 3 лет с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи.

При этом, как указывалось выше, земельный участок был предоставлен для строительства объекта промышленности – здания цеха по производству пластиковых окон (п. 1.1 договора).

Между тем из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 18.05.2020 и фотоснимка к нему усматривается, что земельный участок свободен.

Положениями п. 5.2.8 договора стороны определили, что арендатор обязан в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды, за исключением смерти арендатора, передать участок арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

21.05.2020 КУМИ г. Магадана в адрес Чегурова С.В. направил письмо, содержащее информацию об отказе от действия договора аренды, и предложение в пятидневный срок с 26.08.2020 освободить и возвратить арендодателю по акту приема-передачи спорный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от 14.05.2014 года считается прекращенным с 26.08.2020.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку отношения, вытекающие из договора аренды, между сторонами прекращены, то Чегуров С.В. в пятидневный срок с момента прекращения договора обязан был передать земельный участок КУМИ г. Магадана по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Документом, свидетельствующим о возврате спорного земельного участка, в данном случае является акт приема-передачи, подписанный арендодателем и арендатором.

Вместе с тем, данный документ в материалах дела отсутствует, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен, из чего суд приходит к выводу, что Чегуровым С.В. обязанность по возврату земельного участка в КУМИ г. Магадана не исполнена.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с указанным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исчисленная по правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Чегурову Сергею Владимировичу о возврате земельного участка удовлетворить.

Обязать Чегурова Сергея Владимировича возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для строительства объекта промышленности – здания цеха по производству пластиковых окон, для иного использования.

Взыскать с Чегурова Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 30 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Гриценко

Дело № 2-2390/2021

49RS0001-01-2021-003444-15 26 августа 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 августа 2021 года гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Чегурову Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана (далее – КУМИ г. Магадана) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что на основании постановлений мэрии города Магадана от 07 мая 2014 года № 1568 по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № № от 14 мая 2014 года истец предоставил ответчику земельный участок площадью 1 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства объекта промышленности, под здание цеха по производству пластиковых окон.

Договор заключен на срок с 07 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года.

По договору уступки прав и обязанностей от 04 августа 2014 года к договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН- 49-09-03-13238 от 14 мая 2014 года Беспалов А.О. передал Чегурову С.В. права обязанности по договору аренды не занятого строением земельного участка для несел...

...ьскохозяйственных нужд № № от 14 мая 2014 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания основного договора.

Письмом КУМИ г. Магадана от 21 мая 2020 года № 03/2309 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № № от 14 мая 2014 года с 26 августа 2020 года и предложили в пятидневный срок возвратить КУМИ г. Магадана вышеобозначенный участок.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2020 года № 2-3239/2020 на Чегурова С.В. возложена обязанность возвратить КУМИ г. Магадана вышеобозначенный земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возвращен арендодателю по акту приема – передачи от 11 февраля 2021 года.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельными участками, исходя из размера арендной платы, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлениями мэра города Магадана от 11 февраля 2002 года № 304, от 29 декабря 2006 года № 2555 устанавливались базовые размеры ежегодной арендной платы за землю по категориям и видам целевого использования земель на соответствующие года. В настоящий момент базовые размеры ежегодной арендной платы за землю установлены постановлением Администрации Магаданской области от 09 ноября 2007 года № 384-ПА, постановлением мэрии города Магадана от 11 января 2010 года № 02.

За указанный период использования земельного участка от ответчика оплат не поступало. Таким образом, задолженности по арендной плате за период с 26 августа 2020 года по 10 февраля 2021 года составила 57 666 рублей 47 копеек.

КУМИ города Магадана письмом от 20 мая 2021 года № 03/2777 направил ответчику предупреждение о числящейся задолженности и установил срок для ее погашения в добровольном порядке. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ просит взыскать с Чегурова С.В. в пользу КУМИ г. Магадана сумму неосновательного обогащения в размере 57 666 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110 рублей 63 копейки, а всего 58 777 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участия непринимали, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено, что между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и Беспаловым А.О. (арендатор) 14 мая 2014 года заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд № № на срок с 07 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства объекта промышленности – здание цеха по производству пластиковых окон.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 04 августа 2014 года к договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № № от 14 мая 2014 года Беспалов А.О. передал Чегурову С.В. права обязанности по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № № от 14 мая 2014 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания основного договора.

21 мая 2020 года истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № № от 14 мая 2014 года с 26 августа 2020 года и предложил в пятидневный срок возвратить КУМИ г. Магадана вышеуказанный участок.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2020 года № 2-3239/2020 на Чегурова С.В. возложена обязанность возвратить КУМИ г. Магадана земельный участок площадью 1 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Магадан, 6 км Основной трасс, левая сторона. Решение вступило в законную силу 14 января 2021 года.

Согласно акта приема – передачи от 11 февраля 2021 года земельный участок площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возвращен арендодателю.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями п. 1 ст. 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком в период с 26 августа 2020 года по 10 февраля 2021 года производилось ответчиком без законных на то оснований и без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

Таким образом, отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком в указанный период.

Пунктам 2.3 договора аренды от 14 мая 2014 года предусмотрено, что арендная плата за пользование участком вносится в размере 1/12 от годовой арендной платы на землю.

В соответствии с пунктом 2.6, п.2.7 договора аренды от 14 мая 2014 года арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Пунктом 2.2 договора аренды от 14 мая 2021 года предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями администрации Магаданской области и мэрии г. Магадана в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, с применением Порядка определения размера арендной платы, переводом земель из одной категории в другую, изменением разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о возможности пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В спорный период расчет арендной платы производился истцом на основании постановления Правительства Магаданской области от 19 февраля 2015 года №121-пп (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 26 августа 2020 года по 10 февраля 2021 года составляет в размере 57 666 рублей 47 копеек.

Расчет неосновательного обогащения за период с 26 августа 2020 года по 10 февраля 2021 года судом проверен, является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды для несельскохозяйственных нужд № № от 14 мая 2014 года.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Ответчик расчет истца не оспорил, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства исполнения своих обязательств по договору в части ежемесячного внесения арендной платы не представил.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за с 10 сентября 2020 года по 18 мая 2021 года в размере 1 110 рублей 63 копейки.

Проверив в судебном заседании расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик не вносил плату за земельный участок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2020 года по 18 мая 2021 года в размере 1 110 рублей 63 копейки.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в виде суммы неосновательного обогащения за период с 26 августа 2020 года по 10 февраля 2021 года в размере 57 666 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за с 10 сентября 2020 года по 18 мая 2021 года в размере 1 110 рублей 63 копейки, а всего 58 777 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 1 963 рубля 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Чегурову Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Чегурова Сергея Владимировича в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> для строительства объекта промышленности под здание цеха для производства пластиковых окон, кадастровый номер №, за период с 26 августа 2020 года по 10 февраля 2021 года в размере 57 666 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2020 года по 18 мая 2021 года в размере 1 110 рублей 63 копейки, а всего 58 777 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Чегурова Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 01 сентября 2021 года.

Судья Е.Ф.Пикалева