Чекалдин Юрий Владимирович

....

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 декабря 2019 года гражданское дело по иску Глинской А.Л. к Чекалдину Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Глинская А.Л. обратилась в суд с иском к Чекалдину Ю.В. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). Ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Место жительства ответчика ей не известно. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес сторон, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Габов Е.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что ответчик является родственником бывшего собственника жилого помещения. После приобретения квартиры истцом ответчик в ней ...

...не проживал, его местонахождение не известно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Глинская А.Л. на основании договора .. квартиры от <...> г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (государственная регистрация права .... от <...> г.).

В настоящее время ответчик в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Глинской А.Л., не проживает.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, соглашением с собственником или на основании решения суда. Членом семьи собственника жилого помещения Чекалдин Ю.В. не является.

С учетом изложенного, исковые требования Глинской А.Л. о признании Чекалдина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

решил:

Признать Чекалдина Ю.В., <...> г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Снять Чекалдина Ю.В., <...> г. года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текс решения изготовлен 30 декабря 2019г.

Протокол СР № 692279 от 28.08.2021 Дело № 5-4878/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.(г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.22), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ЧЕКАЛДИН ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Чекалдина Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Чекалдин Ю.В. при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Чекалдина Ю.В. 28.08.2021 в 05 час. 45 мин., находясь возле д.... по ул.... г.Сыктывкара громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, своими действиями демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением УМВД России по г. Сыктывкару в действиях Чекалдина Ю.В. содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а...

... равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБП ПСП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, его общественной опасности, личности правонарушителя, собранных по делу доказательств, смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЧЕКАЛДИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 06 час. 00 мин. 28.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

УИД № №... Дело № №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал по факту совершения ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами ...

...субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении СР №№... от ... года следует, что ФИО3 ... находясь в ... ..., расположенном по адресу: г. ..., на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, отказался. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно рапорта инспектора ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 от ... года, ФИО5 в ... года находясь возле д. ... шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался. При разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. На момент совершения правонарушения имел неопрятный внешний вид (одежда в пятнах грязи). Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО6 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении СР №№... от ... года, рапортом сотрудника полиции от ... года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... года, актом №№... от ... года.

Принимая во внимание личность ФИО7 ранее привлекавшегося к административной ответственности, работающего, с учетом положений статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО8, ..., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 15 часов 20 минут ... года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Койкова

УИД № №... Дело № №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал по факту совершения ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (...

...часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении СР №№... от ... года следует, что ФИО3 ... находясь возле дома №... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вмененного правонарушения признал, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения.Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении СР №№... от ... года, рапортом сотрудника полиции от ... года, протоколом об административном задержании от ... года.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 и 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей.

Принимая во внимание личность ФИО5 ранее привлекавшегося к административной ответственности, работающего, признание вины, с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО6, ..., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 15 часов 20 минут ... года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Койкова

материал № 5-161/18

г. Ухта Республики Коми 15 февраля 2018 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Дяченко В.Н., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухта административное дело по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, в отношении:

Чекалдина **, .

У С Т А Н О В И Л:

<...> г. Чекалдин Ю.В. находился в ...., имел признаки опьянения, в окружающей обстановке не ориентировался, был в грязной одежде, имел неопрятный внешний вид, где был установлен сотрудниками полиции, после чего, будучи доставленным в ОМВД России по г.Ухта по адресу: ...., в <...> г. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и воспрепятствовании составлению административного материала за появление в состоянии опьянения в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Чекалдина Ю.В., признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Чекалдина Ю.В. в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, . Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. На ос...

...новании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Чекалдина **, .... г.р. к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с <...> г., т.е. с момента фактического задержания и доставления в ОМВД России по г.Ухта.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Дяченко В.Н.

материал № 5-1369/18

г. Ухта Республики Коми 10 декабря 2018 г.

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Дяченко В.Н., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухта административное дело по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, в отношении:

Чекалдина **,

У С Т А Н О В И Л:

<...> г. Чекалдин Ю.В. находился у дома 3...., имел признаки опьянения, был в грязной одежде, имел неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, где был установлен сотрудниками полиции, после чего, будучи доставленным в ОМВД России по г.Ухта по адресу: ...., в <...> г. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и воспрепятствовании составлению административного материала за появление в состоянии опьянения в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Чекалдина Ю.В., признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Чекалдина Ю.В. в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, который не трудоустроен, неоднократно в <...> г. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и употребление спиртных напитков в запрещенных местах, неуплату административного штрафа, а также за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции по ч.1 ст...

....19.3 КоАП РФ (последний раз <...> г.), что суд признает исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о противоправном антиобщественном поведении Чекалдина Ю.В. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. На основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Чекалдина **, .... г.р. к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с <...> г., т.е. с момента фактического задержания и доставления в ОМВД России по г.Ухта.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Дяченко В.Н.

Дело 1- 364/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 03 августа 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Сидорченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Чекалдина Ю.В.,

защитника – адвоката Ильюшиной Н.О. представившей удостоверение № 547 и ордер № 266,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Чекалдина Ю.В., ранее судимого:

15.09.2006 по ст.ст. 112 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ, с учетом постановления того же суда от 12.08.2011, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

11.02.2009 по ст. 111 ч.1, 70 УК РФ, с учетом постановления того же суда от 12.08.2011, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания. Решением от 24.01.2013 установлен административный надзор сроком на 6 лет;

26.11.2015 по ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 167 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Чекалдин Ю.В. уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

Решением от 24.01.2013, в отношении Чекалдина Ю.В. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующими административными ограничениями: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночн...

...ое время суток, то есть с 22 часов до 06 часов; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<...> г. Чекалдин Ю.В. был поставлен на учет в ОМВД России по г.Ухте. Чекалдину Ю.В. был установлен график прибытия на регистрацию в ОМВД России по г.Ухте 1 и 2 субботу каждого месяца с 10 до 16 часов.

Между тем, Чекалдин Ю.В. будучи предупрежденным об уголовной ответственности, зная об обязанностях и игнорируя их, <...> г. не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Ухта. Кроме того, в нарушение положений п.5, ч.1 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: «уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона», умышленно, в целях уклонения от административного надзора, покинул постоянное место жительства .... и <...> г. проживал в неустановленных местах.

В судебном заседании подсудимый Чекалдин Ю.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Чекалдиным Ю.В. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция стати не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Чекалдина Ю.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена .

В действиях Чекалдина Ю.В., согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры от 2006 и 2009 года).

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание Чекалдину Ю.В.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку Чекалдина Ю.В. с повинной, а также полное признание своей вины.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Чекалдину Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая тот факт, что Чекалдин Ю.В. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору , суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чекалдину отменить, избрав меру пресечения в виде заключение под стражу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чекалдина Ю.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.11.2015, окончательно определить Чекалдину Ю.В. наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 26.11.2015 <...> г..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

На период апелляционного обжалования приговора избрать Чекалдину Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.