Халилов Руслан Анварович

№ 5-128/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 18 мая 2015 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Халилова ...,

рассмотрев дело об административном правонарушении в порядке административного расследования в отношении Халилова Руслана ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего,

в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от <дата обезличена> возбуждено административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена> в ... часов на <адрес обезличен> с участием автомобиля марки ... г.р.з. ... под управлением Халилова Р.А. и автомобиля марки ... г.р.з. ... под управлением ФИО1 Назначено административное расследование.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> у Халилова Р.А. обнаружены телесные повреждения (тупая травма нижних конечностей: открытый перелом проксимального эпифиза фаланги 2-го пальца левой стопы; открытый перелом дистального метаэпифиза концевой фаланги 1-го пальца левой стопы; закрытый перелом ладьевидной кости левой стопы; ушибленная рана нижней трети правой голени, 1-2 пальцев левой стопы; ссадины правой голени, лобной области; кровоподтек правой заушной области), получение которых не исключается при дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена> Данные повреждения влекут расстройство здоровья продолжительн...

...остью свыше 3-х недель от момента причинения травмы и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

<дата обезличена> в отношении Халилова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

<дата обезличена> протокол об административном правонарушении и другие материалы административного расследования поступили в суд для принятия решения об административном наказании в отношении Халилова Р.А.

Выслушав Халилова Р.А., исследовав материалы дела, судья находит административное производство подлежащим прекращению, поскольку одно и то же лицо не может одновременно являться потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании Халилов Р.А. не возражал прекращению производства по делу.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Халилова ... прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

Дело № 12-82/2015 ...

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 10 июля 2015 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием Х.Р.А., его представителя П.Н.А.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Х.Р.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> РБ Г.А.О. от <дата обезличена> г.,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> РБ Г.А.О. от <дата обезличена> г., Х.Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу, в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Х.Р.А. обратился в суд, обосновывая тем, что инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес обезличен> Г.А.О. <дата обезличена>, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в ходе которой, была проведена лишь судебно - медицинская экспертиза в отношении Х.Р.А. При этом, схема места ДТП от <дата обезличена>, не соответствует требованиям законности и достоверности, поскольку заложенные в нее данные, понятыми не проверялись. Так, понятые Сатаров P.M. и ФИО1 при составлении схемы места ДТП не присутствовали, подписали ее неглядя. Из схемы места ДТП следует, что инспектор ДПС при ее составлении, установить место столкновения транспортных средств не смог. При этом, Х.Р.А. указывал, что транспортные средства столкнулись на середине дороги, но не на полосе встречного движения. ФИО2 указывал, что столкновение произошло на его полосе движения. Кроме того, как усматривается из материалов административного дела <дата обезличена> (... на участке автодороги, на котором произошло ДТП, был сильный боковой ветер, участок дороги был покрыт льдом. Автомобиль ФИО3 перед моментом ДТП занесло и стало мотать по дороге из стороны в сторону. Вместе с тем, инспектором в ходе административного расследования, никаких процессуальных действий, направленных на установление наличия у Х.Р.А. технической возможности места столкновения и виновника ДТП, с использованием специальных познаний (экспертизы), не производились, при этом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не выяснялись. Таким образом, установить вину по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ лишь по имеющим...

...ся в деле об административном правонарушении материалам, не представляется возможным, а вынесенное инспектором постановление следует считать преждевременным. При таких обстоятельствах постановление <№> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Г.А.О. от <дата обезличена>, по административному делу в отношении Х.Р.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело возвращению инспектору на новое рассмотрение и принятия мер к устранению обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Просил постановление <№> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Г.А.О. от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Х.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Х.Р.А. и его представитель П.Н.А., поддержав доводы жалобы, просили постановление <№> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Г.А.О. от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Х.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить.

В судебном заседании свидетель С.Р.М. считал виновным в совершении правонарушения, водителя автомашины марки «Вольво», под управлением ФИО3

Выслушав участников процесса исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа, в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена>г. в 18 часов 30 минут на ... км. автодороги «<адрес обезличен>» имело место дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобилей марки «...», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Х.Р.А., и марки «...», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3

В связи с этим, <дата обезличена> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> в отношении Х.Р.А. составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

При этом, Постановлением <№> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Г.А.О. от <дата обезличена>, Х.Р.А. признан виновным в том, что он <дата обезличена> в 18 часов 30 минут на ... км. автодороги «<адрес обезличен>», управляя автомобилем маки «...», государственный регистрационный знак <№>, не справился с рулевым управлением и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей.

Установлено, что событие административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, Х.Р.А. на месте ДТП не оспаривал, что подтверждается его письменным объяснением, данным должностному лицу, и подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> РБ Г.А.О. в порядке, предусмотренном 28.6 КоАП РФ, в отношении Х.Р.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей.

При этом, вина Х.Р.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> г., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> г., рапортами ИДПС, схемой места дорожно – транспортного происшествия, откуда следует, что именно Х.Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит доводы заявителя жалобы и свидетеля С.Р.М. – необоснованным.

Как следует из текста постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом Х.Р.А. были разъяснены процессуальные права. При этом, Х.Р.А. имел право выразить несогласие с вмененным ему правонарушением, однако таким правом не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы Х.Р.А. судом не могут быть приняты во внимание.

Действия Х.Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Х.Р.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, должностным лицом не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд каких либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> г., не усматривает и находит жалобу необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> г.., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> РБ Г.А.О., о назначении Х.Р.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу Х.Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев

...

...

...

...