Туктаров Наиль Рафкатович

Дело № 2-292/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка. 17 ноября 2011 года.

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Сиразитдиновой Д.З.

рассмотрев исковое заявление Туктарова <данные изъяты> к администрации сельского поселения Верхнеяушевский сельсовет о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Туктаров Н.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что последнему 22.02.1994 года по решению общего собрания коллектива СКХ «Путь Ленина» продана квартира, принадлежащая СКХ «Путь Ленина» расположенная по адресу: с<адрес>, стоимость квартиры оценена на сумму <данные изъяты> рубля, которая удержана из заработной платы Туктарова Н.Р. в СКХ «Путь Ленина», пояснив, что договор купли-продажи квартиры между Туктаровым Н.Р. и СКХ «Путь Ленина» не составлялся, поскольку 22 декабря 2001 года СКХ «Путь Ленина» был реорганизован в СПК «Путь Ленина». Указывает, что в настоящее время СПК «Путь Ленина» ликвидирован в связи с банкротством, однако, зарегистрировать своё право на квартиру не может, поскольку в отдел по Фёдоровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ пакет правоустанавливающих документов для оформления перехода права собственности на переданное ему жилое помещение, не был предоставлен.

Просит признать за Туктаровым Н.Р. право собственности на домовладение - квартиру и надворные постройки по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, номер в реестре жилищного ...

...фонда <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В судебном заседании Туктаров Н.Р. просит признать за ним право собственности на домовладение - квартиру, с хозяйственными постройками: веранда, сарай, навес, амбар, баня по адресу: <адрес>

В судебном заседании глава администрации сельского поселения Верхнеяушевский сельсовет Дашкин Р.А., супруга истца - Туктарова Р.Г. и дочь - ФИО6 считают требования Туктарова Н.Р. обоснованными и не возражают установлению права собственности на домовладение по адресу: <адрес> - за Туктаровым Н.Р.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. в судебном заседании, надлежащим образом, извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Туктарову Н.Р. действительно решением общего собрания СКХ «Путь Ленина» Фёдоровского района РБ продана в личную собственность квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания СКХ «Путь Ленина» от 22.02.1994 года.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, решением собрания уполномоченных союза крестьянских хозяйств «Путь Ленина» Фёдоровского района РБ. № от ДД.ММ.ГГГГ «рассмотрение заявлений на приватизацию жилья» решили: продать Туктарову <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Решение собрания уполномоченных СКХ «Путь Ленина» Фёдоровского района РБ. от ДД.ММ.ГГГГ СКХ «Путь Ленина» реорганизован в СПК «Путь Ленина», Туктаров <данные изъяты> принят в члены СПК «Путь Ленина».

Исходя справки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры в ценах 1994 года, учитывая стаж работы Туктарова Н.Р., составляет <данные изъяты> рублей в т.ч. НДС 20 % - <данные изъяты> руб.; 3% налог с продажи - <данные изъяты> руб., итого - <данные изъяты> руб., которые удержаны из заработной платы через лицевой счёт.

Из технического паспорта следует, что субъект права квартиры по адресу: <адрес> - не определён.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от 25.10.2011 года, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Туктарову Н.Р.

Исходя справки АСП Верхнеяушевский сельсовет № 793 от 26.10.2011 года, домовладение по адресу: <адрес> под арестом (запретом) не состоит.

Согласно справки администрации сельского поселения Верхнеяушевский сельсовет № 792 от 26.10.2011 года, в квартире № дома № по <адрес> проживают Туктаров Н.Р.; Туктарова Р.Г. (<данные изъяты>); Туктарова Л.Н. (<данные изъяты>); Туктаров И.И. (<данные изъяты>

Исходя справки администрации сельского поселения Верхнеяушевский сельсовет № 53 от 25.10.2011 года - жилому дому по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2011 г. № 480, 11.04.2008 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица СПК колхоз «Путь Ленина» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Исходя распоряжения №154 от 15.05.2008 года, документы по личному составу СПК колхоз «Путь Ленина» переданы ООО «Азат».

В соответствие со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> хозяйственными постройками: веранда, сарай, навес, амбар, баня - за Туктаровым Н.Р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> хозяйственными постройками: веранда (литер а1), сарай (литер Г1), навес (литер Г2), амбар (литер Г3), баня (литер Г4) - за Туктаровым <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Р. Байрашев

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка. 09 октября 2014 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.

представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» Мухаметшина И.Р., действующего на основании доверенности от 23 мая 2014 года,

при секретаре Маганёвой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Туктарову <данные изъяты> и Туктаровой Раисе <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа ВФП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» (далее - КПК «Партнёр»), обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Туктаровым Н.Р. заключен договор займа ВФП № на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых от фактической суммы задолженности. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Туктаровым Н.Р. образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты>, всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с Туктаровой Р.Г., последняя обязалась в течение 10 дней с момента письменного уведомления кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать кооперативу неуплаченную Туктаровым Н.Р. сумму задолженности. Однако, не смотря на неоднократные телефонные предупреждения и уведомления кооператива об уплате задолженности, требования были оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное просит суд взыскать с Туктарова...

... Н.Р. и Туктаровой Р.Г. солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

Представитель КПК «Партнёр» Мухаметшин И.Р.в судебном заседании, исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать солидарно с Туктарова Н.Р. и Туктаровой Р.Г. в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> 82 копейки.

Ответчики Туктаров Н.Р. и Туктарова Р.Г. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Туктаров Н.Р. и Туктарова Р.Г. просят рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, исковые требования признают в полном объёме и не возражают в их удовлетворении. Суду доверяют, отводов не имеют, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

На сновании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Признание иска ответчиками принято судом.

Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание иска ответчиками, считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Туктарову <данные изъяты> и Туктаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа ВФП, удовлетворить.

Взыскать с Туктарова <данные изъяты> и Туктаровой <данные изъяты> солидарно в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.С. Янбулатова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка. ДД.ММ.ГГГГ

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.

представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» Мухаметшина И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маганёвой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Туктаровой <данные изъяты>, Туктарову <данные изъяты>, Туктаровой <данные изъяты>, Мухтаровой <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа ВФП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» (далее - КПК «Партнёр»), обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Туктаровой Л.Н. заключен договор займа ВФП № на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых от фактической суммы задолженности. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Туктаровой Р.Г. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>. Согласно договоров поручительства № № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с Туктаровой Р.Г., Туктаровым Н.Р., Дашкиной М.Д. и Мухтаровой А.Х., последние обязались в течение 10 дней с момента письменного уведомления кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать кооперативу неуплаченную Туктаровой Л.Н. сумму задолженности. Однако, не смотря на неоднократные телефонные предупреждения и уведомления кооператива об уплате задолженности, требования были оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное просит суд взыскать с ...

...Туктаровой Л.Н., Туктаровой Р.Г., Туктарова Н.Р., Дашкиной М.Д., и Мухтаровой А.Х. солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

Представитель КПК «Партнёр» Мухаметшин И.Р.в судебном заседании, исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать солидарно с Туктаровой Л.Н., Туктаровой Р.Г., Туктарова Н.Р., Дашкиной М.Д., и Мухтаровой А.Х. в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Ответчики Туктарова Л.Н., Туктарова Р.Г., Туктаров Н.Р., Дашкина М.Д. и Мухтарова А.Х. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Туктарова Л.Н., Туктарова Р.Г., Туктаров Н.Р., Дашкина М.Д. и Мухтарова А.Х. просят рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, исковые требования признают в полном объёме и не возражают в их удовлетворении. Суду доверяют, отводов не имеют, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

На сновании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Признание иска ответчиками принято судом.

Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание иска ответчиками, считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Туктаровой <данные изъяты>, Туктарову <данные изъяты>, Туктаровой <данные изъяты>, Мухтаровой <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа ВФП, удовлетворить.

Взыскать с Туктаровой <данные изъяты>, Туктарова <данные изъяты>, Туктаровой <данные изъяты>, Мухтаровой <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> солидарно в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.С. Янбулатова

дело № 2 - 149/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 08 апреля 2015 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,

при секретаре Рахимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Туктарову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк») обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк» и Туктаровым Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 54 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 25,45% годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащим образом. Однако на настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рублей, основной долг <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное ОАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № просит суд взыскать с Туктарова Н.Р. сумму задолженности ...

...по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рублей, основной долг <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Туктаров Н.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление от 07.04.2015 года, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Признание иска ответчика принято судом.

Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание иска ответчиком, считает требования истца досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк» при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, Туктарову Н.Р. отправлено одно письмо с платой за пересылку в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика также и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме 32,60 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Туктарову <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Туктарова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, основной долг <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Туктарова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.С. Янбулатова