Туктарова Раиса Гиззатовна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка. 09 октября 2014 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.

представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» Мухаметшина И.Р., действующего на основании доверенности от 23 мая 2014 года,

при секретаре Маганёвой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Туктарову <данные изъяты> и Туктаровой Раисе <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа ВФП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» (далее - КПК «Партнёр»), обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Туктаровым Н.Р. заключен договор займа ВФП № на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых от фактической суммы задолженности. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Туктаровым Н.Р. образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты>, всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с Туктаровой Р.Г., последняя обязалась в течение 10 дней с момента письменного уведомления кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать кооперативу неуплаченную Туктаровым Н.Р. сумму задолженности. Однако, не смотря на неоднократные телефонные предупреждения и уведомления кооператива об уплате задолженности, требования были оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное просит суд взыскать с Туктарова...

... Н.Р. и Туктаровой Р.Г. солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

Представитель КПК «Партнёр» Мухаметшин И.Р.в судебном заседании, исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать солидарно с Туктарова Н.Р. и Туктаровой Р.Г. в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> 82 копейки.

Ответчики Туктаров Н.Р. и Туктарова Р.Г. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Туктаров Н.Р. и Туктарова Р.Г. просят рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, исковые требования признают в полном объёме и не возражают в их удовлетворении. Суду доверяют, отводов не имеют, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

На сновании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Признание иска ответчиками принято судом.

Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание иска ответчиками, считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Туктарову <данные изъяты> и Туктаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа ВФП, удовлетворить.

Взыскать с Туктарова <данные изъяты> и Туктаровой <данные изъяты> солидарно в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.С. Янбулатова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка. 09 октября 2014 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.

представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» Мухаметшина И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маганёвой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Туктаровой <данные изъяты>, Туктаровой <данные изъяты>, Дашкину <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа ВФП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» (далее - КПК «Партнёр»), обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Туктаровой Р.Г. заключен договор ЗАЙМА ВФП № на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых от фактической суммы задолженности. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Туктаровой Р.Г. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты>, всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с Дашкиной М.Д., Дашкиным С.Г. и Туктаровой Л.Н., последние обязались в течение 10 дней с момента письменного уведомления кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать кооперативу неуплаченную Туктаровой Р.Г. сумму задолженности. Однако, не смотря на неоднократные телефонные предупреждения и уведомления кооператива об уплате задолженности, требования были оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенн...

...ое просит суд взыскать с Туктаровой Р.Г., Дашкиной М.Д., Дашкина С.Г. и Туктаровой Л.Н. солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

Представитель КПК «Партнёр» Мухаметшин И.Р.в судебном заседании, исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать солидарно с Туктаровой Р.Г., Дашкиной М.Д., Дашкина С.Г. и Туктаровой Л.Н. в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> 75 копеек.

Ответчики Туктарова Р.Г., Дашкина М.Д., Дашкин С.Г. и Туктарова Л.Н. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Туктарова Р.Г., Дашкина М.Д., Дашкин С.Г. и Туктарова Л.Н. просят рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, исковые требования признают в полном объёме и не возражают в их удовлетворении. Суду доверяют, отводов не имеют, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

На сновании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Признание иска ответчиками принято судом.

Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание иска ответчиками, считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Туктаровой <данные изъяты>, Туктаровой <данные изъяты>, Дашкину <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа ВФП, удовлетворить.

Взыскать с Туктаровой <данные изъяты>, Туктаровой <данные изъяты>, Дашкина <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> солидарно в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.С. Янбулатова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка. ДД.ММ.ГГГГ

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.

представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» Мухаметшина И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маганёвой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Туктаровой <данные изъяты>, Туктарову <данные изъяты>, Туктаровой <данные изъяты>, Мухтаровой <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа ВФП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» (далее - КПК «Партнёр»), обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Туктаровой Л.Н. заключен договор займа ВФП № на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых от фактической суммы задолженности. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Туктаровой Р.Г. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>. Согласно договоров поручительства № № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с Туктаровой Р.Г., Туктаровым Н.Р., Дашкиной М.Д. и Мухтаровой А.Х., последние обязались в течение 10 дней с момента письменного уведомления кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать кооперативу неуплаченную Туктаровой Л.Н. сумму задолженности. Однако, не смотря на неоднократные телефонные предупреждения и уведомления кооператива об уплате задолженности, требования были оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное просит суд взыскать с ...

...Туктаровой Л.Н., Туктаровой Р.Г., Туктарова Н.Р., Дашкиной М.Д., и Мухтаровой А.Х. солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

Представитель КПК «Партнёр» Мухаметшин И.Р.в судебном заседании, исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать солидарно с Туктаровой Л.Н., Туктаровой Р.Г., Туктарова Н.Р., Дашкиной М.Д., и Мухтаровой А.Х. в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Ответчики Туктарова Л.Н., Туктарова Р.Г., Туктаров Н.Р., Дашкина М.Д. и Мухтарова А.Х. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Туктарова Л.Н., Туктарова Р.Г., Туктаров Н.Р., Дашкина М.Д. и Мухтарова А.Х. просят рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, исковые требования признают в полном объёме и не возражают в их удовлетворении. Суду доверяют, отводов не имеют, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

На сновании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Признание иска ответчиками принято судом.

Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание иска ответчиками, считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Туктаровой <данные изъяты>, Туктарову <данные изъяты>, Туктаровой <данные изъяты>, Мухтаровой <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа ВФП, удовлетворить.

Взыскать с Туктаровой <данные изъяты>, Туктарова <данные изъяты>, Туктаровой <данные изъяты>, Мухтаровой <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> солидарно в пользу КПК «Партнёр» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.С. Янбулатова

дело № 2 - 427 / 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 08 декабря 2014 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тетерина А. М.,

с участием ответчиков Туктаровой Р. Г., Дашкиной М. Д.,

при секретаре Солдатове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Туктаровой <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк») обратилась в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением. В обоснование искового заявления указала, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном...

... объеме.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кроме этого указала, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Дашкиной <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заёмщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № Заёмщиком и Поручителем не исполнены.

Просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк» с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> 55 копеек, в том числе: <данные изъяты> 79 копеек неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 38 копеек просроченные проценты, <данные изъяты> 38 копеек просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 82 копейки, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> 20 копеек. Кроме этого просит наложить арест, на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: <адрес>, в том числе на имущество находящееся у них и третьих лиц в пределах цены иска <данные изъяты> 57 копеек.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк» извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска ответчик ФИО2 выразила в письменном заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска ответчик ФИО1 выразила в письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание иска ответчиками, считает требования истца ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «Сбербанк» при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> 82 копейки.

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (Форма 103), ФИО2 и ФИО1 отправлено по одному письму и уплачено за отправку корреспонденции по <данные изъяты> 60 копеек, сумма для возмещения почтовых расходов составляет <данные изъяты> 20 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которой пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с чётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит по <данные изъяты> 01 копейки с каждого.

В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» просит наложить арест на имущество, принадлежащее: Туктаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. Вернеяушево Фёдоровского района Республики Башкортостан, проживающей по адресу: <адрес>; Дашкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: <адрес>, в том числе на имущество находящееся у них и третьих лиц в пределах цены иска <данные изъяты> 57 копеек.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять меры по обеспечению иска и наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам Туктаровой <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> и находящееся у них и третьих лиц в пределах цены иска <данные изъяты> 57 копеек, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по иску.

Нормы ст. 140 ГПК РФ не требуют обязательной конкретизации имущества, на которое налагается арест. Установление конкретного перечня имущества, подлежащего аресту, является компетенцией судебного пристава - исполнителя при исполнении судебного акта об обеспечении иска в порядке ст. 80 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года.

На основании изложено, что считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Туктаровой <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Туктаровой <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 55 копеек, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> 79 копеек, проценты за кредит <данные изъяты> 38 копеек, ссудную задолженность <данные изъяты> 38 копеек.

Взыскать с Туктаровой <данные изъяты> и Дашкиной <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> 01 копейка с каждого.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам Туктаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. Вернеяушево Фёдоровского района Республики Башкортостан, проживающей по адресу: <адрес>; Дашкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: <адрес>, в том числе на имущество находящееся у них и третьих лиц в пределах цены иска <данные изъяты> 57 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А. М. Тетерин