Касимов Борис Алексеевич

Судья Барушко Е.П. УИД 38RS0008-01-2021-000155-86

Судья-докладчик Гуревская Л.С. по делу № 33-6901/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 17 августа 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жилкиной Е.М.

судей Гуревской Л.С., Солодковой У.С.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2021 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего Касимова Бориса Алексеевича

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что на основании соглашения Номер изъят от 01.08.2016 АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предоставило Касимову Б.А. денежные средства в сумме 41000 руб., заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользова...

...ние кредитом в размере 15,75 % годовых, не позднее 01.08.2018.

Касимов Б.А. умер 09.02.2017. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 05.02.2021 задолженность составляет 40 657,21 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 33 455,86 руб., проценты в сумме 7 201,35 руб.

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала просило взыскать из стоимости наследственного имущества Касимова Б.А. сумму долга по соглашению Номер изъят от 01.08.2016 в размере 40657,21 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 33455,86 руб., проценты в сумме 7201,35 руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1 420 руб. за взыскание задолженности.

Определением Заларинского районного суда от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области сумма долга по кредитному соглашению Номер изъят от 01 августа 2016 года в размере 40 руб. 12 коп. и судебные расходы в размере 1 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области указывает, что взыскание задолженности за счет казны РФ не допускается.

Заявителем апелляционной жалобы поставлен вопрос об изменении резолютивной части решения: установить порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Номер изъят, открытых на имя Касимова Б.А., в счет погашения по кредитному договору Номер изъят от 01.08.2016.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции проверил решение в полном объеме в интересах законности (абзац 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и Касимовым Б.А заключено кредитное соглашение Номер изъят, по условиям которого последний получил кредит в сумме 41000,00 рублей сроком по 20 августа 2018 года с уплатой 16,536% годовых.

09.02.2017 Касимов Борис Алексеевич умер.

На имя Касимова Б.А. в ПАО «Совкомбанк» имеются денежные вклады с остатками денежных средств: счет Номер изъят от 04.07.2011 с остатком в сумме 8,02 рублей. (восемь рублей 02 копейки), в ПАО Сбербанк имеются счета с остатками денежных средств: счет Номер изъят от 02.02.2016 с остатком в сумме 21,91 рублей. (двадцать один рубль 91 копейка), счет Номер изъят от 08.04.2016 с остатком в сумме 10,19 рублей. (десять рублей 19 копеек).

Наследников не имеется, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 418, 421, 425, 432, 807, 810, 819, 820, 1112, 1151, 1152, 1175, 807, 808, 819, 811, 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об удовлетворении иска, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных платежей по договору Номер изъят от 04.07.2011, с учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти Касимова Б.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. признал доказанным факт неисполнения Касимовым Б.А. перед истцом принятых на себя кредитных обязательств, и пришел к выводу о том, что банк вправе требовать взыскания задолженности по договору Номер изъят от 01.08.2016.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое судебное постановление не соответствует.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в целях обеспечения исполнения Касимовым Б.А. обязательств по кредитному договору он присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), где банк определен в качестве выгодоприобретателя по договору страхования при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия..

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Между тем, указанное обстоятельство является юридически значимым, имеющим значение для законного разрешения спора.

Поскольку в суде первой инстанции стороны не присутствовали, указанное обстоятельство не было предметом исследования, страховая компания не была привлечена к участию в деле.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Таким образом, по делу в нарушение требований статей 148 – 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен состав лиц участвующих в деле, учитывая обстоятельства дела, не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права исключили возможность фактического установления и исследования обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, определения состава лиц, участвующих в деле, что повлияло на исход дела и без их устранения невозможно разрешение дела на стадии апелляционного производства.

В связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду фактического неразрешения спора..

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить требования на основании установленных по делу обстоятельств, правильно определить и применить регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Заларинского районного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить в Заларинский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи Л.С. Гуревская

У.С. Солодкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично с участием секретаря судебного заседания Тюльковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего К.,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратился в суд с вышеобозначенным исковым требованием, предъявив его к наследственному имуществу К..

В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.08.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и К. было заключено соглашение №. По условиям сглашения, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 41000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата Кредита не позднее 01.08.2018 г. (п. 2 Соглашения). Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику был открыт счет. Согласно п.3.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физических лиц, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанных соглашений, выдача кредита производится путем единовременного зачисления кредита на счет. Конкретной датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика. В соответствии с п. 4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Соглашению). В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно. Платежи осуществляются 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 6.1. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Соглашений. На основании п. 4.7. Правил банк вправе т...

...ребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 41000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 01.08.2016 г. Однако заемщик, в нарушение условий соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с 20.09.2017 платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. По имеющимся данным К. умер 09.02.2017, что подтверждается свидетельством о смерти II-№ от 10.02.2017. Круг наследников принявших наследство банку не известен, в связи с чем банк предъявляет требования к наследственному имуществу. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 05.02.2021 задолженность по соглашению № от 01.08.2016 составляет 40 657,21 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 33 455,86 руб., проценты в сумме 7 201,35 руб. 24.08.2018 в адрес заёмщика направлено письмо о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 24.09.2018. Требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по соглашению не погашена. На основании вышеизложенного, просил взыскать из стоимости наследственного имущества К. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга по соглашению № от 01.08.2016 в размере 40657,21 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 33455,86 руб., проценты в сумме 7201,35 руб.. уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1 420 руб. за взыскание задолженности.

Определением Заларинского районного суда от 22 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, при этом не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом в обоснование своих исковых требований было представлено кредитное соглашение № от 01.08.2016, заключенное между АО «Россельхозбанк» и К., по условиям которого последний получил кредит в сумме 41000,00 рублей сроком по 20.08.2018 с уплатой 16,536% годовых.

Также по условиям кредитного договора был согласован между сторонами график погашения кредита, в котором стороны определили даты ежемесячных платежей и сумму ежемесячного платежа.

Исследованный кредитный договор и график погашения кредита подписан ответчиком К.

Кроме того, при заключении кредитного соглашения ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, в которых в том числе содержатся отдельные условия кредитного договора в том числе порядок выдачи кредита, начисления и уплаты процентов и порядок возврата кредита, а также условия ответственности сторон.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно. ( п. 4.2.2. Правил).

Платежи осуществляются 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств по кредитному соглашению № от 01.08.2016 на указанную выше сумму, подтверждается выпиской по счету на 01.08.2016.

Как следует из представленного расчета задолженности и подтверждается выпиской по счету, задолженность К. по кредитному соглашению по соглашению № от 01.08.2016 составляет 40657,21 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 33 455,86 руб., проценты в сумме 7 201,35 руб.

Заявленные истцом суммы задолженности рассчитаны в соответствии с условиями кредитного соглашения и ответчиком не оспаривались, своего расчета суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом по Заларинскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС 10.02.2017, К. умер 09.02.2017.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Так, при проверке наличия наследственного имущества у умершего было установлено, что на имя К. в ПАО «Совкомбанк» имеются денежные вклады с остатками денежных средств: счет № от 04.07.2011 с остатком в сумме 8,02 рублей. (восемь рублей 02 копейки), в ПАО Сбербанк имеются счета с остатками денежных средств: счет № от 02.02.2016 с остатком в сумме 21,91 рублей. (двадцать один рубль 91 копейка), счет № от 08.04.2016 с остатком в сумме 10,19 рублей. (десять рублей 19 копеек).

Таким образом, на момент открытия наследства у умершего К. имелись хранящиеся на счетах денежные средства в сумме 40 руб. 12 коп.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия иного наследственного имущества у наследодателя.

Жилая квартира по адресу: <адрес> в отношении которой истцом предоставлена Выписка из ЕГРН, не входят в наследственную массу, т.к. согласно данной выписке данный объект недвижимости на праве собственности умершему К. на момент смерти не принадлежал.

Согласно поступившей от нотариусов Заларинского нотариального округа информации для оформления своих наследственных прав после смерти К. наследники не обращались.

Таким образом, судом установлено, что лиц, вступивших в наследство к имуществу умершего К., не имеется.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом, при этом в силу прямого указания в законе выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону именно к Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, отсутствие свидетельств о праве Российской Федерации на наследство К.., соответствующего судебного решения, а также действий, направленный на принятие наследственного имущества со стороны ответчика не колеблют выводов суда, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, исходя из перечня установленного судом наследственного имущества и с учетом положений ч.2 ст.1151 ГК РФ в федеральную собственность переходит выморочное имущество в виде денежных средств в сумме 40,12 руб. что и определяет пределы ответственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по долгам наследодателя.

Следовательно, учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства и руководствуясь приведенными выше положениями закона, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего К. подлежат удовлетворению на сумму 40,12 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку унаследованного ответчиком после смерти заемщика имущества недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статус ОАО «Россельхозбанк», как лица, правомочного на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документами: свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уставом ОАО «Россельхозбанк».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 16.02.2021 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина на общую сумму 1420 рублей, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала с Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области государственную пошлину в размере 1,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего К., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области сумму долга по кредитному соглашению № от 01.08.2016 в размере 40 (сорок) руб. 12 коп. и судебные расходы в размере 1 (один) руб. 42 коп.

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего К. в сумме 40617 руб. 09 коп. и судебных расходов на сумму 1418 руб. 72 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко