Чекалев Василий Федорович

дело № 2-1293/2011 28 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Чекалева В.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Чекалев В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ УПФ РФ в г.Архангельске) о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что, работая в Северном морском пароходстве, выполнял трудовые обязанности в районах Крайнего Севера, в частности, на т/х «Пионер Карелии» в п. Дудинка с 10.08.1981 года по 23.09.1981 года. Обратился в пенсионный орган за перерасчетом трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. Однако в увеличении размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера ответчиком было отказано. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 24).

Истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований. Истец просит обязать ГУ УПФ РФ в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии, начиная с 01.09.2010 года (л.д.25). Указал, что работал в п.Дудинка в составе экипажа т/х «Пионер Карелии»...

... в должности ... полный рабочий день 02.08.1981 года по 04.08.1981 года.

Представитель ответчика Кузнецова И.В. с исковыми требованиями не согласна.

Пояснила, что истцом не предоставлены надлежащие документальные доказательства, подтверждающие факт работы в районе Крайнего Севера. О такой работе для перерасчета размера пенсии не свидетельствует выплата надбавки за работу в районах Крайнего Севера, поскольку ее выплата направлена на регулирование трудовых отношений, а не пенсионных. Портом приписки судна, на котором работал истец, является город Архангельск, относящийся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Учет стажа работы истца для назначения и перерасчета пенсии не может осуществляться одновременно и по порту приписки судна и по фактическому месту осуществления деятельности - необходимо применять один способ подсчета. Истцом не доказан факт работы в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня. Учтенный стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет 33 года 11 месяцев 29 дней, страховой стаж - 36 лет 01 месяц 23 дня. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Чекалев В.Ф. являлся получателем трудовой пенсии по старости с ... года (л.д.9).

В августе 2010 года истец обращался в пенсионный орган за перерасчетом размера трудовой пенсии по старости. Ответчиком в перерасчете размера пенсии отказано.

Как следует из решения от 09 августа 2010 года (л.д.4) и письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д.27-30) истец не имеет права на установление повышенного размера пенсии как за работу в районах Крайнего Севера в связи с тем, что истец выполнял работы на судне, портом приписки которого является г.Архангельск, местом работы членов экипажа этого судна также является г.Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То есть территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Кроме того, истцом не представлено доказательств осуществления трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.

На основании п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки истец в 1981 году работал в Северном морском пароходстве (л.д.6).

Как усматривается из копии судовой роли (л.д.19) в августе 1981 года истец входил в состав экипажа т/х «Пионер Карелии». Согласно копии личной карточки истец назначен на судно с 25.03.1980 года (л.д. 13). В период с 02.08.1981 года по 04.08.1981 года т/х «Пионер Карелии» находился в п.Дудинка, что подтверждается архивной справкой от 29.07.2010 года (л.д.12) и копией судового журнала (л.д.14-16).

Таким образом, из представленных документов усматривается факт работы истца в период с 02.08.1981 года по 04.08.1981 года в порту Дудинка. При этом данные работы выполнялись согласно рейсовому заданию работодателя в районах Крайнего Севера.

То обстоятельство, что истец осуществлял трудовые обязанности в особых климатических условиях полные рабочие дни, подтверждается лицевым счетом за август 1981 года (л.д. 17).

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера, районов, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12, п.Дудинка Таймырского автономного округа Красноярского края относится к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

То обстоятельство, что портом приписки судна является г.Архангельск, не может влиять на право истца на перерасчет размера пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе и вне порта приписки судна г.Архангельска, в районах Крайнего Севера (п. Дудинка), следовательно, имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 25 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет более 36 лет.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, исходя из размера стажа, указанного в отзыве на исковое заявление (л.д. 28).

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Как следует из материалов дела, истец обращался в пенсионный орган за перерасчетом размера трудовой пенсии 06.08.2010 года (л.д.4), при этом представил документы, подтверждающие факт работы, дающей право на льготную пенсию. Таким образом, требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением, к которому приложены необходимые документы, то есть с 01 сентября 2010 года.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекалева В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Чекалева В.Ф. исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера начиная с 01 сентября 2010 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Симонова

Дело № 2-1535/2018 29RS0024-01-2018-001709-88

10 октября 2018 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Чекалева Василия Федоровича к отделению почтовой связи № 20 УФПС Архангельской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чекалев В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в января месяце истец сдал в Пенсионный фонд РФ проездные билеты для оплаты проезда. В ответ на обращение истца о выплате денежных средств, Пенсионный фонд РФ дал ответ о том, указанная выплата по отчету почты истцу произведена, однако фактически денежных средств он не получал. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 6 516 рублей, компенсацию морального вреда в 30 000 рублей.

В судебное заседание истец на заявлении настаивал. По требованиям указанных в иске.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом. С иском не согласился, по основаниям указанным в отзыве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которы...

...х оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения. Дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования вытекающего из Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное дело было ошибочно принято к производству Соломбальского районного суда города Архангельска, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Чекалева Василия Федоровича к УФПС Архангельской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в мировому судье судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, Набережная Георгия Седова, дом 17).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Демин