Чекалин Сергей Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Тетюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Чекалин С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Чекалин С.Л. к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительным кредитного соглашения в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов и компенсации сумма морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2015 года АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Чекалин С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

16 апреля 2013 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Чекалин С.Л. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 19.99% годовых с условием погашения частями путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> не позднее 16-го числа каждого месяца. В этот же день заемные денежные средства были выданы Чекалин С.Л. путем их перечисления на его расчетный счет. Однако договорные обязательства им надлежащим образом не выполняются. По состоянию на 18 февраля 2015 года за ним числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>. О необходимости погашения задолженности он неоднократно устно уведомлялся, но положительных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с ...

...настоящим иском, в котором просит взыскать с Чекалин С.Л. в пользу банка сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от 15 апреля 2013 года, в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3<данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" Меркулова Е.С. не явилась, представив при этом ходатайство в котором поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, а принятие решения по встречному иску оставила на усмотрение суда.

Частично не соглашаясь с заявленными требованиями Чекалин С.Л. обратился в суд со встречными иском к АО "АЛЬФА-БАНК" с последующими уточнениями о признании соглашения о кредитовании недействительным в части заявления договора личного страхования, взыскании страховой премии, процентов и компенсации суммы морального вреда, указав при этом, что действительно 16 апреля 2013 года между ним и истцом было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого он получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. Однако, при заключении соглашения о кредитовании банком ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, поскольку оформляя анкету-заявление сотрудник Банка не представил ему возможность ознакомиться с ее текстом до ее подписания, и самостоятельно поставил знак "V /галочка/", о его согласии на подключение к программе страхования, в связи с чем с получаемых им заемных денежных средств была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> для последующего перечисления их страховщику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Таким образом, заключение договора страхования жизни и здоровья фактически являлось условием предоставления ему кредита, что в соответствии с требованиями действующего законодательства является недопустимым. С учетом указанных обстоятельств просил суд признать недействительным условие соглашения о кредитовании от 16 апреля 2013 года № № заключенное в офертно-акцептной форме с АО "АЛЬФА-БАНК" в части заключения договора личного страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными", взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в его пользу сумму страховой премии в размере <данные изъяты> копеек, проценты за неосновное на законе получение суммы страховой премии в размере <данные изъяты> и компенсацию суммы морального вреда <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Чекалин С.Л., а также его представитель Нуцалханов Д.А. поддержали встречные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить, а первоначальный иск просили удовлетворить в размере за вычетом страховой премии.

Представитель третьего лица по встречному иску ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика по первоначальному иску и его представителя, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что первоначальное и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений указанных норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние /многосторонние/ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора /помимо составления единого документа/ также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации /уплата соответствующей суммы и т.п./.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте /часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2014 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Чекалин С.Л. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № № по условиям которого ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19.99% годовых с условием погашения частями путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее 16-го числа каждого месяца.

Согласно разделу 5 Общих условий предоставления кредита наличными /кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями/, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, в случае нарушения срока возврата основного долга заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За нарушение срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2 % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком Чекалин С.Л., что обязательства по кредитному договору им надлежащим образом не исполнены, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение Чекалин С.Л. своих обязательств по кредитному договору то требования Банка о досрочном взыскании задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд не может согласится с размером взыскиваемых сумм, поскольку при заключении кредитного соглашения с Чекалин С.Л. Банком были нарушены требования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № "О защите прав потребителей".

Так, согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно тексту анкеты-заявления на получение Кредита наличными от 16 апреля 2013 года, в случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными, заемщик – Чекалин С.Л. просит Банк увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0.20% от суммы кредита в месяц на весь срок кредитования и перечислить ее страховщику ООО "АльфаСтрахование – Жизнь".

16 апреля 2013 года, то есть в день заключения кредитного соглашения истцом АО "АЛЬФА-БАНК" по поручению Чекалин С.Л. на расчетный счет страховщика ООО "АльфаСтрахование – Жизнь" перечислена страхования премия в размере <данные изъяты>.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров /работ, услуг/, возмещаются продавцом /исполнителем/ в полном объеме.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами /часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения /императивное регулирование гражданского оборота/.

В соответствии с пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом /страхователем/ со страховой организацией /страховщиком/.

По договору личного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму /страховую сумму/ в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина /застрахованного лица/, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события /страхового случая/ /пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1.1 Общих условий предоставления кредита наличными /кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями/, анкета-заявлению на предоставление кредита заполняется Клиентом по форме Банка. Указанная анкета-заявление и Общие условия предоставления кредита подписанные Клиентом составляют предложение /оферту/ Клиента Банку на заключение соглашения о кредитовании.

Из текста анкеты-заявления на получение кредита от 16 апреля 2013 года усматривается, что сумма кредита <данные изъяты>.

Однако, из этого же заявления следует, что в случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными, заемщик просит Банк увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0.20% от суммы кредита в месяц на весь срок кредитования и перечислить ее страховщику ООО "АльфаСтрахование – Жизнь".

Действительно, как указано в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.

Таким образом, согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор личного страхования на указанных условиях.

Однако, в рассматриваемом деле, условие договора страхования не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку его согласие в данном случае определено наличием поставленной галочки в анкете-заявлении на предоставлении потребительского кредита типографическим способом, а не собственноручно.

Более того, из объяснений Чекалин С.Л. данных в ходе судебного заседания, также следует, что он имел намерение заключить договор о предоставлении потребительского кредита без предоставления каких-либо иных услуг, в том числе услуг по страхованию. Оформляя анкету-заявление сотрудник Банка не представил ему возможность ознакомиться с ее текстом до ее подписания, а знак "V /галочка/", выражающий его согласие на подключение к программе страхования, был проставлен без его волеизъявления с использованием технических средств.

Таким образом, подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика фактически страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что также свидетельствует о невыгодности данного условия для заемщика.

Более того, сам факт обращения Чекалин С.Л. со встречным иском к Банку о признании недействительным условия кредитного договора о страховании его жизни и здоровья по мнению суда также свидетельствует о том, что в действительности он не имел намерения заключать договор личного страхования.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно полису-оферте по программе "Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов + защита от потери работы и дохода" выгодоприобретателем по договору страхования заключенному со страхователем Чекалин С.Л. по риску "смерть застрахованного лица по любой причине в течение срока страхования" является ОАО "АЛЬФА БАНК".

В этой связи, возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, также по мнению суда содержит признаки навязывания заемщику соответствующей услуги.

В своей совокупности указанные выше обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что заключение соглашения о кредитовании от 16 апреля 2013 года № было обусловлено необходимостью приобретения услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, что не завесило от воли заемщика, а потому Чекалин С.Л. как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации /в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений/, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

С учетом указанных обстоятельств условие кредитного договора заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и Чекалин С.Л. в форме офертно-акцептного соглашения № от 16 апреля 2013 года о заключении договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными" противоречит требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации /в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений/, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре /в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге/ возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом /часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения кредитного договора/.

В этой связи суд считает необходимым применить последствия недействительности части сделки и взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Чекалин С.Л. все что было получено по недействительному условию кредитного договора, то есть сумму страховой премии уплаченную Чекалин С.Л. по договору личного страхования в размере <данные изъяты>.

С учетом удовлетворения требований Чекалин С.Л. о взыскании в его пользы суммы страховой премии, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" в части взыскания с Чекалин С.Л. суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек, то есть за минусом страховой премии в размере <данные изъяты>, а остальной части заявленного требования отказывает.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что денежные средства уплаченные Чекалин С.Л. в виде страховой премии за подключение к Программе страхования, были получены АО "АЛЬФА-БАНК" на основании недействительной сделки, то по сути в отсутствии законных оснований, то требования Чекалин С.Л. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно представленного суду расчета размер процентов за пользование денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 16 апреля 2013 года по 06 мая 2015 года составляет <данные изъяты>

Указанные расчет произведен верно и соответствует требованиям действующего законодательства, а потому истребуемая истцом сумма подлежит взысканию с АО "АЛЬФА-БАНК" в его пользу.

Разрешая исковые требования Чекалин С.Л. о взыскании с АО "АЛЬФА-БАНК" компенсации суммы морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара /работы, услуги/ или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных судом обстоятельств суд констатирует нарушение АО "АЛЬФА-БАНК" прав Чекалин С.Л. как потребителя по включению в кредитное соглашение условий которые противоречат требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, сама по себе констатация причинения Чекалин С.Л. морального вреда не является основанием для абстрактного определения его размера. Указанный размер, во всяком случае, должен соотноситься с принципами разумности и справедливости, и быть соразмерным причиненному нематериальному вреду.

Более того, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.

Между тем, в ходе судебного заседания Чекалин С.Л. в достаточной степени не убедил суд в том, что его страдания были столь глубокими, значительными и продолжительными для него, чтобы суд мог взыскать требуемую им сумму в полном объеме.

В этой связи суд, руководствуясь при определении размера компенсации морального вреда принципами разумности и справедливости, а также учитывая степень нравственных страданий Чекалин С.Л., считает достаточным взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в его пользу компенсацию суммы морального вреда в размере 2.000 рублей, а в остальной части заявленного требования отказать, поскольку именно эту сумму суд находит справедливой, разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Чекалин С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования Чекалин С.Л. к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительным кредитного соглашения в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов и компенсации сумма морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Чекалин С.Л. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании заключенному в офертно-акцептной форме от 16 апреля 2013 года № <данные изъяты>.

Взыскать с Чекалин С.Л. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Признать недействительным соглашение о кредитовании заключенное между АО "АЛЬФА-БАНК" и Чекалин С.Л. в офертно-акцептной форме от 16 апреля 2013 года № № в части заключения Чекалин С.Л. договора личного страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными".

Взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Чекалин С.Л. сумму страховой премии уплаченную по договору личного страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными" в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Чекалин С.Л. проценты за неосновательное получение денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсацию суммы морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении первоначального иска АО "АЛЬФА-БАНК" к Чекалин С.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и Чекалин С.Л. в офертно-акцептной форме от 16 апреля 2013 года № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении встречного иска Чекалин С.Л. к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании компенсации суммы морального вреда в <данные изъяты> рублей, то есть в размере большем чем взыскано по настоящему решению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров