Чеканин Алексей Владимирович

15.09.2015 г. Дело № 2-7372/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винникова А.И.

при секретаре Копыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалина ФИО11 к ООО МСК Страж о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чекалин А.В. обратился в суд с иском к ООО МСК Страж о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: <данные изъяты>, под управлением Чекалина А.В., <данные изъяты>, под управлением Овсепяна В.М. и <данные изъяты>, под управлением Рублева А.Д. Истец указал, что ДТП произошло по вине Овсепяна В.М.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО МСК Страж. Истец обратился за выплатой страхового возмещения, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 50987,74 руб.

Истец с размером ущерба не согласился и обратился в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64201,16 руб., неустойку в сумме 12198,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыжкова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, в связи с произведенной доплатой в сумме 64201,16 руб., уточнила, просила решение в части взыскания страхового возмещения в исполнение не приводить, взыскать с ответчика неустойку в сумме 12198,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.Г...

...ГГГ г., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика ООО МСК Страж по доверенности Воляева Е.А. иск не признала, наступление страхового случая и размер ущерба не оспорила, объяснила суду, что истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме 115187 руб., просила применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, против чего не возражала представитель истца.

Истец, третьи лица Овсепян В.М., Рублев А.Д., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: <данные изъяты> под управлением собственника Чекалина А.В., <данные изъяты> под управлением собственника Овсепяна В.М. и <данные изъяты> под управлением собственника Рублева А.Д.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Овсепяна В.М., который нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО МСК Страж по полису страхования серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в свою страховую компанию, и коль скоро в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия трех ТС, истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию виновника ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное оценщиком ИП ФИО8, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 105187 руб., данный отчет содержат акт осмотра автомобиля, методики оценки, калькуляции и фотографии поврежденного транспортного средства, за услуги оценщика истец оплатил 10000 руб., что документально подтверждено.

Размер ущерба в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 115187 руб., из расчета: 105187руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 10000 руб. (расходы на оценку) = 115187 руб., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 50985,74 руб., что сторонами в суде не оспорено и подтверждено материалами выплатного дела, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пользу истца с ответчика подлежало взысканию страховое возмещение в размере 64201,26 руб., из расчета: 115187 руб. (размер ущерба) - 50985,74 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 64201,26 руб.

Ответчик после подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ г., выплатил истцу страховое возмещение в сумме 64201,26 руб., что сторонами в суде не оспорено и подтверждено материалами выплатного дела, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Всего выплачено 115187,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что обоснованные требования истца были удовлетворены после подачи иска, но до вынесения решения суда. Учитывая, что представитель истца просила взыскать страховое возмещение, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 64201,26 руб. в исполнение приводить не следует.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., затем истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Выплата в установленный законом срок в полном объеме не была произведена.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Учитывая периоды вступления положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в законную силу, дату заключения договора страхования между виновником ДТП и ООО МСК Страж( ДД.ММ.ГГГГ года), расчет неустойки следующий.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после частичной страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) – 19 дней.

Соответственно размер неустойки, исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком, составляет 12198,22 руб., исходя из следующего расчета: 64201,16 руб. (страховое возмещение) х 1% х 19 дней просрочки = 12198,22 руб.

Суд с учетом мнения сторон, принципа соразмерности, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2000 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32100,63 руб., из расчета: 64201,26 руб. (страховое возмещение) х 50% = 32100,63 руб.

Суд с учетом мнения сторон, и принимая во внимание полную выплату страховой суммы, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 128,79 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 800 руб., которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию, поскольку данная доверенность выдана для представления интересов в суде по конкретному делу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 беседа и 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 9000 руб. Всего судебные расходы определены в сумме 9928,79 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 22428,79 руб., из расчета: 2000 руб. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 10000 руб. (штраф) + 9928,79 руб. (судебные расходы) = 22428,79 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО МСК Страж в пользу Чекалина ФИО12 страховое возмещение в размере 64201,26 руб. Решение в этой части считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО МСК Страж в пользу Чекалина ФИО13 денежные средства в сумме 22428,79 руб.

Взыскать с ООО МСК Страж в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2486,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 21.09.2015 года.