Чеканова Татьяна Геннадьевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Чекановой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать задолженность по договору займа в размере 28 980 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 1 070 руб., за счет наследственного имущества Чеканова М.Н. с наследников.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Чеканов М.Н. имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 28 980 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 8 000 руб., задолженность по процентам – 16 000 руб. 00 коп., пени, штрафы – 4 980 руб. 96 коп.

Чеканов М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело нотариусом Есиной Е.Г., круг наследником истцу не известен.

В ходе рассмотрения дела, на основании ответа нотариуса, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена Чеканова Татьяна Геннадьевна.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чеканова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Возраже...

...ний не направила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и Чекановым М.Н. был заключен договор займа №, по которому ответчик получил займ в размере 8 000 рублей, с процентной ставкой в размере 730 % годовых, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Саммит» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа.

Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МК «Саммит» к ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Чеканова М.Н. по договору займа составляет 28 980 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 8 000 руб., задолженность по процентам – 16 000 руб., пени, штрафы – 4 980 руб. 96 коп.

Заемщик Чеканов М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из копии наследственного дела, предоставленного на запрос суда, к нотариусу Есиной Е.Г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя Чеканова М.Н. – Чеканова Татьяна Геннадьевна. ДД.ММ.ГГГГ Чекановой Т.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону - 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 464 391 руб. 73 коп. Иные наследники с заявлением о принятии наследства Чеканова М.Н. не обращались, материалы наследственного дела этого не содержат.

Таким образом, установлено, что наследником Чеканова М.Н. является Чеканова Т.Г., принявшая наследство.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорила.

Следовательно, Чеканова Т.Г. как наследник, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя. Размер задолженности по договору не превышает стоимости наследственного имущества, что следует из состава наследства и его стоимости.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чекановой Татьяны Геннадьевны в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 28 980 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.