Лалетин Владимир Константинович

ПРИГОВОР

17 июня 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фокиной Е.Ю.,

при секретаре Сурковой В.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

подсудимого Лалетина В.К.,

защитника адвоката Погожева А.Н., предоставившего удостоверение №--- от --- года и ордер №--- от --- года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Лалетина Владимира Константиновича, --- г. рождения, уроженца пос.--- --- района --- области, гражданина ---, ---, --- в браке, со --- образованием, работающего --- --- «---» пос.--- --- района --- области, имеющего на иждивении --- малолетних детей --- годов рождения, зарегистрированного по адресу: --- область, --- район, пос.---, ул.---, д.---, кв.---, проживающего по адресу: --- область г. ---, ул.---, д.---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Лалетин В.К. незаконо хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Лалетин В.К., являющийся потребителем наркотического средства марихуана, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, 26 марта 2011 года около 14 часов, находясь в автомобиле ---, государственный регистрационный знак --- регион, расположенном возле дома №3 по ул.Макаренко г.Алексина Тульской области, незаконно без цели сбыта взял на временное хранение у неустановленного лица, уголовное дело, в ...

...отношении которого выделено в отдельное производство, четырнадцать бумажных свертков с наркотическим средством марихуана общим весом 32,2 грамма.

После чего Лалетин В.К. перенес указанное наркотическое средство в дом по месту своего жительства, расположенный по адресу: --- область, г.---, ул.---, д.---, где незаконно без цели сбыта хранил до 28 марта 2011 года, когда оно было изъято сотрудниками Алексинского МРО УФСКН России по Тульской области в ходе проведения осмотра места происшествия. Растительные массы, изъятые при осмотре места происшествия 28 марта 2011 года являются наркотическим средством марихуана общим весом 32,2 грамма.

Марихуана внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 в редакции постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» 32,2 грамма марихуаны составляют крупный размер для данного вида наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимый Лалетин В.К. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Погожев А.Н.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый Лалетин В.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лалетина В.К. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Лалетина В.К., наличие обстоятельств, смягчающих наказание - совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении --- малолетних детей.

С учетом всех данных о личности подсудимого Лалетина В.К., материального положения его и членов его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лалетина Владимира Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Лалетину В.К. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31 марта 2011 года; рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ от 28 марта 2011 года; справку-меморандум от 30 марта 2011 года; акт личного досмотра Лалетина В.К. от 28 марта 2011 года; акт личного досмотра П. от 28 марта 2011 года; справку-меморандум от 04 апреля 2011 года; акт добровольной выдачи от 29 марта 2011 года; направление материалов на исследование исходящий номер 24/393 от 31 марта 2011 года; справку об исследовании № 690 от 04 апреля 2011 года; объяснение Лалетина В.К. от 28 марта 2011 года; объяснение П. от 28 марта 2011 года, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- фрагмент листа бумаги и 14 бумажных свертков из фрагментов листов бумаги, являющиеся первоначальными упаковками наркотического средства марихуана общим весом 32,2 грамма, четырнадцать полимерных пакетов с наркотическим средством марихуана общим весом 32,2 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Тульской области, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Алексинский городской суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор суда вступил в законную силу 28 июня 2011 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Помаз В.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого Лалетина В.К.,

защитника адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лалетина В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лалетин В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2016 года, Лалетин В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру <адрес> к ФИО1, чтобы узнать, не продает ли он дом. Когда он зашел в квартиру и увидел, что ФИО1 сидит на кухне в состоянии алкогольного опьянения, у Лалетина В.К., который знал о том, что в зале вышеуказанной квартиры на полке шкафа-стенки стоит <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – <данные изъяты> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение <данные изъяты> из вышеуказанной квартиры, Лалетин В.К. прошел в зал, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, в вышеуказанное время, взял с полки ...

...шкафа-стенки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым совершил хищение чужого имущества. После чего Лалетин В.К. с похищенным <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лалетин В.К. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Лалетин В.К. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Погожев А.Н.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что имеет к подсудимому претензии материального характера, материальный ущерб, причиненный преступлением ей не возмещен и просит его наказать строго.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО2

Подсудимый Лалетин В.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лалетина В.К. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Лалетин В.К. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит намерение подсудимого извиниться перед потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами, при которых совершено преступление, а также в судебном заседании подтвердил факт своего нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснив, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшей, и находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы. При этом оснований для назначения подсудимому Лалетину В.К. наказания в виде штрафа либо обязательных работ суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при таком наказании, достигнуты быть не могут.

Поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Лалетиным В.К., на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности виновного.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия на имущество Лалетина В.К. наложен арест, до настоящего времени причиненный потерпевшей противоправными действиями материальный ущерб не возмещен в полном объеме, в связи с чем для обеспечения гражданского иска, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест до возмещения ущерба потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лалетина В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Лалетину В.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество Лалетина В.К. – <данные изъяты>, оставить до возмещения ущерба потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> возвращенную владельцу ФИО2, - оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

осужденного Лалетина В.К.,

защитника адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 03 мая 2018 года,

представителя филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Боровского А.Б.,

рассмотрел представление начальника филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении

Лалетина Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 13 июля 2017 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 20%,

установил:

врионачальника филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене исправительных работ лишение свободы Лалетину В.К., мотивируя тем, что Лалетин В.К. состоит на учете в филиале по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области с 16 августа 2017 года.При проведении первоначальной беседы 16 августа 2017 года ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, об ответственности за не...

...явку в инспекцию без уважительных причин, за неявку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, за прогулы на работе, была выдана памятка осужденному к исправительным работам.

На основании постановления Главы администрации муниципального образования г. Алексин от 15 мая 2017 года №, 16 августа 2017 года Лалетин В.К. был направлен для трудоустройства в АО <данные изъяты>.

Однако Лалетин В.К. не явился в инспекцию по уведомлению на 04 сентября 2017 года.

04 сентября 2017 года от Лалетина В.К. получено объяснение, где он поясняет, что не явился 04 сентября 2017 года в инспекцию по уведомлению, так как были проблемы со спиной и он обращался в медпункт, документы, обосновывающие уважительность причины неявки, не представил, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа профилактического характера об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

13 сентября 2017 года Лалетин В.К. был трудоустроен в ИП КФХ ФИО1 (приказ № от 13 сентября 2017 года).

30 марта 2018 года в инспекцию из ИП КФХ ФИО1 поступил приказ от 30 марта 2018 года № «О прекращении действия трудового договора» за прогулы на работе с 19 по 26 марта 2018 года без уважительных причин.

Объяснением от 30 марта 2018 года Лалетин В.К. поясняет, что с 19 по 26 марта 2018 года не выходил на работу, так как выпивал.С Лалетиным В.К. вновь проведена воспитательная беседа профилактического характера об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, Лалетин В.К. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, на меры воспитательного воздействия не реагирует.

Полагал целесообразным рассмотреть вопрос о замене осужденному Лалетину В.К. исправительных работ лишением свободы.

В судебном заседании:

представитель филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Боровской А.Б. поддержал представление инспекции о замене Лалетину В.К. исправительных работ лишением свободы.

Осужденный Лалетин В.К. не возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ему исправительных работ лишением свободы, признав при этом факт допущенных им нарушений.

Адвокат Погожев А.Н., с учетом мнения осужденного Лалетина В.К., не возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному исправительных работ лишением свободы.

Помощник Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппов С.Н. полагал, что данное представление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев представление врионачальника филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что приговором Алексинского городского суда Тульской области от 13 июля 2017 года Лалетин В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Приговор суда от 13 июля 2017 года вступил в законную силу 25 июля 2017 года.

Лалетин В.К. состоит на учете в филиале по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области с 16 августа 2017 года.

При проведении первоначальной беседы 16 августа 2017 года осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, об ответственности за неявку в инспекцию без уважительных причин, за неявку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, за прогулы на работе, была выдана памятка осужденному к исправительным работам.

На основании постановления Главы администрации муниципального образования г. Алексин от 15 мая 2017 года №, 16 августа 2017 года Лалетин В.К. был направлен для трудоустройства в АО <данные изъяты>.

Однако Лалетин В.К. не явился в инспекцию по уведомлению на 04 сентября 2017 года.

04 сентября 2017 года от Лалетина В.К. получено объяснение, где он поясняет, что не явился 04 сентября 2017 года в инспекцию по уведомлению, так как были проблемы со спиной и он обращался в медпункт, документы, обосновывающие уважительность причины неявки, не представил, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа профилактического характера об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

13 сентября 2017 года Лалетин В.К. был трудоустроен в ИП КФХ ФИО1 (приказ № от 13 сентября 2017 года).

30 марта 2018 года в инспекцию из ИП КФХ ФИО1 поступил приказ от 30 марта 2018 года № «О прекращении действия трудового договора» за прогулы на работе с 19 по 26 марта 2018 года без уважительных причин.

Объяснением от 30 марта 2018 года Лалетин В.К. поясняет, что с 19 по 26 марта 2018 года не выходил на работу, так как выпивал. С Лалетиным В.К. вновь проведена воспитательная беседа профилактического характера об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Согласно справке начальника филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, Лалетин В.К. по состоянию на 04 мая 2018 года отбыл 6 месяцев 4 дня исправительных работ. К отбытию осталось 5 месяцев26 дней исправительных работ или 1 месяц 28 дней лишения свободы.

В период со дня постановки осужденного на учет в инспекции по настоящее время сотрудниками инспекции неоднократно разъяснялись Лалетину В.К. порядок и правила отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их нарушение, что подтверждается материалами личного дела осужденного.

Таким образом, в действиях Лалетина В.К. усматривается злостность уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение порядка и условий отбывания наказания, он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Учитывая, что Лалетин В.К. из предупреждения филиала и воспитательных бесед о неукоснительном исполнении приговора суда, должных выводов для себя не делает, наказание в виде исправительных работ реально не воспринимает и отбывать не желает, доверие суда не оправдывает, суд считает необходимым удовлетворить представление начальника филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области и заменить неотбытое Лалетиным В.К. наказание в виде исправительных работ в количестве 5 месяцев 26 дней на лишение свободы, в силу ч.4 ст.50 УК РФ, на 1 месяц 28 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет Лалетину В.К. местом отбывания наказания колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УИК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление врионачальника филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене осужденному Лалетину Владимиру Константиновичуисправительных работ лишением свободы удовлетворить.

Заменить Лалетину Владимиру Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, назначенное приговором Алексинского городского суда Тульской области от 13 июля 2017 года, неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 26 дней на лишение свободы на срок на 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Лалетин Владимир Константинович обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Лалетину Владимиру Константиновичуисчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Алексинский городской суд Тульской области.

Судья