Чекашкин Валерий Павлович

Дело №1-40/2013

П Р И Г О В О Р

г. Ковылкино 27 мая 2013 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого Чекашкина В.П.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов № АП РМ Лисина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <Потерпевший>,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чекашкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чекашкин В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих ...

Показать ещё

...обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Чекашкин В.П., находился совместно с Н.А.Ю., Н.С.В., и К.Е.А., в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где в процессе распития спиртного у него возник преступный умысел, направленный на кражу автомашины марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №., принадлежащей <Потерпевший>, находящейся по просьбе последнего в принадлежащем Чекашкину В.П., гараже, по адресу: <АДРЕС>. С целью реализации своего преступного умысла, Чекашкин В.П., не посвящая в свой преступный умысел Н.А.Ю., введя его в заблуждение, предложил Н.А.Ю., оказать ему содействие в реализации указанной автомашины ранее знакомому П.Н.А., сообщив при этом о якобы имевшей место предварительной договоренности о продаже автомашины с непосредственным его владельцем, на что Н.А.Ю., дал свое согласие. Далее Чекашкин В.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, совместно с Н.А.Ю., подошли к воротам гаража Чекашкина В.П., где он, при помощи молотка взломал запорное устройство ворот в виде навесного замка, вошел в гараж, разобрал кожух замка зажигания, запустил двигатель автомашины путем перемыкания проводов зажигания и выехал на ней из помещения гаража. После этого Чекашкин В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил Н.А.Ю., сесть за руль автомашины и перегнать ее П.Н.А., для оформления сделки купли-продажи, на что Н.А.Ю., добровольно заблуждаясь в законности своих действий, согласился, после чего на данной автомашине под его управлением, совместно с Чекашкиным В.П., Н.С.В., и К.С.А., поехали к П.Н.А., который также, будучи введенным Чекашкиным В.П., в заблуждение, приобрел указанную автомашину. Таким образом, Чекашкин В.П., тайно похитил автомашину марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №., стоимостью <Сумма> рублей принадлежащую <Потерпевший>, причинив ему значительный материальный ущерб в размере <Сумма> рублей

После ознакомления с материалами уголовного дела Чекашкин В.П. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Чекашкин В.П. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Чекашкина В.П. адвокат Лисин В.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший <Потерпевший> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Чекашкина В.П. с предъявленным обвинением, не возражает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Чекашкина В.П. с предъявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Чекашкина В.П. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Чекашкин В.П., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, согласно обвинительного заключения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Психическая полноценность подсудимого Чекашкина В.П. у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба гражданину, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного значима для потерпевшего, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому в силу требований части третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований, для применения части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку изменение категории преступления возможно при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как личность подсудимый по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

В действиях Чекашкина В.П. имеет место рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Чекашкина В.П. суд находит возможным не применять.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Чекашкина В.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление Чекашкина В.П. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Чекашкина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Чекашкина В.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Чекашкину В.П. вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: замок с приданным ключом, чехлы с передних сидений автомашины, оплетку руля, хранящиеся при в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ковылкинский» возвратить потерпевшему <Потерпевший>

Вещественные доказательства одежда Чекашкина В.П.: куртка и брюки, хранящиеся при в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ковылкинский» возвратить Чекашкину В.П.

Снять ограничения с вещественных доказательств, связанных с их хранением - автомашины марки «ВАЗ-2110» государственный №., хранящихся у потерпевшего <Потерпевший>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Свернуть