Чекасин Николай Николаевич

Копия

Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «20» февраля 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2018 по исковому заявлению Чекасина Николая Николаевича к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чекасин Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м, с кадастровым номером 66:16:2601063:132, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им у З.В.К. за 2 000 руб. был приобретен указанный жилой дом и земельный участок. Жилой дом принадлежал З.В.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, документы на земельный участок надлежащим образом оформлены ею не были. Данная сделка была оформлена распиской в получении денежных средств, иные документы составлены не были. С момента передачи денежных средств он (истец) пользуется жилым домом и земельным участком, заменил окна, крышу и ворота, неоднократно производил внутренний ремонт помещения за счет собственных средств, засаживает огород. Зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ Других лиц, претендующих на данное имущество, нет. Пытался разыскать З.В.К. для оформления доку...

...ментов надлежащим образом, последняя на письма не ответила.

В судебном заседании истец Чекасин Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в тексте иска, пояснил, что дом был приобретен в период брака с Ч.Л.К., на совместные средства, после купли-продажи улучшил дом, перекрыл крышу, переделал двор, который ранее был открытым, поставил баню, огородил земельный участок, внутри дома произвел ремонт, с 1986 года зарегистрирован в нем, на земельный участок Зорина документы не передавала, на момент продажи дома ей было лет 60-70 лет. Трошин это отец Зориной. Никто из родственников Зориной не приезжал, на дом не претендовал.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 30).

Свидетель Л.В.И. суду пояснил, что с Чекасиным Н.Н. знаком, последний проживает по соседству по <адрес> с 1985 года, ранее этот дом принадлежал Трошиным, которые умерли, дети Трошиных продали дом, Чекасин после покупки перекрыл крышу дома, построил двор, обрабатывает земельный участок, закупает дрова, отапливает ими дом в зимний период, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель Н.О.В. суду пояснила, что Чекасина Н.Н. знает, последний проживает по <адрес>, кто ранее в этом доме проживал, не знает, постоянно проживает в доме, отапливает его в зимний период, пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, никто не приезжал, на дом не претендовал.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно информации Нижнесергинского БТИ (л.д. 32), жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит Т.К.М. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнесергинским БТИ, сведений о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение в ЕГРН не имеется (л.д. 25).

Из ответа нотариуса г. Михайловск № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Т.К.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником явилась дочь – З.В.К., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 27, 28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был продан З.В.К. без документов Чекасину Н.Н. за 2 000 рублей, что следует из расписки (л.д. 8).

Из пояснений истца, показаний допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, следует, что спорный жилой дом был приобретен Чекасиным Н.Н. в 1982 году у З.В.К., в установленном законом порядке принявшей наследство после смерти отца Т.К.М., письменный договор заключен не был. С момента покупки дома истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, принял меры по сохранению дома, произвел ремонт, поменял крышу, покрыл двор, построил баню, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в доме, о чем свидетельствует справка из администрации Михайловского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Давностное владение жилым домом, более 15-ти лет, также подтверждается справкой Межрайонной инспекции ФНС Росси № 2 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Чекасин Н.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц за жилой дом по <адрес> (л.д. 31). Администрация Михайловского муниципального образования каких-либо возражений относительно требований Чекасина Н.Н. в суд не представила, собственностью Михайловского муниципального образования спорное недвижимое имущество не является в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 30).

Учитывая, что с момента покупки спорного жилого дома, то есть с 1982 года, прежний собственник претензий по дому не предъявляет, истец на протяжении длительного времени (более 15 лет) владеет спорным жилым домом как своим собственным, то суд приходит к выводу, что у истца в настоящее время отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на дом, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

- один из документов, предусмотренных п. 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Оснований для удовлетворения требований Чекасина Н.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок у суда не имеется, поскольку материалами дела не установлено, что З.В.К. принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, документ, предусмотренный абз. 2 п. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истцом на земельный участок не представлен.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют (л.д. 24).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекасина Николая Николаевича к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Признать за Чекасиным Николаем Николаевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Чекасина Николая Николаевича к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А.Глухих