Чекавтов Владимир Валентинович

Дело № 1-185/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 10 октября 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яшина Е.А.,

подсудимой Поддубной А.С.,

защитника подсудимой адвоката Чекавитова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поддубной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Поддубная А.С. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Поддубная А.С., в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, на территории <адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, за денежные средства в сумме 2500 рублей, незаконно приобрела у ФИО7 полимерный сверток с кристаллическим веществом светло-коричневого цвета, являющимся согласно проведенному исследованию и заключению эксперта веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 2,97 гр., и которое Поддубная А.С. незаконно хранила без цели сбыта в квартире по мес...

Показать ещё

...ту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 25 минут, в ходе проведения осмотра квартиры по месту жительства Поддубной А.С., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в шкафу, стоящем в коридоре указанной квартиры, был обнаружен и изъят незаконно хранимый Поддубной А.С. полимерный сверток с кристаллическим веществом содержащем в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 2,97 гр., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002, относится к крупным размерам, что является незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно Списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Подсудимая Поддубная А.С. вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью признала.

Виновность подсудимой Поддубной А.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается ее показаниями.

Будучи допрошенной в судебном заседании, Поддубная А.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала. Суду показала, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вдвоем с ребенком проживала по адресу: <адрес>. Примерно 1 год назад она начала употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ее пригласили в отдел полиции для профилактической беседы. В ходе беседы, ей предложили осмотреть квартиру по месту ее жительства, на данное предложение она согласилась и написала заявление на осмотр квартиры по месту ее жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Перед проведением осмотра квартиры ей задали вопросы, имеются ли у нее в квартире вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, она ответила, что ничего запрещенного нет. Ей показали двух понятых, и после этого все участники поехали к ней домой по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра квартиры в шкафу, который стоит справа от входа в коридоре, был обнаружен сверток, в котором находился героин. Обнаруженный сверток с героином она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года у своего знакомого ФИО7 для личного употребления, после чего, она положила его в шкаф, и забыла про него. Она отказалась от медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков, так как недавно употребляла наркотики.

Виновность подсудимой в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, письменными материалами дела, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Урюпинский». Была получена оперативная информация о том, что Поддубная А.С., проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, может хранить по месту жительства вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота. В связи с этим, Поддубная А.С. была доставлена в МО МВД России «Урюпинский» для проведения беседы. В ходе беседы Поддубная А.С. по собственному желанию собственноручно написала заявление, в котором она не возражала против осмотра своей квартиры по <адрес>., <адрес>. Для участия в осмотре были приглашены двое понятых. Перед проведением осмотра, понятым и Поддубной А.С., были разъяснены права и обязанности. После этого, он совместно с начальником ОКОН МО МВД России «Урюпинский» ФИО8, оперуполномоченным ФИО10, участковым ФИО9, понятыми и Поддубной А.С. выдвинулись для проведения осмотра. Перед проведением осмотра он задал Поддубной А.С. вопрос, имеются ли у нее в квартире вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, если да, то она может их добровольно выдать и в этом случае будет освобождена от ответственности за их хранение. Поддубная А.С. ответила, что ничего запрещенного у нее нет и выдать ей нечего. В ходе осмотра квартиры, в шкафу, стоящем справа от входа в коридоре, на одной из полок, был обнаружен полимерный сверток темного цвета с веществом светло-коричневого цвета. Также в квартире Поддубной А.С. были обнаружены шприцы в количестве 4 штук, на одном шприце находилась игла. Далее в присутствии понятых и Поддубной А.С. указанные предметы были изъяты, помещены в прозрачные пакеты и соответствующим образом упакованы. По поводу обнаруженного свертка Поддубная А.С. пояснила, что в свертке находится героин. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления участвующие лица расписались. Впоследствии, Поддубная А.С. была привлечена к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств. По поводу отказа от медицинского освидетельствования Поддубная А.С. пояснила, что не видит смысла проходить медицинское освидетельствование, так как недавно употребляла героин. Поддубная А.С. пояснила, что изъятый в ее квартире героин, она приобрела у ФИО7, который ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотиков.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в центре <адрес>, когда сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра квартиры Поддубной А.С.. На предложение сотрудников полиции она согласилась и они выехали по месту жительства Поддубной А.С., в квартиру, расположенную по <адрес>. в <адрес>, номер дома она не помнит. Перед проведением осмотра квартиры сотрудники полиции перед тем, как зайти в квартиру, ей разъяснили права и обязанности понятого, разъяснили права и обязанности Поддубной А.С.. Кроме того, перед проведением осмотра квартиры сотрудники полиции предложили Поддубной А.С. добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Поддубная А.С. пояснила, что таковых у нее нет. Сотрудники полиции спрашивали с кем проживает Поддубная А.С., она проживала с ребенком. В квартиру сначала зашла Поддубная А.С., а потом зашли они. В ходе проведения осмотра квартиры, в шкафу справа от входа, на верхней полке нашли сверток, в котором находилось порошкообразное вещество коричневого цвета. Далее на кухне, в мусорном ведре нашли сверток без содержимого и использованные шприцы, 3 или 4 штуки, сколько точно не помнит. На вопрос сотрудников полиции о том, что за вещество было изъято у Поддубной А.С., она пояснила, что не знает, но точно не помнит, так как прошло уже несколько месяцев.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования (Том №, л.д.60-61), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ее пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятой при проведении осмотра квартиры, по месту жительства Поддубной А.С., которая со слов сотрудников полиции, имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. Вместе с ней был приглашен еще один понятой, им разъяснили их права и обязанности, в частности, что они должны следить за действиями сотрудников полиции и всего происходящего и за соответствием этого с составляемыми протоколами. После этого им показали Поддубную А.С. у которой планировалось проведение осмотра и показали написанное ею заявление на осмотр ее квартиры. После этого она, второй понятой, Поддубная А.С. и сотрудники полиции выехали на проведение осмотра по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По приезду, примерно в 16 часов 35 минут, перед входом в квартиру в присутствии всех участников один из сотрудников по фамилии Свидетель №5 задал Поддубной А.С. вопрос, имеются ли у нее в квартире вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, наркотики, если да, то она может их добровольно выдать и в этом случае будет освобождена от ответственности за их хранение. Поддубная А.С. ответила, что ничего такого у нее нет. Так же был задан вопрос, с кем в данной квартире она проживает, она ответила, что одна. Затем стали проводить осмотр, в присутствии всех в шкафу, стоящем справа от входа в коридоре, в левой части на верхней полке был обнаружен полимерный сверток темного цвета с порошкообразным веществом светло- коричневого цвета. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, который был перевязан нитью, концы нити были заклеены биркой с оттисками круглой печати, на бирке все участники расписались. Далее все участники прошли в кухню, где в мусорном ведре, которое расположено слева от входа в кухню, были обнаружены 4 инсулиновых инъекционных шприца, два из которых в вскрытой упаковке, одна инъекционная игла и фрагмент полимерного пакета темного цвета. Все эти объекты были упакованы в другой полимерный пакет, который был также обиркован, на бирке она и другие участники расписались. После этого, в шкафу, который расположен с лева от входа, в левом выдвижном ящике, были обнаружены два инъекционных шприца, один из которых с иглой, данные объекты были упакованы в отдельный полимерный пакет, который был также обиркован и опечатан. На вопрос сотрудников кому принадлежит все изъятое Поддубная А.С. ответила, что в свертке находится героин, который принадлежит ей, с помощью обнаруженных различных шприцов она этот героин внутривенно употребляла. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все участники расписались. Впоследствии с нее было взято объяснение по данному факту.

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, Свидетель №1 подтвердила правильность оглашенных в судебном заседании показаний, пояснив, что в оглашенном протоколе все обстоятельства изложены правильно.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки (Том №, л.д.63-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он был приглашен в отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Урюпинский» в качестве понятого при проведении осмотра квартиры по месту жительства Поддубной А.С., которая, как пояснили сотрудники, причастна к незаконному обороту наркотических средств. Также с ним вместе была приглашена еще одна понятая, им разъяснили их права и обязанности, в частности, что они должны следить за действиями сотрудников полиции и всего происходящего и за соответствием этого с составляемыми протоколами. После этого, находясь в служебном кабинете, на первом этаже им показали женщину, которая представилась как Поддубная А.С., у которой планировалось проведение осмотра, так же им показали написанное ею заявление на осмотр ее квартиры. Далее, он вместе с понятым, Поддубной А.С. и сотрудниками полиции выехали на проведение осмотра по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. К указанному адресу они прибыли примерно в 16 часов 30 минут, в подъезде перед входом в квартиру в присутствии всех участников сотрудник полиции Свидетель №5 задал Поддубной А.С. вопрос, имеются ли у нее в квартире вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, наркотики, если да то она может их добровольно выдать и в этом случае будет освобождена от ответственности за их хранение. Поддубная А.С. ответила, что ничего такого у нее нет. Так же был задан вопрос, с кем в данной квартире она проживает, она ответила, что одна. После этого Поддубная А.С. своим ключом открыла квартиру и все зашли внутрь, где стали проводить осмотр в присутствии всех в шкафу, стоящем справа от входа в коридоре, в левой части на верхней полке был обнаружен полимерный сверток темного цвета с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были заклеены биркой с оттисками круглой печати, на бирке все расписались. После этого все участники прошли в кухню, где в мусорном ведре, которое расположено слева от входа в кухню, были обнаружены 4 инсулиновых инъекционных шприца, два из которых в вскрытой упаковке, одна инъекционная игла и фрагмент полимерного пакета темного цвета. Все эти объекты были упакованы в другой полимерный пакет, который был так же обиркован, на бирке он и другие участники расписались. После этого в шкафу, который расположен слева от входа, в левом выдвижном ящике, были обнаружены два инъекционных шприца, один из которых с иглой, данные объекты были упакованы в отдельный полимерный пакет, который был также обиркован и опечатан. Поддубной А.С. был задан вопрос, кому принадлежит все изъятое, на что она ответила, что в свертке находится героин, который принадлежит ей, с помощью обнаруженных различных шприцов она этот героин внутривенно употребляла. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все участники расписались. Проводилась фотосъемка. Впоследствии с него было взято объяснение по данному факту.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки (Том №, л.д.115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, его пригласили в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, он добровольно согласился. Его пригласили в кабинет следователя, там находились еще один понятой, подозреваемая и адвокат. Им представили подозреваемую Поддубную А.С. и ее адвоката. Было установлено, что он и второй понятой не являются родственниками Поддубной А.С.. Им следователем были разъяснены их права и обязанности как понятых, также права и обязанности были разъяснены Поддубной А.С.. Перед проверкой показаний Поддубной А.С. следователем был задан вопрос, где будут проверяться ее показания и что она хочет показать, она ответила, что хочет показать места в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес>., <адрес>, где был обнаружен ее героин, а так же шприцы и фрагмент полимерного материала. После чего, все участники выехали из отдела и прибыли к дому № по ул.2 микрорайон <адрес> и по предложению Поддубной А.С. прошли на второй этаж пятиэтажного дома и подошли к <адрес>. Поддубная А.С. пояснила, что это ее квартира и предложила зайти. Все прошли в коридор (прихожую), где Поддубная А.С. указала на шифоньер (шкаф) и пояснила, что на верхней полке этого шкафа ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят принадлежащий ей сверток с героином. После этого, она предложила пройти в кухню, где указала на мусорное ведро рядом со стиральной машиной и пояснила, что в указанном ведре были изъяты шприцы, один с иглой и фрагмент полимерного материала, далее она указала на выдвижной ящик кухонного шкафа и пояснила, что в указанном шкафу были изъяты шприцы, все это принадлежало ей лично. Проводилась фотосъемка. По окончанию проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки (Том №, л.д.116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, его пригласили в отдел полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, он добровольно согласился. Его пригласили в кабинет следователя, пригласили еще одного понятого, там же находились подозреваемая и адвокат. Им представили подозреваемую Поддубную А.С. и ее адвоката. Следователем было установлено, что он и второй понятой не являются родственниками Поддубной А.С., а также не являются участниками уголовного судопроизводства и работниками исполнительной ветви власти. Им следователем были разъяснены их права и обязанности как понятых, также права и обязанности были разъяснены Поддубной А.С.. Перед проверкой показаний Поддубной А.С. следователем был задан вопрос, где будут проверяться ее показания и что она хочет показать, он ответила, что хочет показать места в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где был обнаружен ее героин, а также шприцы и фрагмент полимерного материала. После чего, все участники выехали из отдела и прибыли по указанию Поддубной А.С. к дому № по <адрес> <адрес> и по предложению Поддубной А.С. прошли на второй этаж пятиэтажного дома и подошли к <адрес>. Поддубная А.С. пояснила, что это ее квартира и предложила зайти. Она открыла дверь, все прошли в коридор (прихожую), где Поддубная А.С. указала, на шифоньер (шкаф) и пояснила, что на верхней полке этого шкафа ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят принадлежащий ей сверток с героином. После этого, она предложила пройти в кухню, где указала на мусорное ведро рядом со стиральной машиной и пояснила, что в указанном ведре были изъяты шприцы, один с иглой и фрагмент полимерного материала. Далее она указала на выдвижной ящик кухонного шкафа и пояснила, что в указанном шкафу были изъяты шприцы, все это принадлежало ей лично. Следователем проводилась фотосъемка. По окончанию проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются в полном объеме письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена квартира по месту жительства Поддубной А.С., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В ходе проведения осмотра указанной квартиры, в коридоре в шифоньере на верхней полке был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светло-коричневого цвета, который был изъят и упакован. В кухне, слева от входа, в мусорном ведре были обнаружены и изъяты 4 инсулиновых шприца, два из которых во вскрытой блистерной упаковке, игла в колпачке, фрагмент полимерного пакета, данные объекты были изъяты и упакованы. В кухонном шкафу в выдвижном ящике были обнаружены и изъяты два шприца, один из которых с иглой. Данные шприцы были изъяты и упакованы (Том №, л.д.10-17);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому Поддубная А.С., находясь по месту своего жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес>, указала, где она хранила наркотическое средство героин, а также инъекционные шприцы, с помощью которых она употребляла данное наркотическое средство (Том №, л.д.111-114);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поддубная А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (Том №, л.д.19-20);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра квартиры Поддубной А.С. предметы: наркотическое средство-диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин; четыре инъекционных шприца объемом 1 мл., инъекционная игла, фрагмент полимерного материала; два инъекционных шприца объемом 2 мл., один из которых с иглой. (Том №, л.д.68-71);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств веществ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы, изъятые в ходе осмотра квартиры Поддубной А.С. были признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство- диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин, массой – 2,92 гр.; четыре инъекционных шприца объемом 1 мл., инъекционная игла, фрагмент полимерного материала; два инъекционных шприца объемом 2 мл., один из которых с иглой (Том №, л.д.72);

Виновность Поддубной А.С. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается выводами эксперта.

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество массой 2,97 гр., изъятое в ходе осмотра квартиры Поддубной А.С. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства –диацетилморфин (героин) и 6 –моноацетилморфин, включенные в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.27-28);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренней поверхности представленного на исследование объекта 3 «шприц, обнаруженный в ходе осмотра квартиры Поддубной А.С.» обнаружены следы наркотически активных алколойдов опия диацетилморфин (героин), и 6-моноацетилморфин, на поверхности представленных на исследование объектов 1,2, 4-6 «шприцы, игла, фрагмент полимерного материала, обнаруженные в ходе осмотра квартиры Поддубной А.С.», в пределах чувствительности использованной методики их исследования, наркотически активных компонентов не обнаружено (Том №, л.д.31-32);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на внутренней поверхности представленного на исследование шприца (объект №), изъятого в ходе осмотра жилища Поддубной А.С. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотически активных алкалойдов опия диацетилморфин (героин), и 6-моноацетилморфин. На внутренней поверхности, представленных на исследование шприцев (Объекты 1,2,4), иглы (объекта №, фрагмента прозрачного полимерного материала (объект №), изъятых в ходе осмотра жилища Поддубной А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в пределах чувствительности использованной методики их исследования, наркотически активных компонентов не обнаружено (Том №, л.д.93-95);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное вещество, массой на момент проведения настоящей экспертизы 2,92 г., обозначенное в постановлении о назначении экспертизы как «изъятое в ходе осмотра жилища Поддубной А.С., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>», содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.98-100).

Вместе с тем, подлежат исключению из числа доказательств рапорта оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Урюпинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.4,8), так как указанные рапорта не могут являться доказательством в силу требований ст.74 УПК РФ.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, и допустимыми, т.к. эти доказательства получены в соответствии с законом.

Так, показания данные в судебном заседании свидетелем Свидетель №5, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласуются между собой, а также с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №5, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, не имеется. Свидетели при допросе предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, указанные показания согласуются между собой и с другими доказательствами обвинения, в связи с чем, показания вышеуказанных свидетелей могут быть положены судом в основу приговора.

Письменные доказательства получены в ходе предварительного следствия в соответствие с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании данных доказательств судом не установлено. Указанные исследованные в судебном заседании письменные доказательства также могут быть положены в основу приговора.

Анализ всех вышеуказанных доказательств обвинения, положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, а поэтому суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Суд находит, что ими доказано совершение подсудимой незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вместе с тем, вышеуказанные показания свидетелей обвинения и письменные доказательства по делу согласуются с показаниями подсудимой Поддубной А.С., данными ею в судебном заседании, которая признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, показания Поддубной А.С. данные в судебном заседании должны быть положены в основу приговора суда.

Таким образом, в основу приговора должны быть положены доказательства, представленные стороной обвинения. В совокупности они свидетельствуют о виновности Поддубной А.С. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поддубной А.С. следует, что <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрических экспертов, а также поведение Поддубной А.С. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, а также относительно того, что она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания.

Действия Поддубной А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Поддубная А.С., действуя умышленно, незаконно приобрела сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин без цели сбыта в крупном размере (учитывая вес всей смеси) и незаконно хранила указанные наркотические средства без цели сбыта в крупном размере в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>.

Определяя размер наркотических средств, которые Поддубная А.С. незаконно приобрела и незаконно хранила, как крупный размер (размер всей смеси), суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

При определении вида и размера наказания подсудимой Поддубной А.С. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, степень общественной опасности подсудимой, данные о ее личности, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание Поддубной А.С., согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств, суд учитывает признание ею своей вины (как на предварительном следствии, так и в судебном заседании) и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также то, что она не судима.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в предоставлении информации органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления и даче полных и правдивых признательных показаний, которые способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, указании на лицо, сбывшее ей наркотические средства.

Отягчающих наказание Поддубной А.С. обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан при назначении подсудимой наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при указанных обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого Поддубной А.С., и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Поддубной А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, ее исправление и достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно только в условиях изоляции ее от общества, и только с реальным отбыванием наказания.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным Поддубной А.С. не назначать. При этом, суд полагает, что цели наказания в отношении нее могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы и только с его реальным отбыванием.

Поскольку Поддубная А.С. совершила тяжкое преступление и ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Поддубной А.С. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования жилищных условий Поддубной А.С. по месту жительства, составленного специалистами органа опеки и попечительства администрации городского округа <адрес> следует, что <данные изъяты>

Согласно сообщению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Поддубная А.С. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Урюпинск к административной ответственности не привлекалась. Семья Поддубной А.С. в городском банке данных на семьи и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, не состояла и в настоящее время не состоит.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании консультант отдела образования администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области ФИО11, которая показала, что к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей Поддубная А.С. не привлекалась, жалобы на нее в отдел образования администрации г.Урюпинск не поступали. Между матерью и ребенком имеется крепкая родственная связь.

Принимая во внимание, что Поддубная А.С. имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна занимается ее воспитанием, осуждается за совершение тяжкого преступления, учитывая исследованные судом документы, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, суд полагает возможным отсрочить Поддубной А.С. реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения её ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Поддубной А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Поддубную А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Поддубной А.С. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Поддубной А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков

Свернуть