Чекерлан Иван Александрович

Дело № 1-600/2023 (УИД 78RS0007-01-2023-006677-72)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

подсудимого Чекерлана И.А.,

защитника – адвоката Мейстельмана А.Я.,

при секретаре Сороченкове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

Чекерлана И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

осуждённого:

- 01.12.2023 Приозерским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чекерлан И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Чекерлан И.А., будучи 20.01.2021 подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 02.03.2021, назначенный штраф оплатил, водительское удостоверение изъято 06.04.2021 г., должных выводов для себя не сделал, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, в нарушение пункта 2.7 ...

...ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 34 минут 24.09.2023, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Киа Рио» (KIA RIO) государственный номерной знак №, двигаясь по Петрозаводскому шоссе от Лагерного шоссе в сторону пос. Саперный Колпинского района г. Санкт-Петербурга до момента его (Чекерлана И.А.) остановки сотрудниками полиции в 21 час 34 минуты 24.09.2023 на Петрозаводском шоссе в 150 метрах от Лагерного шоссе в сторону пос. Саперный Колпинского района г. Санкт-Петербурга, где в 22 часа 24 минуты 24.09.2023 года посредством прибора алкотектор «Юпитер» № 015652 было установлено его (Чекерлана И.А.) состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,343 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Чекерлан И.А. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

Защитник Мейстельман А.Я. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Глущенко А.Ю. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку Чекерлан И.А. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый Чекерлан И.А., суд находит обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чекерлана И.А. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Чекерлан И.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, ранее не судим, неофициально работает, на учетах в ПНД и НД не состоит, принимал участие в боевых действиях, что, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, его материальное положение, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Чекерлану И.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, превышающий минимальный размер для данного вида наказания, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Учитывая, что Чекерлан И.А. осужден приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.12.2023, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку судом установлено, что транспортное средство, на котором было совершено преступление, не принадлежит подсудимому.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чекерлана И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.12.2023, окончательно Чекерлану И.А. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов), с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Чекерлану И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья Браславская И.А.

Дело №

УИД 47RS№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 года

Гатчинский городской суд <адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Гатчинского городского прокурора <адрес> Калининой В.С.,

подсудимого Чекерлана И.А.,

защиты в лице адвоката Юнга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чекерлана Ивана Александровича,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чекерлан И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 минут Чекерлан И.А., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде административного штрафав размере 30000 рублей с лишением права управ­ления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Чекерлан И.А. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для начала течения срока лишения, сел за руль авто­мобиля «Киа Рио» государственный р...

...егистрационный знак О961СМ47, запустил двигатель и начал движение на указанном автомоби­ле от <адрес> д. <адрес> в сторону п. Вы­рица <адрес>.

В 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Чекерлан И.А. управляя вышеуказанном автомобилем был за­держан у <адрес> по Павловскому проспекту, <адрес> сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ленинград­ской области, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее об­становке), где на законное требование уполномоченного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВДРоссии по <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 ми­нут при помощи технического средства алкотектораPRO-100 Combiзаводской №, за­тем на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (лицо, которое управляет транспортным средством со­ответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицонаходится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на со­стояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ, а именно освиде­тельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установ­ленном Правительством Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ в 00часов 08 минуты не выполнил за­конного требования того же уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 47 20 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а, соглас­но пункту 2 примечаний ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для целей этой статьи и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом,находящимся в состоянии опья­нения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требо­вание уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, то есть Чекерлан И.А. отказавшись от прохождения медицинского освидетельствова­ния, управлял автомобилем в состоянии опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Чекерлан И.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно подано добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чекерлан И.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Чекерлана И.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания Чекерлану И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание в отношении Чекерлана И.А. обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношенииЧекерлана И.А.в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Чекерлан И.А. на момент совершения преступления не судим, преступление совершил впервые. По месту жительства характеризуется положительно, официально нетрудоустроен. Чекерлан И.А. в разводе, однако принимает активное участие в воспитании малолетнего ребенка от первого брака.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Чекерлана И.А. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Так как судом принято решение о назначении Чекерлану И.А. наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ЧекерланомИ.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения Чекерлану И.А. более мягкого вида наказания, так как это не будет отвечать требованиям разумности и справедливости назначения наказания.

Принимая во внимание характер, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чекерлана И.А. суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признанные в качестве вещественных доказательств чек технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi» от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью Дозор-77 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения.

Суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак О961СМ47, учитывая, что он в собственности Чекерлана И.А. на момент совершения преступления не находился и не находится. Данный автомобиль принадлежит Р.С.П., с которой в официальных брачных отношениях он не состоит.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Юнга С.С. в сумме 3292 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чекерлана Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чекерлана И.А. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признанные в качестве вещественных доказательств: чек технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью Дозор-77 от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Юнга С.С.в сумме 3292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Гатчинского городского суда <адрес>

УИД 47RS0014-01-2023-002089-78 дело № 1-201/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Анучиной А.И.,

подсудимого Чекерлана И.А.,

защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чекерлана Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающего в д.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чекерлан И.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чекерлан И.А., подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по автодороге <адрес>, где в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> указанной автодороги был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в ходе его ос...

...видетельствования в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ алкотектором «Юпитер-К», заводской №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты>, то есть состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Чекерлан И.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном постановлении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чекерлан И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, такими как:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на <адрес>» Чекерлан И.А. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с наличием явных признаков опьянения;

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и чек алкотектора (л.д.7), согласно которым в ходе освидетельствования Чекерлана И.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия (л.д.18-23) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием Чекерлана И.А. осмотрен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Показания подозреваемого Чекерлана И.А. (л.д.61-64) согласно которым около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, выпив банку джин-тоника, управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ехал на нем из <адрес>, вблизи станции <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые заметили у него признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на месте, в результате у него было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился.

Показания свидетеля ФИО3 – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> (л.д.48-50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО4 находился на дежурстве, около 18 часов 20 на маршруте патрулирования на 85 км.+100м автодороги А-121 «Сортавала» вблизи п. <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак О 961 СМ 47, водитель которого, как было установлено Чекерлан И.А., имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, был освидетельствован алкотектором и установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты>, результаты освидетельствования Чекерлан И.А. не оспаривал.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47), согласно которому Чекерлан И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и КоАП РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также требования Главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Чекерлана И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого Чекерлана И.А. установлено, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чекерлана И.А., суд, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Чекерлану И.А. за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство - автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак О 961 СМ 47, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, ему не принадлежит, вещественным доказательством не признавался, суд не находит оснований для применения конфискации указанного транспортного средства в соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чекерлана Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бондаренко С.Н. при производстве дознания в сумме 3 120 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.