Радевич Игорь Иванович

Дело № 2-594/2023

УИД 59RS0001-01-2022-005825-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием истца Честиковой Т.В., представителя истца Котельникова В.С., действующего на основании доверенности, ответчика Радевич И.И., представителя ответчика Накарякова Г.В. по устному ходатайству, сурдопереводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-Дата

гражданское дело по иску Честиковой Татьяны Владимировны к Радевич Игорю Ивановичу о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Честикова Т.В. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Радевич И.И. о признании права собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес52 (кадастровый №) в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей Дата.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата умерла родная тетя истца – ФИО7 Наследником первой очереди после смерти ФИО7 является сын наследодателя – Радевич И.И. В сентябре 2022 года в адрес заявителя поступило письменное обращение нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО8, о том, что она является наследником по завещанию после смерти ФИО7 После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: Адрес52. Похороны ФИО7 осуществляла истец, кроме того она оставила себе часть вещей умершей, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Радевич И.И. .... В связи с этим половина от ? доли квартиры по адресу: Адрес52, которая являлась собственностью умерш...

...ей ФИО7, является обязательной долей, причитающейся ФИО9 Соответственно, за Честиковой Т.В. может быть признано в порядке наследования по завещанию ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес52.

Истец Честикова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что срок принятия наследства пропустила, поскольку не знала о необходимости обращения к нотариусу в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, при этом после смерти тети несла бремя содержания квартиры, произвела похороны наследодателя за свой счет, забрала часть вещей, находившихся в квартире наследодателя. Указала, что проживать в квартире не намерена, с исковым заявлением обратилась во избежание лишения ответчика прав собственности на спорное жилое помещение третьими лицами.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что истец является наследником по завещанию, при этом истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ответчик Радевич И.И. посредством услуг сурдопереводчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика в ходе судебного заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что организацией похорон занималась истец, но денежные средства предоставлены им, из жилого помещения, принадлежащем наследодателю истец украла золотые украшения, чайный сервиз, также наследником ФИО7 является ФИО10

Третье лицо нотариус ПГНО ФИО16 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела наследственное дело к имуществу ФИО7, возражений против рассмотрения дела без ее участия не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Адрес в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом. представить просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в ЕГРН в отношении спорного объекта содержатся внесены записи о праве общей долевой собственности (по ? доле) за ФИО7 и Радевич И.И. на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от Дата, записи актуальны.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, пояснения свидетелей ФИО11, ФИО14, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению Честиковой Т.В. об установлении факта принятия наследства, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктами 1, 5 ст. 1118 ГК Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства; гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (п. 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между Государственным унитарным предприятием «НГС-Транс» Обособленное структурное подразделение Пермь-Сортировочная дистанция гражданских сооружений Адрес и ФИО7 заключен договор № безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан, в соответствии с которым пред принятие передало, а ФИО7 получила в долевую собственность, занимаемую ей и членами ее семьи квартиру, находящуюся по адресу: Адрес52, общей площадью 44,7 кв.м. Указанная квартира передана в долевую собственность в равных долях ФИО7 и Радевич И.И. безвозмездно с учетом норматива бесплатно передаваемого жилья, совокупного трудового стажа семьи и других учитываемых обстоятельств, согласно акту оценки от Дата. Условиями договора предусмотрено, что в случае смерти одного из членов семьи, включенных в договор, все права и обязанности по договору переходят к оставшимся членам семьи и их наследникам на общих основаниях. Государственная регистрация сделки произведена пермской областной регистрационной палатой Дата.

Согласно свидетельству о смерти III-ВГ № от Дата, выданного Индустриальным отделом управления ЗАГС администрации Адрес, ФИО7, Дата года рождения, умерла Дата.

На момент открытия наследства ФИО7 принадлежала 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес52, на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан № от Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

В соответствии со справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата, ФИО7, Дата года рождения, была зарегистрирована по адресу: Адрес52, выписана Дата по смерти.

К имуществу ФИО7, умершей Дата, нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО16 открыто наследственное дело № на основании заявления Радевич И.И. о принятии наследства от Дата, в качестве наследников ФИО7 указан сын Радевич И.И., наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес52, прав на денежные суммы в виде вкладов в коммерческих банках, в виде неполученной пенсии. Родство Радевич И.И. с наследодателем ФИО7 подтверждается свидетельством о рождении II-ЯА № от Дата.

Радевич И.И., 1960 года рождения, является инвалидом третьей группы с детства, что подтверждается справкой № от Дата.

В рамках наследственного дела установлено, что Дата ФИО7 составила завещание, удостоверенное нотариусом Кунгурского нотариального округа Адрес ФИО12, которым завещала Честиковой Т.В. принадлежащую ей ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес52.

Дата Честикова Т.В., как наследник по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с обращением в суд для установления факта принятия наследства.

В соответствии со сведениями, представленными Дзержинским отделом ЗАГС администрации Адрес, в отношении ФИО17 (Накаряковой) А.В., Дата года рождения, имеются актовые записи о заключении брака Дата с ФИО13, актовая запись о смерти. Согласно свидетельству о смерти от Дата ФИО13 умер Дата.

Таким образом, на момент открытия наследства наследниками ФИО7 являлись сын Радевич И.И. (по закону), Честикова Т.В. (по завещанию). Наличие иных наследников судом не установлено, сведений об ином имуществе, входящим в состав наследственной массы, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на Дата квартира, расположенная по адресу: Адрес52, находится в общей долевой собственности Радевич И.И. (1/2 доли), ФИО7 (1/2 доли), дата государственной регистрации права Дата.

Определением Кунгурского городского суда Адрес от Дата заявление Честиковой Т.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК Российской Федерации.

Основанием для обращения Честиковой Т.В. в суд с настоящим исковым заявлением послужил факт пропуска срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО7, при наличии действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В подтверждении доводов, изложенных в исковым заявлении, истцом в материалы дела представлены договор на предоставление ритуальных услуг № от Дата, в соответствии с которым заказчиком выступает Честикова Т.В.; наряд-заказ № от Дата с указанием данных умершего – ФИО7; квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата, расходная накладная № от Дата, в соответствии с которыми плательщиком является Честикова Т.В.; документы по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес52 за декабрь 2021 года (плательщик Честикова Т.В.).

В ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО11, ФИО14, которые пояснила следующее:

ФИО11 – является племянницей ФИО7, которая на момент смерти проживала по адресу: Адрес52, несла бремя содержания жилого помещения. После смерти ФИО7 в квартире остался проживать ее сын Радевич И.И., при этом бремя содержания стала нести Честикова Т.В., которая является мамой свидетеля. Честикова Т.В. знала о наличии завещания, к нотариусу не обращалась. Так как полагала, что ее должны уведомить о необходимости такой явки и озвучить завещание перед всеми наследниками. ФИО7 похоронили в Адрес. После смерти ФИО7 Честикова Т.В. забрала из квартиры, где проживала наследодатель, золотое кольцо, постельное белье, сервиз, поднос, так как при жизни ФИО7 распорядилась данным имуществом в пользу Честиковой Т.В.

ФИО14 – является одногруппником ФИО11, Честикова Т.В. является ее мамой. В декабре 2021 года попросили перевести из квартиры по адресу: Адрес, в Адрес вещи, в том числе серебряный сервиз, чайный сервиз.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Честиковой Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию в силу следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент открытия наследства ФИО7 принадлежала ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес52 на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан№ от Дата.

После смети ФИО7 в течение установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации шестимесячного срока со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО7 – Радевич И.И., который в силу положений ст. 1142 ГК Российской Федерации является наследником по закону первой очереди. Честикова Т.В. является наследником ФИО7 по завещанию, предметом которого явдеятся ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес52. На момент рассмотрения настоящего искового заявления завещание не отменено, недействительным не признано.

Честикова Т.В., являющаяся наследником ФИО7 по завещанию, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный шестимесячный срок не обратилась, т.е. способом принятия наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, не воспользовалась. Вместе с тем, Честикова Т.В. в течение предусмотренного ст. 1154 ГК Российской Федерации срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно несла бремя содержания наследственного имущества в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, занималась организацией похорон наследодателя, забрала личные вещи наследодателя: драгоценные украшения, сервиз, что подтверждается пояснения истца, свидетельскими показаниями, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Доводы ответчика в лице его представителя, действующего на основании доверенности, в части указания на факт передачи денежных средств на похороны наследодателя документально не подтверждены, при этом организация похорон наследодателя не является единственным действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства истцом.

Указание ответчика на обстоятельства совершения истца действий, подпадающих под уголовно-наказуемое деяние, в виде изъятия в жилого помещения личных вещей наблюдателя, основаны на субъективном отношении представителя ответчика к рассматриваемому делу, доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы материалы дела не содержит.

Ссылка ответчика на наличие еще одного наследника ФИО7 по закону – ФИО10 подтверждение в ходе судебного заседания не нашла, опровергнута материалами гражданского дела 3 2-2933/2022 по заявлению Честиковой Т.В. об установлении факта принятия наследства, в рамках которого установлено отсутствие сведений о рождении, смерти в отношении ФИО10

Таким образом, ответчиком не опровергнут факт совершения истцом действий, предусмотренных п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и свидетельствующих о фактическом принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК российской Федерации.

Поскольку на момент открытия наследства ФИО7 принадлежала ? доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес52, указанная доля является предметом завещания, составленного ФИО7 на имя Честиковой Т.В., при этом сын наследодателя относится к наследникам, имеющим право на обязательную долю независимо от содержания завещания в соответствии со ст. 1149 ГК Российской Федерации, в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Факт нетрудоспособности Радевич И.И. подтверждается справкой № от Дата.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации, размер обязательной доли Радевич И.И. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО7, составляет ? доли, т.к. Радевич И.И. является единственным наследником ФИО7 по закону. Доля в праве собственности на наследственное имущество Честиковой Т.В., как наследника по завещанию, составляет также ?.

Поскольку в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что истцом наследство после смерти ФИО7 принято в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 1153 ГК российской Федерации) в пределах установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации срока, за Честиковой Т.В. следует признать право долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес52, в размере ? доли, учитывая, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес52 за Честиковой Т.В. на 1/4 доли в порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Честиковой ...) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес52, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Честиковой Татьяной Владимировной на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Гр.дело № 2-728/2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Примак А.А.

с участием представителя истца Тимоховой Г.Н.,

при секретаре Золотаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радевич И.И. к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Радевич И.И. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления Главы администрации г. Верхняя Салда № от хх.хх.хххх произведен отвод земельных участков членам гаражно-строительного кооператива <..>». Он является членом кооператива с хх.хх.хххх. На основании разрешения № от хх.хх.хххх своими силами и на свои средства в хх.хх.хххх он построил гараж, и с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом, оплачивает все необходимые платежи. Право собственности на указанное имущество он не зарегистрировал, поскольку земельный участок под строительство гаража лично ему не выделялся.

Представитель истца Тимохова Г.Н. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что право собственности на помещение гаражного бокса Радевич И.И. приобрел на основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как на новую вещь...

..., созданную им для себя с соблюдением закона.

Согласно письменным объяснениям администрация Верхнесалдинского городского округа, возражений против заявленных исковых требований не имеет (л.д.25).

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г. Верхняя Салда № от хх.хх.хххх был утвержден акт выбора земельного участка площадью <..> кв.м. и схема размещения, разрешено строительство <..> индивидуальных гаражей кооперативным способом, для чего был отведен земельный участок в районе <адрес> (л.д.5). На основании указанного постановления Радевич И.И. хх.хх.хххх было выдано разрешение на строительство гаража за № (л.д.5). Согласно архивной выписке Радевич И.И. значится в Списке членов ГСК <..> (л.д.7)

Как установлено судом, капитальный гараж выстроен силами и на средства истца, с соблюдением строительных норм и правил, ограничений по землепользованию не имеется, самовольной постройкой он не является, в соответствии с генеральным планом сносу не подлежит. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Радевич И.И. следует, что истцу в хх.хх.хххх был выделен участок под строительство гаража, где он своими силами и на свои средства возвел гараж, постоянно пользуется им как своим собственным.

Согласно схеме расположения гаражей <адрес> (прежний адрес: <адрес>»), согласованной с отделом архитектуры и градостроительства, истцом в установленном порядке согласовано местоположение границы земельного участка, на котором расположен гаражный бокс № (л.д.37). В соответствии с заключением специалиста ФГУП «Ростехинвентаризации» гаражный бокс построен в соответствии со строительными нормами и правилами, обвалом и разрушением не грозит (л.д.38). Согласно справке Межрайонной ИФНС № по Свердловской области по состоянию на хх.хх.хххх в Едином государственном реестре местного уровня отсутствует юридическое лицо с наименованием «ГСК <..>», по состоянию на хх.хх.хххх в списках действующих юридических лиц, переданных администрациями Верхнесалдинского городского округа, городского округа ЗАТО Свободный, городского округа Нижняя Салда нет юридического лица с наименованием ГСК <..> (л.д.23).

Согласно справке кадастрового бюро, кадастрового паспорта, спорный гаражный бокс № литера <..> расположен по адресу: <адрес> (л.д.5,9).

По сообщению Верхнесалдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.22) и Верхнесалдинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости право собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, гараж Радевич И.И. возведен на основании постановлением Главы администрации г. Верхняя Салда № от хх.хх.хххх, в соответствии с выданным разрешением на строительство, строительными нормами и правилами. Иными лицами законность возведения гаража и право истца на данное имущество не оспаривается.

Создание гаража силами и на средства истца для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, является основанием для признания за истцом права собственности на помещение гаражного бокса на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Радевич И.И. право собственности на помещение гаражного бокса № в строении литера <..>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия через Верхнесалдинский городской суд.

Судья - Примак А.А.