Чех Татьяна Ивановна

УИД 38RS0019-01-2024-001416-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г.Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-865/2024 по исковому заявлению Воловой Л. Н. к Белавину Д. В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Белавину Д.В., в котором просит признать прекращенным право пользования Белавина Д. В., жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с договором купли-продажи она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: (адрес). Ответчик является бывшим членом ее семьи – бывший муж внучки. Семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут, общее хозяйство не ведется. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Выехал из жилого помещения, длительное время в нем не проживает, отсутствуют его личные вещи. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебное заседание истец Волова Л.Н., ее представитель Чех Т.И., действующая на основании заявления о допуске представителя в соответствии с требованиями ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. В представленном суду заявлении просили д...

...ело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Белавин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения стороны истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Врио начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» Сидоренко Ю.И. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, материалы гражданского дела, суд приход к следующим выводам.

По смыслу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) Волова Л.Н. является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по (адрес) от (дата).

В соответствии с адресной справкой ООО ЖЭК «45 Квартал» от (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) зарегистрированы: истец Волова Л.Н., внучка ФИО6 с несовершеннолетними детьми, а также с (дата) ответчик Белавин Д.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-СТ № от (дата) брак между Белавиным Д.В. и ФИО6 прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик Белавин Д.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (адрес), принадлежащем на праве собственности истцу, однако, в указанном жилом помещении совместно с собственником не проживает длительное время, выехал из него добровольно, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, препятствия для его вселения не чинились. Таким образом, по смыслу жилищного законодательства членом семьи собственника жилого помещения не является. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Следовательно, ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении права пользования данным помещением, поскольку данный факт согласно Закону Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением, либо возникновения такого права по основаниям, предусмотренным законом (ст. 10 ЖК РФ), признание членом семьи истца – собственника жилого помещения, а также осуществление прав и обязанностей в качестве члена семьи собственника.

Ответчиком суду также не представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком заключено соглашение, предоставляющее право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в жилом помещении по адресу: (адрес), собственником которого является Волова Л.Н., зарегистрирован ответчик Белавин Д.В., который не является членом семьи собственника, при этом соглашение о пользовании между истцом и ответчиком данным жилым помещением заключено не было, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой судом не установлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику в осуществлении его прав владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм указанного закона подзаконные нормативные акты – подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, и абз. 6 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от (дата) №.

Последним дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина наряду с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением производится также в случае признания его не приобретшим такое право.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, имеются основания для снятия его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воловой Л. Н. (паспорт: (данные изъяты)) к Белавину Д. В. (ИНН: №) о признании прекращенным право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Право пользования Белавина Д. В., (дата) года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), - прекратить.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия Белавина Д. В. с регистрационного учета по адресу: (адрес) (адрес).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024.

Судья: О.Н. Ковалева

38RS0019-01-2024-002209-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 22 июля 2024 года

Падунский районный суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2024 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) (сокращенное наименование ОСФР по (адрес)) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ОСФР по (адрес) незаконно полученные денежные средства в размере 169 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты за осуществления ухода за своим ребенком, инвали(адрес) группы с детства – ФИО3 (в настоящее время ФИО4). В этот же день (дата) ФИО3 (в настоящее время ФИО4) обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода.

Решением территориального органа ПФР ежемесячная компенсационная выплата назначена с (дата). Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

С учетом Указа Президента РФ от (дата) № «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от (дата) № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы, и районного коэффициента размер компенсац...

...ионной выплаты с (дата) составил 13000 рублей.

Лицо, осуществляющее уход, было предупреждено об обязанности в течение 5 дней известить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

На основании сведений из ЕГРИП ФИО10. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (дата). В Социальный фонд о факте работы не сообщила.

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 вышеуказанных Правил. В связи с чем, компенсационная выплата была прекращена с (дата), однако компенсация за период с мая 2022 по (дата) на момент выявления факта работы была уже выплачена.

Таким образом, ФИО4 (ранее ФИО9) ФИО5 незаконно из средств бюджета Социального фонда РФ получила за период с (дата) по (дата) компенсационную выплату в сумме 169000 руб. за тринадцать месяцев, чем причинен материальный ущерб.

В июле 2023 года ФИО4 (ранее ФИО16 и ФИО1 направлялись информационные письма (претензия) с необходимостью погасить задолженность досудебном (добровольном) порядке, перечислив денежные средства на расчетный счет территориального органа СФР. Однако сумма незаконно полученной компенсации размере 169 000 руб. до настоящего времени на счет территориального органа СФР не поступила.

Представитель истца ОСФР по (адрес) – ФИО8, действующая на основании доверенности, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Почтовые конверты вернулись с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от (дата) № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним (п. 2, 3 Указа Президента Российской Федерации от (дата) № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об осуществлении ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

Так, настоящие Правила устанавливают в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата) № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» порядок установления и осуществления ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - ежемесячная выплата) (п. 1 Правил).

В соответствии с п. 10 (1) Правил, в случае осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, размер ежемесячной выплаты увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в районе (местности) проживания ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы при определении размеров пенсий в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с подп. «б» п. 12 Правил, осуществление ежемесячной выплаты прекращается в следующих случаях прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (законного представителя) или инвалида с детства I группы (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил (п. 13 Правил).

Согласно п. 14 Правил, прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления ежемесячной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации9п. 19 Правил).

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в ОПФР по (адрес) с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, так как она является неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО3 В заявлении ФИО1 просила назначить в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата) № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ежемесячную компенсационную выплату в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином. Выплату производить к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

В ч. 3 заявления ФИО1 указала, что предупреждена о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты.

Решением ГУ – ОПФР по (адрес) от (дата) №, заявление ФИО1 удовлетворено, ей была назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата) № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» – ФИО3 с (дата) на период осуществления ухода в размере 1560 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака № № ФИО2 и ФИО3 заключили брак (дата), после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО2, жене – ФИО4.

Решением ОСФР по (адрес) от (дата) прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину инвалиду с детства I группы – ФИО4 (ФИО12 с (дата).

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от (дата) следует, что лицо, осуществляющее уход за ФИО4 (ФИО11 – ФИО1 трудоустроилась, следовательно, с (дата) по (дата) выявлен факт излишней выплаты в сумме 169000 руб.

В адрес ФИО1, ФИО4 (ФИО13 направлялось уведомление о необходимости вернуть необоснованно полученную сумму в размере 169000 руб., которые добровольно возвращены не были.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с (дата) по (дата) являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно расчету ОСФР по (адрес) за период с (дата) по (дата) сумма излишне выплаченной выплаты составила 169 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчиков, повлекших излишнюю выплату указанных компенсационных выплат.

Излишне выплаченные ФИО1 суммы компенсационной выплаты, которые фактически были получены ФИО4 (ФИО14., должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1, как лица, которому эта выплата была назначена, и ФИО4 (ФИО15. - лица, фактически получившего денежные средства, или в случае счетной ошибки.

Исходя из предмета спора, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истца возложена обязанность доказывания недобросовестности получателя выплат или счетной ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по (адрес), и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ФИО1 и ФИО4 при получении в период с (дата) по (дата) сумм компенсационной выплаты, бремя доказывания которого лежало на ОСФР по (адрес).

Ссылки истца на обязательства ФИО1 при оформлении выплаты о сообщении пенсионному органу в течение 5 дней о трудоустройстве лица, которое осуществляет уход за гражданином, инвалидом с детства I группы, не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о получении выплат ответчиком ФИО1 и о ее недобросовестности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) к ФИО4, ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) к ФИО4 (ФИО9) ФИО5 ((дата) г.р(данные изъяты) (данные изъяты)), ФИО1 ((дата) г.р., (данные изъяты)) о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 169000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Судья Р.А. Пащенко

УИД № 38MS0049-01-2023-004545-78

мировой судья: Рицкая А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Распутиной К. В. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 22.112023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (сокращенное наименование ОСФР по Иркутской области) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Распутиной К.В., в котором просило взыскать с Распутиной К.В. в пользу ОСФР по Иркутской области незаконно полученные денежные средства в размере 21840 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 22.11.2023 в удовлетворении исковых требований ОСФР по Иркутской области отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ОСФР по Иркутской области – Конищев К.А., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, с вынесением нового решен...

...ия об удовлетворении исковых требований ОСФР по Иркутской области в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения от 22.11.2023 по делу № 2-3538/2023 допущено неверное толкование действующего законодательства, не верно применены нормы права предусмотренные п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход нетрудоспособными гражданами (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июня 2001 г. № 343), пп. «д» п. 9 правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 г. № 343), указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Со ссылками на п.п. 1, 2 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», п.п. 2, 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 г. № 343) указано, что Чех Т.И. была назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за Распутиной К.В., являющимся престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет. На момент оформления документов для получения ежемесячной компенсационной выплаты, третье лицо представило сведения о том, что она является неработающим, не получает пособие по безработице, пенсию. Оценив, все представленные Чех Т.И., документы, Пенсионный фонд РФ назначил ей ежемесячную компенсационную выплату в связи с осуществлением ухода за престарелым лицом Распутиной К.В.

Согласно поданного заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход нетрудоспособным гражданином, Чех Т.И. предупреждена Пенсионным фондом РФ письменной форме о необходимости извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о прекращении осуществления ухода лицом, осуществляющим уход о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющем уход, оплачиваемой работы, о назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо ее вида и размера и т.д.

Ежемесячная компенсационная выплата фактически выплачивалась Распутиной К.В. к установленной ей пенсии.

Проверкой установлено, что Чех Т.И. 22.04.2022 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. получила статус лица самостоятельно обеспечивающего себя работой, что подтверждаете выпиской из ЕГРИП. Факт работы является обстоятельством, влекущим прекращение компенсационной выплаты с 01.05.2022.

Ответчик Распутина К.В., третье лицо Чех Т.И. в нарушение действующего законодательства не известили в установленный срок (пять рабочих дней) ОСФР по Иркутской области о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (о факте трудоустройства с 22.04.2022).

Таким образом, были нарушены требования п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами обязывающие в течение 5 дней извещать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В связи с тем, что Чех Т.И. с 22.04.2022 является работающим лицом, выполняющим оплачиваемую работу, ответчик не имел право на получение ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за престарелым лицом.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.200 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Мировой судья не учел, что основанием прекращения выплаты явился подпункт «д» пункта п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 г. № 343) выплаты, которым предусмотрено прекращение ежемесячной выплаты в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» независимо от получения либо неполучения доходов, прибыли, выплат, заработной платы и т.д.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Иркутской области, ответчик Распутина К.В., третье лицо Чех Т.И., представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 22.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым лицом, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Согласно положениям пункта 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007г. № 343, эти Правила определяют, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты содержится в п. 9 Правил, в частности в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д»).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (пункт 10 Правил).

10.02.2020 Чех Т.И. обратилась в Пенсионный фонда Российской Федерации с заявлением в котором просила назначить ежемесячную компенсационную выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет - Распутиной К.В., уход за которой осуществляет с 01.12.2020, указав, что не работает и не является получателем компенсационной выплаты, не получает пособие по безработице, не обучается по очной форме в образовательном учреждении, ей не назначалась пенсия.

В разделе 4 данного заявления Чех Т.И. указала, что извещена о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты; о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Решением УПФР в г. Братске и Братком районе Иркутской области от 15.12.2020 принято решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Чех Т.И. в размере 1560 руб. с 01.12.2020 на период осуществления ухода. Выплату постановлено производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Распутиной К.В.

Решением ОСФР по Иркутской области от 30.05.2023 прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты Чех Т.И., производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Распутиной К.В., с 01.05.2022.

Так, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 19.06.2023 установлено, что лицо осуществляющее уход за Распутиной К.В. - Чех Т.И. является индивидуальным предпринимателем с 22.04.2022, следовательно, с 01.05.2022 по 30.06.2023 выявлен факт излишней выплаты в сумме 21840 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Распутиной К.В. направлялось уведомление о необходимости вернуть необоснованно полученную сумму в размере 21840 руб., которые добровольно возвращены не были.

Согласно выписке из ЕГРИП, сформированной по состоянию на 13.09.2023, с 22.04.2022 по 28.07.2023 Чех Т.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно расчету, представленному ОСФР по Иркутской области, за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 размер ежемесячной компенсационной выплаты составил 1560 руб., всего за 14 месяцев фактически выплачено 21840 руб.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ОСФР по Иркутской области о взыскании с Распутиной К.В. излишне выплаченной компенсационной выплаты, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату указанных компенсационных выплат.

Излишне выплаченные Чех Т.И. суммы компенсационной выплаты, которые фактически были получены Распутиной К.В., в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Чех Т.И. - лица, которому эта выплата была назначена, и Распутиной К.В. - лица, фактически получившего эти денежные средства, или в случае счетной ошибки, в то время как в соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по Иркутской области, возражений третьего лица Чех Т.И., и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Распутиной К.В. и Чех Т.И. при получении в период с 01.05.2022 по 30.06.2023 сумм компенсационной выплаты, бремя доказывания которого лежало на ОСФР по Иркутской области.

Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ссылки истца на обязательства Чех Т.И. при оформлении выплаты о сообщении пенсионному органу в течение 5 дней о трудоустройстве лица, которое осуществляет уход за гражданином, достигшим возраста 80 лет, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о получении выплат ответчиком Распутиной К.В. и о ее недобросовестности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены всесторонне, с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 22.11.2023 по гражданскому делу № 2-3538/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Распутиной К. В. о взыскании незаконно полученных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Зелева