Чехлатый Юрий Львович

Судья Косоногова Е.Г. дело № 33-3403/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Славгородской Е.Н.

судей Власовой А.С., Камышовой Т.В.

при секретаре Резниковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Чехлатому Ю.Л., Чехлатому Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Чехлатова Л.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Чехлатому Ю.Л., Чехлатому Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 июля 2013 г. между ПАО «Росбанк» и Чехлатым Ю.Л. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 526480 руб. 69 коп., сроком на 48 месяцев. Процентная ставка составляет 16,40% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 июля 2013г. между ПАО «Росбанк» и Чехл...

...атым Л.П.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 июля 2016 г. составила 348957 руб. 57 коп., из которых: 306902 руб. 07 коп. -основной долг; 42055 руб. 50 коп. - проценты. В адрес ответчика банком направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Истец просил суд взыскать с Чехлатого Ю.Л., Чехлатого Л.П. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 июля 2013 г. по состоянию на 18 июля 2016 г. в размере 348957 руб. 57 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6689 руб. 58 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2016 г. солидарно с Чехлатого Ю.Л., Чехлатого Л.П. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 июля 2013 г. по состоянию на 18 июля 2016 г. в размере 348957 руб. 57 коп., из которых: 306902 руб. 07 коп. - основной долг, 42055 руб. 50 коп. - проценты. С Чехлатого Ю.Л., Чехлатого Л.П. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6689 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе Чехлатый Л.П. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое.

Апеллянт выражает несогласие с представленным истцом расчетом, ссылаясь на то, что платежи не производились в течение семи месяцев, а сумма, которую ответчик просит взыскать превышает сумму, которую он должен был заплатить за указанный период.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся Чехлатова Л.П., Чехлатова Ю.Л., посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.110), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В силу ст.807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.309, ч.1 ст.323, 363, п.1 ст.807, ст.810, 811, 819 ГК РФ, принял во внимание расчет истца и признавая его верным, и исходил из того, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчик Чехлатый Ю.Л. свои обязательства не исполняет, задолженность не погасил, поручитель Чехлатый Л.П. по договору солидарно отвечает за исполнение его обязательств.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения, поскольку в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы Чехлатого Л.П. о несогласии с представленным истцом расчетом, и заявленной ко взысканию суммой, превышающей сумму платежа, которую ответчик должен был заплатить за 7 месяцев просрочки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представленные банком расчет задолженности ответчиками в суде первой инстанции допустимыми доказательствами опровергнуты не были, в то время как в силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

Поскольку заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств, с учетом положений кредитного договора (п.4.4.1.), дающего банку право на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, в случае неисполнения обязательств по ежемесячному внесению платежей, довод о том, что заявленная сумма превышает сумму неуплаченных платежей за период просрочки- отклоняется, поскольку банком правомерно завялены требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися процентами, что соответствует нормам действующего законодательства.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чехлатого Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.03.2017 года.

Дело № 2-175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 февраля 2018 года

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 14,00 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16,00% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашении кредита. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручи...

...тельства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 702952,77 руб., из них 509109,28 руб. – сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 141748,95 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 29865,62 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 22228,92 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, №). Свои обязательства по возврату кредита ответчики не исполнили.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 702952,77 руб., из них 509109,28 руб. – сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 141748,95 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 29865,62 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 22228,92 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, своего представителя не направили, ввиду явной несоразмерности и тяжелого материального положения, просили снизить размер неустойки. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со п. 2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 14,00 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16,00% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашении кредита. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 702952,77 руб., из них 509109,28 руб. – сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 141748,95 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 29865,62 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 22228,92 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.5.1 договора поручительства, банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, №).

До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору ответчики не исполнили.

Согласно п. 3.4 Кредитного договора при несвоевременном погашении кредита Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 20,00% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Согласно п. 3.5. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 20,00% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, и в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчики объективных доказательств обратного не представили, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При этом суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита до 1000 руб., а также сумму задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 1000 руб. в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, а так с учетом материального положения ответчиков.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 10229,53 руб., однако в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 9728,58 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО КБ «Центр-Инвест» с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 652858,23 руб., из них 509109,28 руб. – сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 141748,95 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 1000 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита, 1000 руб. - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864,29 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864,29 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

№г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 526480 рублей 69 копеек, сроком на 48 месяцев. Процентная ставка составляет 16,40% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора, ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 348957 рублей 57 копеек, из которых: 306902 рубля 07 копеек – основной долг; 42055 рублей 50 копеек – проценты. В адрес ответчика, банком направлялось требование об исполнении обязательства по кре...

...дитному договору. До настоящего времени, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348957 рублей 57 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6689 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали, предоставили письменные возражения, дали пояснения, что сумма долга не соответствует действительности, проценты начислены не верно.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 526480 рублей 69 копеек, сроком на 48 месяцев. Процентная ставка составляет 16,40% годовых. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.11).

Согласно п. 3.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» возврат кредита и уплата начисленных за него процентов, производится путем ежемесячныой уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» (.л.д.27).

Согласно п. 3 Заявления, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (.л.д.18).

За время действия кредитного договора, ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие Деньги» кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплату всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по уплате ежемесячных платежей.

В адрес ответчика, банком направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору. До настоящего времени, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 348957 рублей 57 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6689 рублей 58 копеек.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2.

Согласно п. 1.1., 1.3 Договора поручительства, Поручитель обязан солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств (л.д.31).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договорами поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнений последним своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долг( (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному договору, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу, процентам и неустойки подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 6689 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 348957 рублей 57 копеек, из которых: 306902 рубля 07 копеек – основной долг; 42055 рублей 50 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6689 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья