Чехлова Екатериана Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Теханцова А.А., при секретаре Мухиной Е.С., с участием представителя истца Ч.Е.А. ., ответчиков З.С.П. З.М.С. ., помощника Ахтубинского городского прокурора К.А.Н. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Ахтубинск» к З.С.П. , З.Н.Б. , З.М.С. , о принудительном выселении,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском о принудительном выселении ответчиков. В обоснование заявленных требований указав, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Жильцам данного дома администрацией МО «<адрес>» было предложено переехать в жилые помещения маневренного фонда, на время проведения реконструкции. Жильцы <адрес> имеют в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения гражданского дела № Ахтубинским районным судом в порядке ст.140 ГПК РФ в качестве обеспечительных мер принято решение об отселении граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в жилые помещения маневренного фонда. Просит выселить ответчиков из <адрес> в жилое помещение по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ч.Е.А. поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики З.С.П., З.М.С. в судебном заседании возра...

...жали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик З.Н.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в целях безопасности жизни и здоровья ответчиков требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частями 1, 6, 8, 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5-9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Судом установлено, что ответчики З.С.П. , З.Н.Б. зарегистрированы и проживают, а также являются собственниками жилой <адрес>, общей площадью 49 кв.м., по адресу: <адрес>. В указанной квартире состоит на регистрационном учете и проживает З.М.С. являющийся собственником жилой квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии при администрации МО «<адрес>» по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.<данные изъяты>).

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Этим же распоряжением принято решение: расселить из аварийного и подлежащего реконструкции многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на период реконструкции, граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме по договорам социального найма, путем предоставления им жилых помещений маневренного фонда без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме, граждан, имеющих в собственности жилые помещения в многоквартирном доме и необеспеченным иными жилыми помещениями на территории МО «<адрес>», путем предоставления им жилых помещений маневренного фонда; собственникам многоквартирного <адрес> в разумный срок произвести реконструкцию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; до ДД.ММ.ГГГГ разработать проектную документацию на реконструкцию многоквартирного <адрес>; до ДД.ММ.ГГГГ выполнить реконструкцию многоквартирного <адрес> (л.д.<данные изъяты>

Иных распоряжений администрацией МО «<адрес>» в отношении собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> не принималось.

Предлагаемый истцом ответчикам для отселения жилой дом, площадью 52,7 кв., по адресу: <адрес>, жом №, находится в собственности у З.Н.Б. 1\2 доли.

Также судом установлено, что в производстве Ахтубинского районного суда находилось гражданское дело по иску Ахтубинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» об отселении граждан, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде отселения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в жилые помещения маневренного фонда, соответствующие нормам для помещений (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: в порядке статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры отселить граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в жилые помещения маневренного фонда, соответствующие нормам, установленным для жилых помещений, поскольку непринятие мер обеспечительного характера может явиться угрозой причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц (л.д.24-25).

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом постановлено решение, которым иск Ахтубинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» об отселении граждан, удовлетворен частично. На администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность незамедлительно отселить граждан, проживающих в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, в жилые помещения маневренного фонда, соответствующие нормам, установленным для жилых помещений.

В пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № даны следующие разъяснения: при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статьи 25 Конституции Российской Федерации, статей 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В обоснование своих требований истец ссылается на необходимость отселения ответчиков в жилое помещение принадлежащее ответчикам, во исполнение требований исполнительного документа, в целях их безопасности в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также на период реконструкции.

Согласно пункте 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая во внимание, что ответчики З.С.П. , З.Н.Б., З.М.С. в гражданском процессе по иску Ахтубинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» об отселении граждан стороной не являлись, учитывая, что правоотношения, связанные с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отселения ответчиков в связи с вынесением определения о принятии обеспечительных мер и вступлением в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора.

Ссылаясь на основания отселения ответчиков в жилое помещение принадлежащее ответчикам на праве собственности, в целях их безопасности в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также на период реконструкции представитель администрации МО «<адрес>» указывает, что отселением граждан многоквартирного дома истец вынужден заниматься в связи с принятием в отношении юридического лица обеспечительных мер, если бы обеспечительные меры не принимались, то требования в суд о принудительном выселении жильцов не заявлялись.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано. Органом местного самоуправления решение о сроках проведения реконструкции и возможности (невозможности) проведения реконструкции без отселения жильцов, не принималось, в связи с чем, поскольку ответчики являются собственниками квартир, они не могут быть переселены помимо их воли в другое жилое помещение на время реконструкции.

Представителем истца не представлено доказательств того, проведение работ по реконструкции дома невозможно провести без отселения граждан, в том числе ответчиков из <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.

Указание на необходимость отселения граждан (собственников жилых помещений) в жилые помещения маневренного фонда до ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ не основано на требованиях действующего законодательства.

Положения требований части 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии не могут быть применены к ответчикам, поскольку имеется норма прямо регулирующая спорные правоотношения – статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализ положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает обоснованность требований истца о выселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда, со ссылкой на применение к возникшим правоотношениям по аналогии положений статей 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» к З.С.П., З.Н.Б., З.М.С. о принудительном выселении в жилое помещение принадлежащее ответчика по адресу <адрес>, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации МО «<адрес>» к З.С.П., З.Н.Б., З.М.С. , о принудительном выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А.Теханцов