Чехолдина Наталья Михайловна

Судья: Федюкина О.В. дело №33-16390/2020

50RS0039-01-2019-006917-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Тереховой Л.Н., Гориславской Г.И.

при помощнике судьи П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года апелляционную жалобу Чехолдиной Натальи Михайловны на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Чехолдиной Н. М. к Горбушину М. А., Куренковой И. М. о признании реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Чехолдиной Н.М. – Ушаковой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чехолдина Н.М. обратилась с уточненным иском к Горбушину М.А., которым просила признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040706:203 и 50:23:0000000:117461, расположенных по адресу: <данные изъяты> исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040706:203 и 50:23:0000000:117461, расположенных по адресу: <данные изъяты>, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040706:64, расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения экспертов Максимцевой И.М. Шахова А.А. и выделить земельный участок находящийся под лит. а 3 для доступа (прохода, проезда) к территории земельного у...

...частка с кадастровым номером 50:23:00407066:203, освободив указанный участок путем демонтажа пристройки лит. а 3, отступив от фундамента жилого дома Чехолдиной Н.М., со стороны стены лит. А на расстояние 0.67 метра.

В обоснование иска указала, что на основании решения Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> г, Чехолдина Н.М. является собственником части жилого дома, общей площадью 61.4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50-23-13-4.1-9а-310, общей площадью 2133 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно приложению к заключению экспертов по гражданскому делу № 2-7250/2016 г, указанный земельный участок граничит (имеет пересечение) с земельным участком с кадастровым номером 50:23:00407066:203, правообладателем которого является наследник Горбушина А.М. Горбушин М.А. Реестровая ошибка подлежит исправлению. Границы земельного участка подлежат установлению в соответствии с судебным заключением по варианту <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель Горбушина М.А. просил произвести раздел земельного участка по варианту <данные изъяты> судебного заключения. Пояснил, что данный вариант соответствует сложившемуся с 1995 года землепользованию, такой вариант предполагает въезд на земельный участок.

Ответчик Куренкова И.М., привлеченная к делу, просила произвести раздел земельного участка по варианту <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по МО и третье лицо Злобин В.Н. не явились, извещены.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> и дополнительным решением того же суда от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Суд признал наличие реестровой ошибки, исключил из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с К<данные изъяты> и 50:23:0000000:117461, разделил земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения экспертов, обязал снести Горбушина М.А. строение Г5.

С указанным решением суда в части выбранного варианта раздела земельного участка не согласилась Чехолдина Н.М., в апелляционной жалобе просит его отменить в названной части как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции Чехолдина Н.М. и ее представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в оспариваемой части.

Из материалов дела усматривается, что Чехолдина Н.М. является собственником земельного участка общей площадью 2133 кв.м. с К<данные изъяты>, Горбушин М.А. – собственником земельного участка площадью 1180 кв.м. с К<данные изъяты>, Куренкова И.М. – собственником земельного участка площадью 1139 кв.м. с К<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Земельные участки образованы из общего земельного участка при доме, расположенном по вышеуказанному адресу, до раздела последнего в натуре.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> был произведен раздел дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Проведенной в рамках настоящего дела экспертизой подтверждено, что линии раздела жилого дома не соответствуют границам земельных участков принадлежащих сторонам. Границы земельных участков пересекают выделенные части жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеет место нарушения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, который исключает возможность раздела земельного участка при доме до раздела самого дома, а земельные участки, переданные в собственность сторон до раздела дома, являются выражением в квадратных метрах доли в общей долевой собственности на земельный участок при доме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом как основанным на фактических обстоятельствах дела и на нормах применимого закона.

Вместе с тем, оснований согласиться с избранным судом вариантом раздела земельного участка при доме, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенные нормы предполагают, что при разделе исходного земельного участка должны быть соблюдены правила рационального землепользования, которые исключают возможность образования участков с изломанными границами.

Выбирая вариант <данные изъяты> экспертного заключения о разделе земельного участка, суд первой инстанции не учел вышеуказанные положения и избрал установление границ не под прямыми углами, образовав земельные участки, части которых имеет форму трапеций, а сами границы участков – форму ломаной линии.

Судебная коллегия находит наиболее отвечающим требованиям законодательства и интересам сторон для раздела земельного участка вариант <данные изъяты> экспертного заключения, как предполагающего в наименьшей степени ломанность границ земельных участков.

При этом, истец и податель апелляционной жалобы, исходя из занятой позиции по делу, согласен с уменьшением расстояния для обслуживания строения с 1 м (вариант <данные изъяты>) до 0,67 м (вариант <данные изъяты>), в связи с чем, оснований не имеется полагать, что права Чехолдиной Н.М. будут нарушены при таком разделе участка.

Права ответчиков также нарушены не будут, поскольку как вариант <данные изъяты>, так и вариант <данные изъяты> предусматривает демонтаж тех же строений, фактически не предполагает организации парковки, что было значимо для ответчиков и возможно по варранту <данные изъяты>, однако ответчиками жалоба не подавалась. Вариант <данные изъяты> раздела, как предполагающий устранение ломанности границы, соответствует интересам сторон спора.

В этой связи решение суда подлежит изменению, как не учитывающее ограничения установленные ст. 11.9 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> изменить.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения экспертов Максимцевой И.М., Шахова А.А. и выделить в собственность:

- Чехолдиной Н. М. земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040706:64 площадью 2133 кв.м. на рис. 3 окрашенный в красный цвет по координатам характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Горбушину М. А. земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040706:203 площадью 1180 кв.м. на рис. <данные изъяты> по координатам характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Куренковой И. М. земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:117461 площадью 1139 кв.м. на рис. 3 окрашенный в синий цвет по координатам характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

50RS0039-01-2019-006917-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

с участием представителя истца Чехолдиной Н.М. Ушаковой Ю.А., представителя ответчика Горбушина М.А. Моисеева А.С., ответчика Куренковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5228/19 по иску Чехолдиной Н. М. к Горбушину М. А., Куренковой И. М. о признании реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Чехолдина Н.М. обратилась с уточненным иском к Горбушину М.А., которым просила признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:<номер>, расположенных по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения экспертов Максимцевой И.М. Шахова А.А. и выделить земельный участок находящийся под лит. а 3 для доступа (прохода, проезда) к территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, освободив указанный участок путем демонтажа пристройки лит. а 3, отступив от фундамента жилого дома Чехолдиной Н.М., со стороны ...

...стены лит. А на расстояние 0.67 метра.

В обоснование иска указала, что на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г, Чехолдина Н.М. является собственником части жилого дома, общей площадью 61.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50-23-13-4.1-9а-310, общей площадью 2133 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно приложению к заключению экспертов по гражданскому делу <номер> г, указанный земельный участок граничит (имеет пересечение) с земельным участком с кадастровым номером <номер>, правообладателем которого является наследник Горбушина А.М. Горбушин М.А. Реестровая ошибка подлежит исправлению. Границы земельного участка подлежат установлению в соответствии с судебным заключением по варианту <номер>.

В судебном заседании представитель Чехолдиной Н.М. Ушакова Ю.А. поддержала исковое заявление, просила удовлетворить. Пояснила, что вариант <номер> судебной экспертизы является единственно возможным для разрешения спора об установлении границ и организации доступа (прохода проезда) ответчиков к принадлежащим земельным участкам. Данный вариант соответствует решению Раменского городского суда от <дата>, истице выделяется земельный участок площадью 2133 кв.м. Вариант <номер> является неприемлемым, поскольку приведет к конфликту совладельцев дома при установлении забора перед окнами части дома истца.

Ответчик Горбушин М.А. не явился, явился представитель по доверенности Моисеев А.С., который просил произвести раздел земельного участка по варианту <номер> судебного заключения. Пояснил, что данный вариант соответствует сложившемуся с 1995 года землепользованию, такой вариант предполагает въезд на земельный участок. Споров по границам земельного участка третьего лица не имеется. Горбушин М.А. возражает против раздела земельного участка по варианту <номер>, поскольку по данному варианту ответчик не будет иметь полноценный доступ к участку, а именно : проезде, подходу, подвозу и разгрузке строительного материала, парковке автомобиля и иных транспортных средств. При разделе земельного участка необходимо установить границы всех земельных участков Предложенный вариант <номер> является самым рациональным.

Ответчик Куренкова И.М., привлеченная к делу, определением занесенным в протокол, явилась и просила произвести раздел земельного участка по варианту <номер>. Пояснила, что данный вариант соответствует сложившемуся землепользованию и правоустанавливающим документам сторон. Такое пользование не будет нарушать прав истца. Ответчики не намерены возводить высокие заборы вдоль окон части дома истца.

Третье лицо Управление Росреестра по МО - не явились, извещены, исковые требования оставили на усмотрение суда, проси ли рассматривать дело без участия своего представителя.

Третье лицо Злобин В.Н. не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего дела, приобщенного дела № 2-3542/2016 г, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносись сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка в сведениях)".

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»:

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Чехолдина Н. М. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2133 кв.м. с кадастровым номером <номер> (предыдущий <номер>.1-9а-310), расположенного по адресу: <адрес> На основании Договора дарения земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> <дата> Чехолдиной Н.М. было выдано Свидетельство на право собственности на землю <номер>.

Земельный участок площадью 2133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер> (предыдущий <номер>.1-9а-310), о чем свидетельствует представленная на листе <номер> приобщенного дела <номер> кадастровая выписка о земельном участке, в особых отметках которой имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Горбушину А. М. (умершему в 2014 году) принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2319 кв.м., с кадастровым номером <номер> (предыдущий <номер>.1-9б-309), расположенный по адресу: <адрес>

На основании решения собственника о разделе земельного участка от <дата> земельный участок площадью 2319 кв.м. был разделен на два участка – площадью 1180 кв.м. с кадастровым номером <номер> и 1139 кв.м. с кадастровым номером <номер>

Суд соглашается с доводами истца, что постановка Горбушиным А.М. земельного участка площадью 2319 кв.м., с кадастровым номером <номер> (впоследствии разделенного на два участка) на кадастровый учет в установленных границах в условиях отсутствия раздела дома в натуре и отсутствия раздела земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства.

В настоящее время собственником земельного участка площадью 1180 кв.м. с кадастровым номером <номер> является наследник Горбушина А.М. Горбушин М.А. Собственником земельного участка площадью 1139 кв.м. с кадастровым номером <номер> Куренкова И.М.

На момент межевания земельного участка Горбушина А.М. при <адрес> д. Овчинкино в 2012 году, дом находился в долевой собственности Чехолдиной Н.М. и Горбушина А.М., в натуре разделен не был. При <адрес> имелся единый земельный участок, который не был разделен между сособственниками дома.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> (2-7250/2016) был произведен раздел дома в натуре между его совладельцами – Чехолдиной Н.М. и Горбушиным М.А. (правопреемником Горбушина А.М.), их право долевой собственности на дом было прекращено.

В обоснование иска истец указывает, что установленные границы участков ответчиков, нарушают его права как собственника земельного участка.

В подтверждение заявленных требований по ходатайству представителя истца по делу проведена судебная экспертиза, согласно которой узаконенная площадь участка при <адрес>, составляет 4452 кв.м. (2133 кв.м. + 2319 кв.м. = 4452 кв.м.), меньше на 71 кв.м., чем фактическая c учётом кадастровых границ смежных земельных участков. Несоответствие фактической площади участка с узаконенной площадью свидетельствует о наличии «запользованной земли» в количестве 71 кв.м.

Местоположение участка запользованной земли определено экспертом в зафасадной части участка, так как ограждение участка по задней меже отсутствует.

На момент межевания земельного участка Горбушина А.М. при <адрес> д. Овчинкино в 2012 году, дом находился в долевой собственности Чехолдиной Н.М. и Горбушина А.М., в натуре разделен не был. При <адрес> имелся единый земельный участок, который не был разделен между сособственниками дома. Внутренних заборов, определяющих фактическое пользование земельным участком, на участке не имеется.

Само по себе закрепление органом местного самоуправления в собственность сторон земельных участков при доме определенной площади свидетельствует лишь об установлении долей сторон в общей долевой собственности на весь земельный участок при доме.

Следовательно, постановка собственником части общего земельного участка на кадастровый учет без его раздела и в условиях нахождения дома в долевой собственности без его раздела в натуре, не соответствует требованиям земельного законодательства.

Как видно на рис. 2 приложения, кадастровые границы участка с кадастровым номером <номер> включают в себя весь жилой дом, вместе частью, выделенной Решением Раменского городского суда от <дата> Чехолдиной Н.М., пересекают часть дома и надворные постройки, что является ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка. Кадастровые границы участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют фактическим границам, образуя участок несоответствия S1 площадью 68 кв.м., налагающийся на соседний участок, что также является следствием допущенной кадастровым инженером ошибки.

Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> имеют место наличие реестровых ошибок в части характеристик границ и местоположения участков, определяющихся координатами характерных точек их границ

Как видно на рис. 2 приложения, кадастровые границы участка с кадастровым номером <номер> включают в себя весь жилой дом, вместе частью, выделенной Решением Раменского городского суда от <дата> Чехолдиной Н.М., пересекают часть дома и надворные постройки, что является ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка. Кадастровые границы участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют фактическим границам, образуя участок несоответствия S1 площадью 68 кв.м., налагающийся на соседний участок, что также является следствием допущенной кадастровым инженером ошибки.

Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:<номер> имеют место наличие реестровых ошибок в части характеристик границ и местоположения участков, определяющихся координатами характерных точек их границ

Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков.

Представленное судебное заключение подтверждает доводы истца. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам.

Суд соглашается с выводами эксперта, а также доводами истца, что установление границ земельного участка ответчика до раздела дома в натуре нарушает права истца.

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно границы земельного участка ответчика установлены, в нарушение действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Раздел (выдел) земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. образование каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст.6, ст.11 Земельного Кодекса РФ). Одно из важнейших условий делимости земельного участка состоит в том, что при разделе каждая выделяемая часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения. Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области № 2/7-СД от 22.02.2006 г. "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Раменского района" определен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельских населенных пунктов, который составляет 400 кв.м. (0.04 га).

Эквивалент долей совладельцев в общей площади земельного участка составляет: 2133 кв.м. у Чехолдиной Н.А., 1180 кв.м. и 1139 кв.м. у наследников Горбушина А.М.

Выдел доли Чехолдиной Н.А. в земельном участке общей площадью 4452 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, возможен при исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:<номер>, принадлежащих Горбушину М.А.

Экспертом разработаны варианты выдела доли истицы в земельном участке общей площадью 4452 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, возможный при условии исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участков с кадастровыми номерами 50:23:<номер>

Основой для представленных вариантов являются:

- произведенный Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу №2- 671/17 раздел дома в натуре между Чехолдиной Н.А. и Горбушиным М.А.;

- правоустанавливающие документы сторон на земельные участки в части указания их площадей;

При разделе земельного участка по представленным вариантам Чехолдиной Н.М. необходимо демонтировать пристройку лит.а3, Горбушину М.А. необходимо демонтировать сарай, пристроенный к лит.А1. Возражений сторон по указанному экспертам выводам в этой части от сторон не поступало.

В судебном заседании эксперт Максимцева И.М. поддержала судебное заключение и пояснила, что первый вариант раздела представлен по предложению истца, 2 вариант разработан с учетом возможности въезда на участок на автомобиле и обустройстве стоянки для автомобиля. При любом варианте проезд на участок ответчиков не возможен. Вариант <номер> разработан с учетом границ правоустанавливающих документов. Однако, правоустанавливающие документы были выдан до раздела дома в натуре. Суду представлены три варианта раздела земельного участка при домовладении, которые соответствуют правоустанавливающим документам. Экспертом установлена реестровая ошибка, поскольку границы земельного участка пересекают жилой дом. Для раздела земельного участка при домовладении необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков ответчиков. Споров со смежным землепользователем со сторонами по делу не имеется. Экспертом разработаны варианты раздела земельного участка с учетом границ земельного участка Злобина В.Н., установленных в ЕГРН. При домовладении имелся единый участок, который подлежит разделу с учетом исправления реестровой ошибки. По общему правилу зона обслуживания строений составляет 1 метр. По варианту <номер>, в случае установления ответчиками забора перед частью дома истца, инсоляция дома будет нарушена. По варианту <номер> со стороны лит. а3 расстояние составляет 0.67 см. Истец указал, что данное расстояние ему достаточно для обслуживания строения. По варианту <номер> зона обслуживания составляет 1 метр. Решение выносится на будущее длительное время. Однако, юридические вопросы не входят в компетенцию эксперта.

Таким образом, экспертным заключением установлена реестровая ошибка, поэтому следует признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:<номер>, расположенных по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:<номер>, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленные истцом требования об установлении границ земельного участка Чехолдиной Н.М. по свой сути являются требования о разделе земельного участка при домовладении, а следовательно границы земельных участков должны быть установлены у всех собственников земельных участков при домовладении, для разрешения спора по существу.

Доводы ответчиков о том, что между совладельцами сложился порядок пользования и границы земельного участка не оспаривались, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные варианты соответствуют правоустанавливающим документам сторон, а раздел земельного участка в нарушение действующего законодательства был произведен до раздела дома в натуре.

В данном случае, раздел земельного участка следует произвести по варианту <номер>. Вариант <номер> не предусматривает возможности въезда на участок, расстояние для обслуживания строения составляет менее 1 метра. Вариант <номер> наиболее удобен для использования, соответствует разделу дома в натуре, предполагает возможность въезда на автомобиле и обустройства стоянки. Вариант <номер> предполагает выделение земельного участка перед частью дома истца, что в последующем может привести к новым спорам совладельцев дома. Какого-либо законного обоснования для раздела земельного участка по варианту <номер> ответчики не привели. Вариант <номер> является наиболее целесообразным и приемлемым, учитывает интересы всех спорящих сторон.

В связи с частичным удовлетворением иска Чехолдиной Н.М. с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., а с каждого по 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чехолдиной Н. М. - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения экспертов Максимцевой И.М. Шахова А.А. и выделить в собственность:

- Чехолдиной Н. М. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2133 кв.м. на рис. 4 окрашенный в красный цвет по координатам характерных точек границ земельного участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- Горбушину М. А. земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040706:203 площадью 1180 кв.м. по координатам характерных точек границ земельного участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- Куренковой И. М. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1139 кв.м. на рис. 4 окрашенный в синий цвет по координатам характерных точек границ земельного участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Взыскать с Горбушина М. А., Куренковой И. М. в пользу Чехолдиной Н. М. государственную пошлину в размере 300 руб., а с каждого по 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 г.