Знайченко Роза Дмитриевна

Дело № 11-172/2018 Мировой судья Бессалова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

«16» ноября 2018 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ломтевой Лауры Алексеевны, Знайченко Розы Дмитриевны, Ломтевой Дианы Алексеевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 22 августа 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 97 Волгоградской области от 22 августа 2018 года отказано Знайченко Р.Д., Ломтевой Л.А., Коротенко Д.С., Григорян М.С., Ломтевой Д.А., Знайченко Э.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 27.05.2015г.

Не согласившись с принятым определением, Ломтева Л.А., Знайченко Р.Д., Ломтева Д.А. обратилось в суд с частной жалобой.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого ...

...решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не установлено иное.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2015г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 97 Волгоградской области вынесено заочное решение, которым удовлетворены частично исковые требования ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», в их пользу солидарно с Ломтевой Л.А., Зайченко Р.Д., Коротенко Д.С., Ломтевой Д.А., Зайченко Э.А., Григорян М.С. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 12579 руб. 75 коп.

Копия решения направлено ответчикам 28.05.2015г., однако почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 97 Волгоградской области от 17.05.2018г. произведена замена взыскателя с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» на ООО «Вектор».

16.07.2018г. Ломтева Л.А., Знайченко Р.Д., Коротченко Д.С., Ломтева Д.А., Знайченко Э.А., Григорян М.С. обращались к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от 27.05.2015г.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 140 Волгоградской области от 23.07.2018г. заявление возвращено, так как оно подписано Ломтевой Л.А., Знайченко Р.Д., Коротченко Д.С., Ломтевой Д.А., Знайченко Э.А., Григорян М.С., однако подано Ломтевой Л.А., у которой не имеется полномочий действовать от имени других ответчиков.

09.08.2018г. Ломтева Л.А., Знайченко Р.Д., Коротченко Д.С., Ломтева Д.А., Знайченко Э.А., Григорян М.С. вновь обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения от 27.05.2015г. с заявлением о восстановлении срока на его подачу.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 97 Волгоградской области от 22.08.2018г. Ломтевой Л.А., Знайченко Р.Д., Коротченко Д.С., Ломтевой Д.А., Знайченко Э.А., Григорян М.С. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 27.05.2015г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015) вопрос 14 указано, что если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, правильно применены нормы процессуального права, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе Ломтевой Л.А., Знайченко Р.Д., Коротченко Д.С., Ломтевой Д.А., Знайченко Э.А., Григорян М.С. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 27.05.2015г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 22.08. 2018 года об отказе Ломтевой Лауре Алексеевне, Знайченко Розе Дмитриевне, Коротченко Джулии Сергеевне, Ломтевой Диане Алексеевне, Знайченко Элеоноре Алексеевне, Григорян Марку Согомоновичу в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 27 мая 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу Ломтевой Лауры Алексеевны, Знайченко Розы Дмитриевны, Ломтевой Дианы Алексеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в президиум Волгоградского областного суда.

Председательствующий Мурашкина И.А.