Чехольский Константин Станиславович

Судья Филатова С.В. Дело № А-7-21-190/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 27 апреля 2021 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чехольского К.С. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в отношении Чехольского Константна Станиславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа «Город Обнинск» от 22 декабря 2020 года Чехольский К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением административной комиссии, Чехольский К.С. обратился в Обнинский городской суд Калужской области с жалобой.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 03 марта 2021 года постановление административной комиссии городского округа «Город Обнинск» от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Чехольского К.С.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Чехольский К.С. просит постановление административной комиссии городского округа «Город Обнинск» и решение судьи городского суда отме...

...нить как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно абзацам 16, 17 пункта 15.4 «Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных Решением городского Собрания № 02-33 от 24 октября 2017 года, на территории г. Обнинска Калужской области не допускается в отношении озелененных территорий: заезд на всех видах транспорта на газоны и другие участки с зелеными насаждениями; устройство стоянок, парковок и хранения транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 08 декабря 2020 года в 12 часов 12 минут Чехольский К.С., являясь владельцем транспортного средства марки «UAZ PICKUP», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Обнинск», разместил указанное транспортное средство вне предусмотренном для этой цели месте, по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом заседания административной комиссии городского округа «Город Обнинск» о рассмотрении материалов по делам об административных правонарушениях от 22 декабря 2020 года; карточкой учета транспортного средства; планом-графиком работы оператора специального технического средства «Паркон» по осуществлению в автоматическом режиме фиксации размещения транспортных средств на озелененной территории г. Обнинска с 01 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года, утвержденным председателем административной комиссии городского округа «Город Обнинск» 31 июля 2020 года; фотоматериалами, согласно которым автомобиль «UAZ PICKUP», государственный регистрационный знак № размещено на озелененной территории; предоставленной администрацией г. Обнинска фрагментом топографической основы г. Обнинска, согласно которой место парковки автомобиля «UAZ PICKUP», государственный регистрационный знак О 478 НЕ 40 является территорией с зелеными насаждениями, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чехольского К.С. Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

С учетом установленных обстоятельств действия Чехольского К.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Вопреки доводам жалобы административное правонарушение зафиксировано транспортным средством, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон», имеющим функции фото- и видеосъемки, идентификатор VAP 0211, свидетельство о поверке № МА 00147441 со сроком действия поверки до 17 ноября 2021 года.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон», не имеется.

Ссылка жалобы на то, что в действиях Чехольского К.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его транспортное средство находилось на участке, на котором отсутствовали зеленые насаждения, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Согласно фотоматериалам, «UAZ PICKUP», государственный регистрационный знак О 478 НЕ 40 был размещен вне предусмотренного для этой цели месте - озелененной территории.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда о совершении указанного правонарушения и его виновности, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», является согласно статьи 3.1 КоАП РФ не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Чехольского Константина Станиславовича оставить без изменения, жалобу Чехольского К.С. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина

УИД 40RS0026-01-2019-000317-19 Дело № 12-57/2021

РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Филатова С.В., рассмотрев жалобу Чехольского К. С. на постановление № 7490 об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск», с участием Чехольского К.С.,

Установил:

Постановлением № 7490 об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск» от 22 декабря 2020г. Чехольский К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

Чехольским К.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить как незаконное, поскольку в постановлении не отражены обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеристике его личности, доказательства получены незаконным путем, т.к. административная комиссия городского округа «город Обнинск» не имеет право использовать работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство «Паркон»; обжаловать постановление руководству административной комиссии городского округа «город Обнинск» нельзя; место парковки принадлежащего ему транспортного средства не является озелененной территорией, не имеет газона и зе...

...леных насаждений, не ограждено бордюром.

Выслушав Чехольского К.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 6 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

Пунктом 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории Муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года № 02-33, в редакции от 24 декабря 2019г., предусмотрено, что в отношении озелененных территорий не допускается заезд на всех видах транспорта на газоны и другие участки с зелеными насаждениями; устройство стоянок, парковок и хранения транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.

Из дела видно, что специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки/видеозаписи «Паркон», идентификатор 0211, работающим в автоматическом режиме, 08 декабря 2020 года в 12 часов 12 минут по адресу: <адрес>, во дворе дома 17, было зафиксировано размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, в нарушение положений пункта 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории Муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года № 02-33 вне предусмотренного для этой цели места по вышеуказанному адресу на озелененной территории.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, оснований сомневаться в законности использования данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

Событие административного правонарушения и вина Чехольского К.С. в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе: снимком фотофиксации; карточкой учета транспортного средства; выпиской из топографической основы города.

Доводы Чехольского К.С. о том, что он осуществлял остановку транспортного средства на участке местности, на котором отсутствуют зеленые насаждения, газон, опровергаются собранными по делу доказательствами, и в частности ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Обнинска, согласно которому место стоянки принадлежащего Чехольскому К.С. транспортного средства является озелененной территорией.

Само по себе уничтожение озеленения на участке земли, где Чехольский К.С. осуществлял размещение транспортного средства, в том числе, что участок земли отсыпан грунтом и щебнем, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Действия Чехольского К.С. квалифицированы правильно, поскольку он нарушил пункт 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», так как стоянкой транспортного средства в указанном выше месте были нарушены абзацы 16 и 17 пункта 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории Муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года № 02-33, в редакции решения Обнинского городского Собрания от 28 ноября 2017 года № 04-34 "О внесении изменений в Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденные решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года № 02-33".

Доводы Чехольского К.С. о том, что административная комиссия городского округа «город Обнинск» не имеет право использовать работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство «Паркон», а также о том, что постановление не может быть обжаловано руководству административной комиссии городского округа «город Обнинск», в связи с чем обжалуемое им постановление является незаконным, судья находит не основанными на законе.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого Чехольским К.С. постановления, в жалобе не содержится и им не приведены.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, Чехольским К.С. не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

Административное наказание Чехольскому К.С. назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Постановление о привлечении Чехольского К.С. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № 7490 по делу об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск» от 22 декабря 2020 года в отношении Чехольского К. С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.В. Филатова

Дело № 2-1-10135/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Калуге 17 ноября 2021 года гражданское дело по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) к ООО «ВентТрейд», Батмановой Анне Павловне, Пинчук Марине Николаевне, Чехольскому Константину Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2021 года истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/суб-20 в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что на основании договора микрозайма №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВентТрейд» предоставлен целевой микрозаем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком, а с ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 – договоры поручительства в обеспечение исполнение обязательств ООО «ВентТрейд». В нарушение договора заемщиком и поручителями не исполняются обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

От истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований иска.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания ...

...дела не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, а производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) от иска к ООО «ВентТрейд», Батмановой Анне Павловне, Пинчук Марине Николаевне, Чехольскому Константину Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) к ООО «ВентТрейд», Батмановой Анне Павловне, Пинчук Марине Николаевне, Чехольскому Константину Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

УИД 40RS0026-01-2019-000317-19

Дело № 12-69/2019 года.

РЕШЕНИЕ.

10 апреля 2019 года.

Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В., рассмотрев в городе Обнинске Калужской области жалобу Чехольского Константина Станиславовича на постановление № об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск», с участием Чехольского К.С.,

Установил:

Постановлением № об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск» Чехольский К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

Чехольским К.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить как незаконное, в силу того, что отсутствует событие административного правонарушения, и производство по делу прекратить.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, так как его копия своевременно им получена не была.

Выслушав Чехольского К.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и ус...

...ловий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 6 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацами 16 и 17 пункта 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории Муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года №, в редакции решения Обнинского городского Собрания от 28 ноября 2017 года № "О внесении изменений в Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденные решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года №"в отношении озелененных территорий не допускается заезд на всех видах транспорта на газоны и другие участки с зелеными насаждениями; устройство стоянок, парковок и хранения транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.

Согласно части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из дела видно, что специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки/видеозаписи «Паркон», идентификатор 0211, работающим в автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ в 09.18.10 по адресу: <адрес>, было зафиксировано размещение транспортного средства марки «УАЗ», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащая Чехольскому К.С., в нарушение абзацев 16 и 17 пункта 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории Муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года №, в редакции решения Обнинского городского Собрания от 28 ноября 2017 года № "О внесении изменений в Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденные решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года №" вне предусмотренного для этой цели места по вышеуказанному адресу на озелененной территории.

Событие административного правонарушения и вина Чехольского К.С.в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе: снимком фотофиксации; карточкой учета транспортного средства; выпиской из топографической основы города.

Доводы Чехольского К.С. о том, что он осуществлял остановку транспортного средства на участке местности, на котором отсутствуют зеленые насаждения, опровергаются собранными по делу доказательствами, и в частности ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Обнинска, согласно которого место стоянки принадлежащего заявителю транспортного средства является газоном, фотоматериалом, из которого видно, что транспортное средство частично находится на озелененной территории.

В силу данных обстоятельств нельзя согласиться с доводами Чехольского К.С. об отсутствия события административного правонарушения.

Действия Чехольского К.С. квалифицированы правильно, поскольку он нарушил пункт 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», так как им стоянкой транспортного средства в указанном выше месте были нарушены абзацы 16 и 17 пункта 15.4 Правил благоустройства и озеленения территории Муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года №, в редакции решения Обнинского городского Собрания от 28 ноября 2017 года № "О внесении изменений в Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденные решением Обнинского городского Собрания от 24 октября 2017 года №".

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чехольским К.С. не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

Административное наказание Чехольскому К.С. назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной выше статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того обстоятельства, что обжалуемое постановление не было получено Чехольским К.С. своевременно, судья считает, что срок на подачу жалобы ему должен быть восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Восстановить Чехольскому Константину Станиславовичу срок на обжалование постановления № об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск».

Постановление № об административном правонарушении административной комиссии городского округа «город Обнинск» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: В.В. Дубинский

Мировой судья Овчинникова Е.С.

Дело № 12-138/2019 года

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2019 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Житняков А.В., рассмотрев жалобу Чехольского Константина Станиславовича на постановление мирового судьи Судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области от 19 марта 2019 года, с участием Чехольского К.С.,

Установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области от 19 марта 2019 года Чехольский К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей.

08 апреля 2019 года Чехольским К.С. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит восстановить срок на обжалование, так как он был пропущен им по уважительной причине, и отменить постановление мирового судьи.

Представитель Административной комиссии ГО «Город Обнинск» был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем, возможно рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Чехольского К.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспече...

...ние исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из дела видно, что постановлением мирового судьи Судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области от 19 марта 2019 года Чехольский К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей за то, что в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатил штраф, назначенный ему постановлением административной комиссии городского округа «Город Обнинск» № 4473 по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2018 года в срок до 30 декабря 2018 года.

Однако вывод мирового судьи о наличии вышеуказанного состава административного правонарушения ошибочен, так как на момент вынесения оспариваемого постановления постановление административной комиссии городского округа «Город Обнинск» № 4473 по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2018 года в законную силу не вступило, поскольку 15 февраля 2019 года Чехольским К.С. была подана жалоба на вышеуказанное постановление административной комиссии городского округа «Город Обнинск», содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. Решением судьи Обнинского городского суда от 10 апреля 2019 года Чехольскому К.С. восстановлен срок на обжалование постановления административной комиссии городского округа «Город Обнинск» № 4473 от 03 сентября 2018 года.

В связи с этим, обжалуемое постановление должно быть отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно выписке из журнала учета телефонограмм от 04 марта 2019 года, заверенной мировым судьей Овчинниковой Е.С., в этот день Чехольским К.С. от секретаря судебного заседания Труновой Я.В. была получена информация о том, что слушание дела отложено на 09 часов 30 минут 19 марта 2019 года, и состоится в здании мирового суда судебного участка № 17 Обнинского судебного района (л.д. 31). Оснований не доверять указанной телефонограмме у суда не имеется. В этой связи довод Чехольского К.С. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19 марта 2019 года, является необоснованным.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении, копия постановления мирового судьи от 19 марта 2019 года получена Чехольским К.С. 29 марта 2019 года. Жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи подана Чехольским К.С. 08 апреля 2019 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 19 марта 2019 года у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области от 19 марта 2019 года в отношении Чехольского Константина Станиславовича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Житняков