Чехова Мария Михайловна

Судья: Купцова Г.В. дело № 33-24865/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиГусевой Е.В.,

судейКирщиной И.П.,Бурцевой Л.Н.,

при секретареОхрименко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Чеховой М.М. и Кужелевой Н.В. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Чехова М.М. обратилась в суд с иском к администрации и с учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации, ссылаясь на п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», указав, что в порядке наследования является собственницей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Шепилово, д.15 при котором по данным похозяйственной книги за период 1991-1996гг. в пользовании собственников дома (Чехова К.К. и Чеховой Н.К.) имелся земельный участок общей площадью 1900 кв.м, из них 900 кв.м числятся за Кужелевой (добрачная фамилия Чехова) Н.К., а 1000 кв.м - за Чеховым К.К. (наследодателем истицы).

При жизни наследодатель истицы в установле...

...нном порядке производил оплату земельного налога.

После смерти Чехова К.К. истица стала пользоваться жилым домом и земельным участком, ранее находившегося в пользовании её наследодателя. Земельный участок обрабатывается истицей, участок огорожен. Поскольку к истице в порядке наследования после смерти Чехова К.К. перешло право собственности на 1/2 долю жилого дома, в силу ст.35 ЗК РФ, истица имеет право на приватизацию земельного участка при доме в соответствующей доле.

Сособственник домовладения Кужелева Н.К., третье лицо по иску Чеховой М.М., предъявила в суд самостоятельные исковые требования, в которых просила признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка общей площадью 1900 кв.м. при доме 15, ссылаясь на то, что ей на праве собственности с 1982 года принадлежит 1/2 доля жилого дома, собственником другой 1/2 доли указанного дома является ее мать - Чехова М.М.

Для оформления земельного участка, расположенного при доме, истица обратилась в администрацию сельского поселения Липицкое, ей была выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой в пользовании истицы при жилом доме находится самостоятельный земельный участок общей площадью 900 кв.м. Поскольку жилой дом не разделен, в силу статьи 35 ЗК РФ, а также ранее действовавшей статьи 37 ЗК РСФСР, оформление каждым из собственников жилого дома самостоятельных земельных участков является незаконным. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю всего земельного участка при доме.

В судебное заседание истицы Чехова М.М., Кужелева Н.К. не явились, извещены.

Кужелева Н.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, против иска Чеховой М.М. не возражала.

Представитель Чеховой М.М. - Украинская Е.Н., поддержала заявленные Чеховой М.М. исковые требования, против иска Кужелевой Н.К. не возражала.

Представитель Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, в отзыве просил в исках отказать, поскольку истцами не представлено доказательств о том, что земельный участок при доме находился в собственности наследодателя, правоустанавливающих документов на весь земельный участок при доме не имеется, спорный земельный участок не сформирован как объект права, из представленных квитанций об оплате земельного налога невозможно установить за какой земельный участок осуществлял оплату налога Чехов К.К.

Представитель третьего лица - Администрация сельского поселения Липицкое в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования Чеховой М.М. и Кужелевой Н.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Серпуховского муниципального района МО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях Чехова М.М. и Кужелева Н.К. просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Серпуховского муниципального района – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорным является земельный участок общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истцы являются собственниками домовладения №15, расположенного на спорном земельном участке по 1/2 доле каждая.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 1,15, 35 ЗК РФ, п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и пришел к правильному выводу о том, что истцы, как сособственники дома, вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, предоставленный их правопредшественникам до введения в действие ЗК РФ на котором расположен дом, пропорционально долям в праве собственности.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Довод апелляционной жалобы администрации о том, что в материалах дела отсутствует план спорного земельного участка 1900 кв.м. не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку представленным в материалы дела проекта межевого плана, по зафасадной части и точкам н15-4-1-2-3 данный земельный участок граничит с участками, сформированными в установленном законом порядке и сведения о их границах внесены в ГКН. Доказательств, подтверждающих наличие спора со смежными землепользователями в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что земельный участок испрашиваемой истцами площади не предоставлялся, опровергается копиями похозяйственной книги.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции правильно определены возникшие между сторонами правоотношения, установлены обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1131/2014

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Мкртумян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховой М.М. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности,

Установил:

Истец Чехова М.М. обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер ее сын Ч. Наследником первой очереди после смерти Ч. является его мать – истец по делу. Других наследников первой очереди после смерти Ч. нет. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> при жизни Ч. на праве собственности принадлежала 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес>. В настоящее время номер дома изменен с <номер> на <номер>. Другим собственником 1/2 доли данного жилого дома является Н. – дочь истца, право собственности которой подтверждается тем же свидетельством о праве на наследство по завещанию, что и у Ч. Срок для принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства. В течение шести месяцев после смерти сына истец к нотариусу с соответствующим заявлением не обратилась, однако, наследство приняла фактическим путем, поскольку на день смерти сына была с ним зарегистрирована и проживала по одному адресу. Однако оформить свои наследственные права на вышеуказанное имущество, кроме как в судебном порядке, истец возможности не имеет, поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> не было зарегистрировано в Липицком сельском совете. Несмотря н...

...а то, что право собственности наследодателя на 1/2 доли жилого дома не было зарегистрировано в установленном порядке и с учетом фактического принятия истцом наследства после смерти сына, право собственности на 1/2 доли жилого дома перешло к истцу в порядке наследования.

Истец Чехова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет Украинская Е.Н. (л.д.19).

Представитель истца по доверенности Украинская Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.29), представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по данному делу оставил на усмотрение суда (л.д.30).

Представитель третьего лица Администрации с/п Липицкое в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.27-28), возражений против заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо Кужелева Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д.33).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Чеховой М.М. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

<дата> Ч. умер (л.д. 5).

Согласно свидетельства о рождении матерью Ч. является Чехова М.М., в графе отец стоит прочерк (л.д.6).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> наследниками указанного в завещании имущества З., умершей <дата>, являются в 1/2 доли Ч. и в 1/2 доли Н. Наследственное имущество состоит из жилого дома <адрес> (л.д.7).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, не зарегистрировано (л.д.8).

Из справки Администрации с/п Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области от 17.02.2014 года усматривается, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности: 1/2 доля Ч. и 1/2 доля К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.9).

Из справки Администрации с/п Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области от 12.09.2013 года усматривается, что согласно распоряжения Главы территориальной администрации Липицкого сельского округа от <дата> за <номер> «О присвоение номеров жилым домам по населенным пунктам <данные изъяты>» жилому дому <адрес>, принадлежащему Ч. 1/2 доля и Н. 1/2 доля, присвоен номер 15 (л.д.10).

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 30.09.2013 года, из которого усматривается, что жилой дом <адрес> состоит из лит.А, пристроек лит.а, а1. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.11-17).

Ч. на день смерти проживал и был постоянно зарегистрирован <адрес>. Совместно с ним постоянно проживала и была зарегистрирована мать - Чехова М.М., которая проживает по данному адресу в настоящее время (л.д.18).

Согласно сообщения нотариуса от 27.03.2014 года наследственное дело к имуществу Ч., умершего <дата>, не заводилось (л.д.32).

В материалы дела представлены копии квитанций об оплате Ч. имущественного налога, страхования жилого дома с надворными постройками за период с 1982 по 1994 гг. (л.д.35-48).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследодатель истца Ч. являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, истец Чехова М.М. является наследником имущества Ч. по закону. Ч. умер <дата>, иных наследников, претендующих на имущество Ч., не имеется. После смерти своего сына истец фактически приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чеховой М.М. удовлетворить.

Признать за Чеховой М.М. право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 года

дело № 2-2265/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 августа 2014 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Чеховой М.М. - Украинской Е.Н., действующей на основании доверенности от 30.11.2013 года,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховой М.М. и Кужелевой Н.К. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Чехова М.М. обратилась в суд с иском и с учетом уточненения исковых требований, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер ее сын К.. Наследником первой очереди после смерти К. является его мать - Чехова М.М., истец по делу. Других наследников первой очереди после смерти К. нет. На основании решения Серпуховского городского суда от 10.04.2014г. за истицей Чеховой М.М. в порядке наследования после смерти К. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома является Кужелева Н.К. - дочь Чеховой М.М. Согласно записям в похозяйственной книге за период 1991-1996гг. при жилом доме в пользовании собственников дома (К. и Чеховой Н.К.) имелся земельный участок общей площадью <данные изъяты>, из них <данные изъяты> числятся за Кужелевой (добрачная фамилия Чехова) Н.К., а <данные изъяты> - за К. (наследодателем истицы). При жизни наследодатель истицы в установленном порядке производил оплату земельного налога, что подтверждается квитанциями об оплате земельного налога за период 1982-1994 года. По...

...сле смерти К. истица стала пользоваться жилым домом и земельным участком, ранее находившегося в пользовании её наследодателя. Земельный участок обрабатывается истицей, участок огорожен. Поскольку к истице в порядке наследования после смерти К. перешло право собственности на 1/2 долю жилого дома, в силу ст.35 ЗК РФ, истица имеет право на приватизацию земельного участка при доме в соответствующей доле.

Истица Кужелева Н.К., третье лицо по иску Чеховой М.М., предъявила в суд самостоятельные исковые требования, в которых просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>

Свои требования основывает на том, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного Л., государственным нотариусом Серпуховской государственной нотариальной конторы, принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанного дома является ее мать - Чехова М.М. Жилой дом ни юридически, ни фактически не разделен. При жилом доме в пользовании истицы и Чеховой М.М. находится земельный участок площадью <данные изъяты> который имеет внешнее ограждение. Для оформления земельного участка, расположенного при доме, истица обратилась в администрацию сельского поселения Липицкое. По итогам данного обращения ей была выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой в пользовании истицы при жилом доме находится самостоятельный земельный участок общей площадью <данные изъяты> Поскольку жилой дом не разделен, в силу статьи 35 ЗК РФ, а также ранее действовавшей статьи 37 ЗК РСФСР, оформление каждым из собственников жилого дома самостоятельных земельных участков является незаконным. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю всего земельного участка при доме.

В судебное заседание истицы Чехова М.М., Кужелева Н.К. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Истица Кужелева Н.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворения заявленных ею исковых требований настаивала, против удовлетворения исковых требований Чеховой М.М. не возражала.

Представитель истицы Чеховой М.М. - Украинская Е.Н., поддержала заявленные Чеховой М.М. исковые требования, просила их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований Кужелевой Н.К. не возражала.

Представитель ответчика - Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленных письменных отзывах просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что истцами не представлено доказательств о том, что земельный участок при доме находился в собственности наследодателя, правоустанавливающих документов на весь земельный участок при доме не имеется. Ссылается на постановление Главы администрации Липицкого сельского Совета Серпуховского района Московской области от 18.05.1992 <номер> "О выделении изъятии земельных участков на территории Липицкого сельского Совета", согласно пункту 3 которого за гражданами временно сроком на один год были закреплены на основании заключенных договоров сверхнормативные земельные участки, в том числе и за Чеховой Н.К. - земельный участок площадью <данные изъяты>, при этом запись о том, что данный участок был предоставлен при доме отсутствует. К. в данном списке не значится. Кроме того, спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в связи с чем, не может являться объектом права собственности. Из представленных квитанций об оплате земельного налога невозможно установить за какой земельный участок осуществлял оплату налога К.

Представитель третьего лица - Администрация сельского поселения Липицкое в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чеховой М.М. и Кужелевой Н.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным является земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

<дата> умер К..

Согласно свидетельству о рождении матерью К. является истица Чехова М.М., в графе отец стоит прочерк.

Как следует из свидетельства о заключении брака Н. и Чехова Н.К. заключили брак <дата>, в связи с чем, фамилия истицы была изменена с "Чеховой" на "Кужелеву".

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> наследниками указанного в завещании имущества З., умершей <дата>, являются в 1/2 доли К. и в 1/2 доли Чехова Н.К. Наследственное имущество состоит из жилого дома <номер>, находящегося <адрес>.

Из справки от 17.02.2014 года Администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области усматривается, что жилой дом <номер> в <адрес> принадлежит на праве собственности: 1/2 доля - К., и 1/2 доля - Кужелевой Н.К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Из справки от 12.09.2013 года Администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области усматривается, что согласно распоряжения Главы территориальной администрации Липицкого сельского округа от 19.03.2003 №1-р "О присвоении номеров жилым домам по населенным пунктам Липицкого сельского округа" жилому дому в <адрес>, принадлежащему К. 1/2 доля и Чеховой Н.К. 1/2 доля, присвоен <номер>.

На основании решения Серпуховского городского суда от 10.04.2014 года по делу №2-1131/2014 за истицей Чеховой М.М. признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти К., умершего <дата>.

В материалы дела представлена копия похозяйственной книги за 1991-1996 года выданная Администрацией сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области, из которой следует, что за К. и Чеховой Н.К. при жилом доме по состоянию на 1990-1991 года числился земельный участок площадью <данные изъяты> по состоянию на 1992-1996 года земельный участок общей площадью <данные изъяты>.

По запросу суда следователем МУ МВД России "Серпуховское" А. в материалы дела представлена копия похозяйственной книги <номер> по состоянию на 2006-2010 года по деревне <данные изъяты>, из которой следует, что за Кужелевой Н.К. и К. числится земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный при доме <номер> в <адрес>.

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги от 05.09.2011 года, выданной Главой сельского поселения Липицкое А.Н. Поповым, Кужелевой Н.К. на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, о чём в похозяйственной книге <номер> за 01.01.1997-31.12.2001 г. стр.64 территориальной администрации Липицкого сельского округа "03" января 1997 года сделана запись на основании пользования.

В материалы дела представлены копии квитанций об оплате К. в Серпуховский Липицкий сельский Совет земельного налога за период с 1982 по 1994 гг.

Согласно проекту межевания земельного участка при доме <номер> в <адрес> имеется земельный участок, фактическая площадь которого составляет <данные изъяты>

Как следует из постановления Главы администрации Липицкого сельского Совета Серпуховского района Московской области от 18.05.1992 <номер> за Чеховой Н.К. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 37 ЗК РСФСР, действовавшего на дату возникновения у истцов права общей долевой собственности на жилой дом, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков.

Согласно п. 9-1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного (наследуемого) владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельном участке на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Таким правом обладают также граждане, у которых в документе на земельный участок не указано право, на котором такой земельный участок предоставлен, а также граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона " О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит установленным, что при жилом доме, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого), имеет земельный участок общей площадью <данные изъяты>, который находится в их фактическом пользовании, что подтверждается соответствующими записями в похозяйственных книгах и проектом межевания данного земельного участка.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных письменных доказательствах. При этом данных, свидетельствующих об изъятии спорного земельного участка или отдельной части спорного земельного участка, либо данных об отказе от пользования земельным участком указанного размера кем-либо из собственников домовладения в судебном заседании не представлено, сторонами по делу не оспаривается.

Судом бесспорно установлено, что право собственности истицы Кужелевой Н.К. и наследодателя истицы Чеховой М.М. - К. на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, что в силу п.4 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" дает им право на бесплатное оформление в собственность спорного земельного участка.

Следовательно, право пользования земельным участком при домовладении перешло к истице Чеховой М.М. в силу закона на основании приобретения в собственность доли жилого дома, поскольку действующее гражданское и земельное законодательство не допускает перехода права собственности на объект недвижимости без одновременного перехода прав на соответствующий земельный участок.

При этом, законное право пользования спорным земельным участком истицей Кужелевой Н.К. также подтверждается записями в похозяйственной книге, на основании которых ей Главой Администрацией сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области была выдана выписка из похозяйственной книги, которая в силу статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1197 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права собственности истицы на данный земельный участок. Данных о признании недействительной данной выписки из похозяйственной книги, её отмене или оспаривании суду сторонами не представлено.

Указанные обстоятельства опровергают довод Администрации Серпуховского муниципального района об отсутствии документов, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка истцам.

Суд не соглашается с доводами Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о невозможности признания за истцами права собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием его государственного кадастрового учета, поскольку земельный участок при доме мог быть поставлен на кадастровый учет при установлении его границ и формировании землеустроительного дела, оформление которого невозможно закончить без правоустанавливающего документа на земельный участок, свидетельствующего о праве собственности истцов на данный участок, каковым в данном случае будет являться лишь решение суда.

При этом, судом учитывается, что жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, не разделен, право общей долевой собственности на него не прекращено, в связи с чем, земельный участок при доме также подлежит оформлению в долевую собственность истцов пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Оформление самостоятельных земельных участков в собственность каждого из истцов невозможно, поскольку это будет противоречить вышеуказанным нормам закона.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцами требования о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеховой М.М. и Кужелевой Н.К. удовлетворить.

Признать за Чеховой М.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Признать за Кужелевой Н.К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2014 года.

дело № 2-2265/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 августа 2014 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Чеховой М.М. - Украинской Е.Н., действующей на основании доверенности от 30.11.2013 года,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховой М.М. и Кужелевой Н.К. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Чехова М.М. обратилась в суд с иском и с учетом уточненения исковых требований, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер ее сын К.. Наследником первой очереди после смерти К. является его мать - Чехова М.М., истец по делу. Других наследников первой очереди после смерти К. нет. На основании решения Серпуховского городского суда от 10.04.2014г. за истицей Чеховой М.М. в порядке наследования после смерти К. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома является Кужелева Н.К. - дочь Чеховой М.М. Согласно записям в похозяйственной книге за период 1991-1996гг. при жилом доме в пользовании собственников дома (К. и Чеховой Н.К.) имелся земельный участок общей площадью <данные изъяты>, из них <данные изъяты> числятся за Кужелевой (добрачная фамилия Чехова) Н.К., а <данные изъяты> - за К. (наследодателем истицы). При жизни наследодатель истицы в установленном порядке производил оплату земельного налога, что подтверждается квитанциями об оплате земельного налога за период 1982-1994 года. По...

...сле смерти К. истица стала пользоваться жилым домом и земельным участком, ранее находившегося в пользовании её наследодателя. Земельный участок обрабатывается истицей, участок огорожен. Поскольку к истице в порядке наследования после смерти К. перешло право собственности на 1/2 долю жилого дома, в силу ст.35 ЗК РФ, истица имеет право на приватизацию земельного участка при доме в соответствующей доле.

Истица Кужелева Н.К., третье лицо по иску Чеховой М.М., предъявила в суд самостоятельные исковые требования, в которых просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>

Свои требования основывает на том, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного Л., государственным нотариусом Серпуховской государственной нотариальной конторы, принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанного дома является ее мать - Чехова М.М. Жилой дом ни юридически, ни фактически не разделен. При жилом доме в пользовании истицы и Чеховой М.М. находится земельный участок площадью <данные изъяты> который имеет внешнее ограждение. Для оформления земельного участка, расположенного при доме, истица обратилась в администрацию сельского поселения Липицкое. По итогам данного обращения ей была выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой в пользовании истицы при жилом доме находится самостоятельный земельный участок общей площадью <данные изъяты> Поскольку жилой дом не разделен, в силу статьи 35 ЗК РФ, а также ранее действовавшей статьи 37 ЗК РСФСР, оформление каждым из собственников жилого дома самостоятельных земельных участков является незаконным. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю всего земельного участка при доме.

В судебное заседание истицы Чехова М.М., Кужелева Н.К. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. Истица Кужелева Н.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворения заявленных ею исковых требований настаивала, против удовлетворения исковых требований Чеховой М.М. не возражала.

Представитель истицы Чеховой М.М. - Украинская Е.Н., поддержала заявленные Чеховой М.М. исковые требования, просила их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований Кужелевой Н.К. не возражала.

Представитель ответчика - Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленных письменных отзывах просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что истцами не представлено доказательств о том, что земельный участок при доме находился в собственности наследодателя, правоустанавливающих документов на весь земельный участок при доме не имеется. Ссылается на постановление Главы администрации Липицкого сельского Совета Серпуховского района Московской области от 18.05.1992 <номер> "О выделении изъятии земельных участков на территории Липицкого сельского Совета", согласно пункту 3 которого за гражданами временно сроком на один год были закреплены на основании заключенных договоров сверхнормативные земельные участки, в том числе и за Чеховой Н.К. - земельный участок площадью <данные изъяты>, при этом запись о том, что данный участок был предоставлен при доме отсутствует. К. в данном списке не значится. Кроме того, спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в связи с чем, не может являться объектом права собственности. Из представленных квитанций об оплате земельного налога невозможно установить за какой земельный участок осуществлял оплату налога К.

Представитель третьего лица - Администрация сельского поселения Липицкое в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чеховой М.М. и Кужелевой Н.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным является земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

<дата> умер К..

Согласно свидетельству о рождении матерью К. является истица Чехова М. М., в графе отец стоит прочерк.

Как следует из свидетельства о заключении брака Н. и Чехова Н.К. заключили брак <дата>, в связи с чем, фамилия истицы была изменена с "Чеховой" на "Кужелеву".

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> наследниками указанного в завещании имущества З., умершей <дата>, являются в 1/2 доли К. и в 1/2 доли Чехова Н.К. Наследственное имущество состоит из жилого дома <номер>, находящегося <адрес>.

Из справки от 17.02.2014 года Администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области усматривается, что жилой дом <номер> в <адрес> принадлежит на праве собственности: 1/2 доля - К., и 1/2 доля - Кужелевой Н.К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Из справки от 12.09.2013 года Администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области усматривается, что согласно распоряжения Главы территориальной администрации Липицкого сельского округа от 19.03.2003 №1-р "О присвоении номеров жилым домам по населенным пунктам Липицкого сельского округа" жилому дому в <адрес>, принадлежащему К. 1/2 доля и Чеховой Н.К. 1/2 доля, присвоен <номер>.

На основании решения Серпуховского городского суда от 10.04.2014 года по делу №2-1131/2014 за истицей Чеховой М.М. признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти К., умершего <дата>.

В материалы дела представлена копия похозяйственной книги за 1991-1996 года выданная Администрацией сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области, из которой следует, что за К. и Чеховой Н.К. при жилом доме по состоянию на 1990-1991 года числился земельный участок площадью <данные изъяты> по состоянию на 1992-1996 года земельный участок общей площадью <данные изъяты>.

По запросу суда следователем МУ МВД России "Серпуховское" А. в материалы дела представлена копия похозяйственной книги <номер> по состоянию на 2006-2010 года по деревне <данные изъяты>, из которой следует, что за Кужелевой Н.К. и К. числится земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный при доме <номер> в <адрес>.

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги от 05.09.2011 года, выданной Главой сельского поселения Липицкое А.Н. Поповым, Кужелевой Н.К. на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, о чём в похозяйственной книге <номер> за 01.01.1997-31.12.2001 г. стр.64 территориальной администрации Липицкого сельского округа "03" января 1997 года сделана запись на основании пользования.

В материалы дела представлены копии квитанций об оплате К. в Серпуховский Липицкий сельский Совет земельного налога за период с 1982 по 1994 гг.

Согласно проекту межевания земельного участка при доме <номер> в <адрес> имеется земельный участок, фактическая площадь которого составляет <данные изъяты>

Как следует из постановления Главы администрации Липицкого сельского Совета Серпуховского района Московской области от 18.05.1992 <номер> за Чеховой Н.К. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 37 ЗК РСФСР, действовавшего на дату возникновения у истцов права общей долевой собственности на жилой дом, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков.

Согласно п. 9-1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного (наследуемого) владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельном участке на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Таким правом обладают также граждане, у которых в документе на земельный участок не указано право, на котором такой земельный участок предоставлен, а также граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона " О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит установленным, что при жилом доме, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого), имеет земельный участок общей площадью <данные изъяты>, который находится в их фактическом пользовании, что подтверждается соответствующими записями в похозяйственных книгах и проектом межевания данного земельного участка.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных письменных доказательствах. При этом данных, свидетельствующих об изъятии спорного земельного участка или отдельной части спорного земельного участка, либо данных об отказе от пользования земельным участком указанного размера кем-либо из собственников домовладения в судебном заседании не представлено, сторонами по делу не оспаривается.

Судом бесспорно установлено, что право собственности истицы Кужелевой Н.К. и наследодателя истицы Чеховой М.М. - К. на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, что в силу п.4 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" дает им право на бесплатное оформление в собственность спорного земельного участка.

Следовательно, право пользования земельным участком при домовладении перешло к истице Чеховой М.М. в силу закона на основании приобретения в собственность доли жилого дома, поскольку действующее гражданское и земельное законодательство не допускает перехода права собственности на объект недвижимости без одновременного перехода прав на соответствующий земельный участок.

При этом, законное право пользования спорным земельным участком истицей Кужелевой Н.К. также подтверждается записями в похозяйственной книге, на основании которых ей Главой Администрацией сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области была выдана выписка из похозяйственной книги, которая в силу статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1197 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права собственности истицы на данный земельный участок. Данных о признании недействительной данной выписки из похозяйственной книги, её отмене или оспаривании суду сторонами не представлено.

Указанные обстоятельства опровергают довод Администрации Серпуховского муниципального района об отсутствии документов, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка истцам.

Суд не соглашается с доводами Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о невозможности признания за истцами права собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием его государственного кадастрового учета, поскольку земельный участок при доме мог быть поставлен на кадастровый учет при установлении его границ и формировании землеустроительного дела, оформление которого невозможно закончить без правоустанавливающего документа на земельный участок, свидетельствующего о праве собственности истцов на данный участок, каковым в данном случае будет являться лишь решение суда.

При этом, судом учитывается, что жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, не разделен, право общей долевой собственности на него не прекращено, в связи с чем, земельный участок при доме также подлежит оформлению в долевую собственность истцов пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Оформление самостоятельных земельных участков в собственность каждого из истцов невозможно, поскольку это будет противоречить вышеуказанным нормам закона.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцами требования о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеховой М.М. и Кужелевой Н.К. удовлетворить.

Признать за Чеховой М.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Признать за Кужелевой Н.К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2014 года.