logo

Чекина Ирина Геннадьевна

Дело 2-1172/2025 (2-4281/2024;) ~ М-3258/2024

В отношении Чекиной И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1172/2025 (2-4281/2024;) ~ М-3258/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Коваленко Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чекиной И.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чекиной И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1172/2025 (2-4281/2024;) ~ М-3258/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Тосненский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коваленко Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ГУП "Водоканал Ленинградской области"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чекина Ирина Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-211/2021 (2-2559/2020;) ~ М-1972/2020

В отношении Чекиной И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-211/2021 (2-2559/2020;) ~ М-1972/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Златьевой В.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чекиной И.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чекиной И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-211/2021 (2-2559/2020;) ~ М-1972/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Тосненский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Златьева Вероника Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.02.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чекина Ирина Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-211/2021

УИД 47RS0018-02-2020-001950-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2021 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и просил взыскать сумму в размере № рубля № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 79 копеек (л.д.10,11).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_481581. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику. Ответчик был надлежаще уведомлен ...

Показать ещё

...о состоявшейся обществу уступке прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет № рубль № копейки. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. На дату направления в суд настоящее искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет № рубля № копейки. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере № рубля № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, реализовав свое право на неполучение судебной корреспонденции о вызове в судебное заседание, направленной ему по месту его регистрации, и по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_481581, с лимитом задолженности № рублей. Условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях. Также ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 45% годовых и погашается минимальными платежами в сумме 3000 руб. в 10 число каждого месяца.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк» (л.д. 12-14).

Факт получения денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в материалах дела.

Договор считается заключенным с момента акцепта Банком направленной ему оферты, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дал согласие присоединиться к условиям комплексного обслуживания.

Кредитная карта получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора о карте заявила о присоединении к Общим условиям и согласии с ними и не выразил запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (цессионарий) и АО «Связной Банк» (цедент) заключен договор №/С-Ф об уступке права (требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме приложения №, а новый кредитор принимает указанное право требования в полном объеме.

Реестром договоров, приведенным в Приложении № к договору цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены права (требования) ФИО2 к В. в соответствии с договором №S_LN_3000_481581в сумме 57 092 рубля 84 копейки.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что ответчик неоднократно совершала операции с кредитными денежными средствами, вместе с тем своевременно минимальный платеж не вносила.

До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита. Ответчик наличие у него задолженности перед банком не оспорила, равно как не оспорила и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2, обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору и неустойки суд не усматривает, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 912 рублей 79 копеек – по требованиям имущественного характера, (л.д. 10,11), исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 912 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ в размере № №) рубля №) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Ю. Златьева

Свернуть
Прочие