Чекир Виктория Валерьевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-12062/2024

(в суде первой инстанции № 2-1228/2023)

УИД 23RS0001-01-2023-000820-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Бетрозовой Н.В. и Парасотченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекир В.В. к Косяшникова А.Н. о возмещении морального вреда и взыскании убытков,

по кассационной жалобе представителя Косяшниковой А.Н.- Пантелеева В.В. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав заключение прокурора Давыдова А.А., просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чекир В.В. обратилась в суд с иском к Косяшниковой А.Н. о возмещении морального вреда и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года Косяшникова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В результате противоправных действий Косяшниковой А.Н. потерпевшая Чекир В.В. испытала моральные и нравственные страдания. После случившегося у нее ухудшилось состояние здоровья, подавл...

...енное эмоциональное и психическое расстройство существенно сказывалось на самочувствии. Длительное время истица имела беспокойный сон, у нее отсутствовало настроение.

Размер компенсации морального вреда, учитывая характер и объём причиненных нравственных и физических страданий, определен истицей в сумме 50 000 руб.

Кроме того, за оказание юридической помощи при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, истица понесла судебные расходы в размере 40 000 руб., в том числе: консультация, подготовка возражения на жалобу на постановление Абинского районного суда, представление интересов в Краснодарском краевом суде, составление искового заявления о взыскании морального вреда, убытков и издержек, участие в суде.

Ответчик в добровольном порядке отказывается возместить моральный вред, убытки и издержки по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., убытки, понесенные в рамках рассмотрения жалобы адвоката Пантелеева В.В. в интересах Косяшниковой А.Н. в Краснодарском краевом суде, в размере 25 000 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 15 000 руб. (исковое заявление о взыскании расходов и убытков - 5 000 руб., участие в суде - 10 000 руб.).

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2023 года исковые требования Чекир В.В. удовлетворены частично. Судом с Косяшниковой А.Н. в пользу Чекир В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также судом с Косяшниковой А.Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Косяшниковой А.Н. просит отменить решение Абинского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 названного постановления указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года Косяшникова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении Чекир В.В. 31.08.2022.

Также судом установлено, что Чекир В.В. оплачено 25 000 руб. за составление возражения на жалобу и участие представителя в суде при рассмотрении административного дела, что подтверждается квитанцией-договором от 27.12.2022.

06.04.2023 Чекир В.В. оплачено 15 000 руб. за составление искового заявления и участие в суде при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается квитанцией- договором от указанной даты.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права и исходил из того, что ответчица, в результате виновных действий которой причинен вред здоровью истицы, обязана компенсировать моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, основывался на установленных фактических обстоятельствах причинения морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных в результате повреждения здоровья.

Принимая решение о взыскания с ответчицы в пользу истицы убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по административному делу, а также судебных расходов по настоящему делу, суд сослался на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Сам факт несогласия с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истицы, не является основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда все имеющие значение обстоятельства.

Подлежат отклонению и доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании убытков и судебных расходов в связи с отсутствием доказательств передачи денежных, поскольку опровергаются материалами дела и, по сути, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Косяшниковой А.Н. – Пантелеева В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88- 11678/2024№ дела суда 1-й инстанции 2-1229/2023УИД 23RS0001-01 -2023-000822-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационногосуда общей юрисдикции в составепредседательствующего Лозовой Н.В.,судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В. А.,с участие прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЧекир Валерии Валерьевны к Арутюновой Виктории Сергеевне овозмещении морального вреда и издержек по делу об административномправонарушении, по кассационной жалобе Арутюновой ВикторииСергеевны, поданной представителем ФИО6, на решениеАбинского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2023 года иапелляционное определение судебной коллегии по гражданским деламКраснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., выслушав представителяответчика ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы,заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральнойпрокуратуры РФ Шаповаловой О.Ю., полагавшей судебные акты законнымии обоснованными, судебная коллегия

установил:

Чекир В.В. обратилась в суд с иском к Арутюновой В.С., в которомпросит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> убытки, понесенные в рамках рассмотрения жалобы адвокатаФИО6 в интересах Арутюновой В.С. в Краснодарском краевомсуде, - <данные изъяты>; судебные издержки, связанные с рассмотрениемгражданского дела, - <данные изъяты> (исковое заявление о взыскани...

...и расходов иубытков - <данные изъяты>, участия в суде <данные изъяты>).

Решением Абинского районного Краснодарского края от 4 сентября2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Арутюновой В.С. в пользу Чекир В.В. взысканы: компенсацияморального вреда - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя прирассмотрении дела об административном правонарушении - <данные изъяты>,судебные расходы по оплате услуг представителя в гражданском деле - <данные изъяты>; в доход муниципального бюджета взыскана государственнаяпошлина <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года решение судапервой инстанции оставлено без изменения.

В поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикциикассационной жалобе представителем Арутюновой В.С. - ФИО6ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных,

необоснованных, принятых с нарушением норм материального ипроцессуального права, либо их изменении, приняв новый судебный акт оботказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов наоплату услуг представителя в административном и гражданском деле.

В обоснование своих доводов указывает на отсутствие со стороныистца доказательств несение судебных расходов в заявленном им размере,так как взысканные судом судебные расходы и убытки не подтвержденынадлежащим образом, а оплата денежных средств в указанном истцомразмере не производилась в силу его материального положения; вподтверждение своих доводов представитель ответчика привел таблицузаявленных Чекир В.В. и ФИО7 исков о взыскании понесенных имирасходов на представителя в общей сумме <данные изъяты>, при том что семьяпоследних является многодетной, а работает только ФИО7

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает ненадлежащимидоказательства, представленные стороной истца в подтверждение своихисковых требований, так как передачу денежных средств ФИО8 онине подтверждают.

Также, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первойинстанции норм процессуального права и на необоснованный отказ воказании помощи в истребовании дополнительных доказательств.

На кассационную жалобу от прокурора Абинского районаБережицкого М.С. поступили возражения, в которых содержится критика ипросьба оставить её без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодексаРФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределахдоводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодексаРФ основаниями для отмены или изменения судебных постановленийкассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводовсуда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическимобстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционнойинстанций, нарушение либо неправильное применение норм материальногоправа или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материаловдела, постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 16декабря 2022 Арутюнова В.С. признана виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Арутюнова В.С. ДД.ММ.ГГГГпричинила Чекир В.В. телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 января 2023 годапостановление Абинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря2022 года оставлено без изменения.

В результате противоправных действий Арутюновой В.С. потерпевшаяЧекир В.В. испытала моральные и нравственные страдания, подавленноеэмоциональное и психическое расстройство, что существенно сказывалось насамочувствии потерпевшей.

При рассмотрении административного и гражданского дела истецпонес расходы на оплату юридических услуг.

Согласно квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ Чекир В.В.оплачено <данные изъяты> за составление возражения на жалобу и участие в суде.

Согласно квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ Чекир В.В.оплачено <данные изъяты> за составление искового заявления и участие в суде.

Чекир В.В. обратилась в суд с иском к Арутюновой В.С., в которомпросит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; убытки, понесенные в рамках рассмотрения жалобы адвокатаФИО6 в интересах Арутюновой В.С. в Краснодарском краевомсуде, - <данные изъяты>; судебные издержки, связанные с рассмотрениемнастоящего гражданского дела, - <данные изъяты> (исковое заявление о взысканиирасходов и убытков - <данные изъяты>, участия в суде <данные изъяты>).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151,1064, 1082, 1101 Гражданского кодекса РФ, статей 88, 98, 100, 103Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимисяв пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещениииздержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные истцомв подтверждение несение им расходов на представителя расходов документыпо правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел квыводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обобоснованности заявленных истцом исковых требований, но о частичном ихудовлетворении, взыскав с Арутюновой В.С. компенсацию морального вреда- <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении делаоб административном правонарушении - <данные изъяты>, судебные расходы пооплате услуг представителя в гражданском деле - <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационногосуда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовымобоснованием.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства по делу иимеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции,установив, что имело место причинение вреда истцу в результате конфликтаДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера, степени и тяжести, причиненныхистцу физических и нравственных страданий, а также с учетом степени виныпричинителя вреда, установленных обстоятельств дела, имеющихся вматериалах дела доказательств, признали компенсацию морального вреда вразмере <данные изъяты> соответствующей принципу разумности исправедливости.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы,которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся креальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица,право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях предусмотрено, что для оказанияюридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении, в производстве по делу обадминистративном правонарушении может участвовать защитник, а дляоказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качествезащитника или представителя к участию в производстве по делу обадминистративном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях», расходы наоплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве поделу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу обадминистративном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административнойответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление опривлечении к административной ответственности этому лицу причиняетсявред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическуюпомощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданскогокодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица засчет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казнысубъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации следует, что по общему правилу убыткивозмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другойстороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконномповедении - критерием наличия оснований для возмещения являетсяитоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В соответствии с материалами дела, истец понес расходы по оплатеуслуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции счел возможнымудовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика <данные изъяты>,как убытки понесенные истцом при рассмотрении дела об административномправонарушении.

Кроме того, руководствуясь положениями части 1 статьи 100Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимисяв пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применениязаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца о взысканиисудебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданскогодела, учитывая категорию и сложность дела, объем заявленных требований,цену иска, объем оказанных представителем услуг время, необходимое наподготовку им процессуальных документов, продолжительностьрассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях,результат рассмотрения дела, взыскав с ответчика <данные изъяты>

Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны истцадоказательств несение судебных расходов в заявленном им размере, так каквзысканные судом судебные расходы и убытки не подтвержденынадлежащим образом, а средства в указанном истцом размере непроизводились в силу его материального положения; о злоупотребленииистцом своими правами; о признании представленных истцом квитанции-договоры в качестве недопустимых по делу доказательств, судебная коллегиясчитает не обоснованными.

Отклоняя доводы представителя ответчика ФИО6, судапелляционной инстанции, исходя из представленных в материалыдокументов, признал, что такие расходы были понесены Чекир В.В. как всвязи с рассмотрением гражданского дела, так и административного дела, таккак были заключены соответствующие договоры об оказании юридическихуслуг, оплата которых произведена на основании квитанций-договоров.

Обстоятельства, связанные с внесением денежных средств на счетлица, оказывающего услуги, либо их оформление надлежащим образом всоответствии с федеральным законом «О бухгалтерском учете», сотчислением соответствующего налога в бюджет, как указывает заявительжалобы, значения при рассмотрении данного вопроса о возмещениисудебных издержек не имеют, поскольку выполнение либо невыполнениеобязанностей по ведению бухгалтерского учета и документации,распоряжении полученными денежным средствами от истца не зависит иповлиять на распределение судебных издержек и отказ в удовлетворенииданных требований не может.

Заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что прирассмотрении административного и гражданского дела истцу оказывалисьюридические услуги, которые истцом, согласно представленных имдокументов, были оплачены, наличие статуса представителя для истцазначение не имело, так как его полномочия проверяются судом,доказательств в его допуске материалы данного гражданского дела несодержат.

Также являются необоснованными доводы кассационной жалобы офинансовой несостоятельности истца для оплаты услуг своемупредставителю в заявленном им размере, так как судами при разрешенииданного процессуального вопроса доказательств о материальном положениилица, оплатившего расходы на представителя, не требуют.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа суда первойинстанции в истребовании дополнительных доказательств при рассмотренииданного спора, повлиять на отмену судебных актов не могут, так каксогласно положениям 196 Гражданского процессуального кодекса РФ припринятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены икакие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какойзакон должен быть применен по делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 4 сентября 2023 годаходатайств со стороны представителя ответчика ФИО6 непоступило, а ходатайство об истребовании дополнительных документов,содержащееся в отзыве на исковое заявление, осталось не поддержанным.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования нормматериального права, для иной оценки представленных сторонамидоказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционнойинстанции в указанных частях правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценкипредставленных доказательств не опровергают выводы судов первой иапелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материальноголибо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными,поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленныхисключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционнойинстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судкассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрениижалобы должен исходить из признанных установленными судом первой ивторой инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильностьприменения и толкования норм материального и процессуального правасудами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценкидоказательств он не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также повлиять на отменусудебных актов не могут, так как направлены на иное толкование нормматериального права и переоценку установленных судом апелляционнойинстанции обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловнуюотмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы несвидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ееудовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2023года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским деламКраснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года - оставить безизменения, кассационную жалобу Арутюновой Виктории Сергеевны,поданную представителем ФИО6, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В.А. Мельников