Чеккуев Карим Рустамович

Административное дело №2а-2949/2024

УИД 09RS0001-01-2024-003541-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при помощнике судьи Шорове Д.М.,

с участием представителя административного истца Чеккуева К.Р. – Беден Р.П.,

представителя административных ответчиков Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, государственной экзаменационной комиссии Боташевой М.И.,

представителя административного ответчика Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики - Катчиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Чеккуева Карима Рустамовича к Министерству образования и науки КЧР, государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии,

установил:

Чеккуев К.Р. обратился в суд с административным иском к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, государственной экзаменационной комиссии и просит суд: признать незаконным и отменить решение от 05.07.2024г. №35 Государственной экзаменационной комиссии в части аннулирования результатов единого государственного экзамена Чеккуева Карима Рустамовича «по русскому языку» в пункте проведения экзамена 17 июня 2024 года; возложить на Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и на Государственную экзаменационную комиссию, обязанность утвердить результаты единого государственного экзамена Чеккуева Карима Рустамовича по русскому языку, проведенного 17 июня 2024 года. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 17 июня 2024 года Чеккуев К.Р. сдавал единый государственный экзамен по русскому языку в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) № в МКОУ «Гимназия №» <адрес> по адресу: КЧР, <адрес> Щ, аудитории №, место по рассадке - 1Б. Решением от 05 июля 2024 года № ГЭК ГИА-1 результаты экзамена аннулированы в связи с использованием шпаргалок и, в последствии, 08 июля 2024 года консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Чеккуева К.Р., основанный на поступивших материалах, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В качестве описания правонарушения в протоколе указывается, что Чеккуев К.Р. при себе имел шпаргалки, а именно, на столе участника экзамена находились посторонние предметы, листочки бумаги прямоугольной формы небольшого размера. В 11:53:54 участник достает листик бумаги небольшого размера из-под КИМ и перекладывает под другой лист КИМ, после того как производит на нем записи убирает в левый рукав пиджака. В 12:17:17 перекладывает лист бумаги небольшого размера, достав из-под одного листа КИМ под другой лист КИМ. В 12:45 достает из левого рукава пиджака несколько сложенных листов небольшого размера белого цвета, разворачивает их и кладет под листы КИМ. В периоды 13:48:08, 13:51:14, 13:53:19, 13:55:53, 13:57:48, 13:59:32 участник экзамена достает листы небольшого размера белого цвета из-под КИМ, перекладывает по...

...д другой лист КИМ, который ближе к участнику экзамена и переносит информацию с них в бланки ответов, после чего комкает их и убирает в кулак левой руки, а затем в карман. Данный факт по мнению ответчика является нарушением пункта 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждённого Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору сфере образования и науки от 4 апреля 2023 года №233/522 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования». При этом, во время проведения экзамена у Чеккуева К.Р. ничего обнаружено не было, ничего не изымалось как до проведения, так и вовремя проведения экзамена. При входе на экзамен он был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и ничего обнаружено не было, лица, ответственные за проведение ЕГЭ, во время экзамена каких-либо нарушений в отношении него не выявили. Никаких шпаргалок, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для аннулирования результатов ЕГЭ, не имелось и не изымалось. Протокол о совершении административного правонарушения составлялся в отсутствии истца и каких - либо пояснений или объяснений в материалах не содержится. Считает, что решение государственной экзаменационной комиссии от 05 июля 2024 года об аннулировании результатов ЕГЭ Чеккуева К.Р., проведенного 17 июня 2024 года является незаконным. Указанные незаконные действия членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение нарушают права Чеккуева К.Р. на получение образования, гарантированное Конституцией РФ. Соответствующих документов, в том числе свидетельствующих о том, что к участнику ГИА применялись какие-либо меры, установленные пунктом 73 Порядка, либо сведений о том, в связи с чем, к нему, напротив, эти меры не были применены при составлении протокола об административном нарушении ответчиком представлено не было. Он не был удален с экзамена, и он завершил экзаменационную работу.

Административный истец Чеккуев К.Р., представители заинтересованных лиц: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Карачаевского городского округа КЧР, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Черкесска в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки суд не уведомили, не просили суд об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Чеккуева К.Р. – Беден Р.П. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель административных ответчиков Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, государственной экзаменационной комиссии Боташева М.И., представитель административного ответчика Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики - Катчиева А.Х. в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, представители суду письменные возражения, которые поддержали в судебном заседании.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, просмотрев предоставленные представителем административных ответчиков видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, учитывая, что оспариваемое решение (решение государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов ЕГЭ Чеккуева К.Р., проведенного 17 июня 2024 года) принято 05 июля 2024 года, 16 июля 2024 года в суд поступил административный иск, то установленный КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу административные исковые требования, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 59 названного Федерального закона формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 7 Порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА) по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации №233 и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №552 от 04 апреля 2023г. государственная итоговая аттестация проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы - для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования допущенных в текущем году к ГИА.

Согласно подпункту 4 пункта 44 Порядка ГИА в целях содействия проведению экзаменов организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, под подпись информируют участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – ГИА) и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений об участии в экзаменах, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах оформления экзаменационной работы, о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций о нарушении Порядка ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов, полученных участниками ГИА.

В соответствии с требованиями пункта 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ. Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с пунктом 72 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

1) участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

2) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

3) руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

Пунктом 73 порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

При установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Решение об аннулировании результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Решения ГЭК и конфликтных комиссий оформляются протоколами. В случае равенства голосов решающим является голос председателя ГЭК.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 июня 2024 года Чеккуев К.Р. сдавал единый государственный экзамен по русскому языку в пункте проведения экзамена № в МКОУ «Гимназия №» <адрес> по адресу: КЧР, <адрес> Щ, аудитории №, место по рассадке - 1Б. Решением от 05 июля 2024 года № ГЭК ГИА-1 результаты экзамена аннулированы в связи с использованием шпаргалок.

Руководителем ППЭ № являлся ФИО7, в ППЭ присутствовали члены ГЭК ФИО8, ФИО9 ФИО10 Экзаменуемый Чеккуев К.Р. занимал место №Б в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 18.12.2023 года и бланка регистрации участника ЕГЭ усматривается, что несовершеннолетний Чеккуев К.Р. и его законный представитель Чеккуева Р.Р. были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2024 году, экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ.

Решением от 05 июля 2024 года № ГЭК ГИА-1 результаты экзамена аннулированы в связи с использованием шпаргалок и, в последствии, 08 июля 2024 года консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Чеккуева К.Р., основанный на поступивших материалах, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В качестве описания правонарушения в протоколе указывается, что Чеккуев К.Р. при себе имел шпаргалки, а именно, на столе участника экзамена находились посторонние предметы, листочки бумаги прямоугольной формы небольшого размера. В 11:53:54 участник достает листик бумаги небольшого размера из-под КИМ и перекладывает под другой лист КИМ, после того как производит на нем записи убирает в левый рукав пиджака. В 12:17:17 перекладывает лист бумаги небольшого размера, достав из-под одного листа КИМ под другой лист КИМ. В 12:45 достает из левого рукава пиджака несколько сложенных листов небольшого размера белого цвета, разворачивает их и кладет под листы КИМ. В периоды 13:48:08, 13:51:14, 13:53:19, 13:55:53, 13:57:48, 13:59:32 участник экзамена достает листы небольшого размера белого цвета из-под КИМ, перекладывает под другой лист КИМ, который ближе к участнику экзамена и переносит информацию с них в бланки ответов, после чего комкает их и убирает в кулак левой руки, а затем в карман. Данный факт по мнению ответчика является нарушением пункта 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждённого Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору сфере образования и науки от 4 апреля 2023 года №233/522 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования».

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2024 году N 35 от 05 июля 2024 года результаты участника ЕГЭ по русскому языку за 17 июня 2024 года Чеккуева К.Р. были отменены без права пересдачи. Вывод о наличии у участника экзамена Чеккуева К.Р. наличие шпаргалок был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании просмотра видеозаписи из аудитории.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в Обобщении судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017), бремя доказывания обстоятельства наличия у экзаменуемого лица запрещенных предметов, указанных в абзаце 12 пункта 45 Порядка проведения ЕГЭ возлагается на административного ответчика.

08 июля 2024 года консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР ФИО4 в отношении Чеккуева К.Р. в его отсутствие был поставлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым 17 июня 2024 года при проведении ГИА по русскому языку в пункте проведения экзамена (ППЭ) № в МКОУ «Гимназия № <адрес>» по адресу: 369000, КЧР. <адрес>, <адрес>, в аудитории № ООП, место 1Б Чеккуев Карим Рустамович при себе имел шпаргалки, а именно, на столе участника экзамена находились посторонние предметы, листочки бумаги прямоугольной Формы небольшого размера, В 11:53:54 участник достает листик бумаги небольшого размера из-под КИМ и перекладывает под другой лист КИМ, после того как производит на нем записи убирает в левый рукав пиджака, В 12:17:17 перекладывает лист бумаги небольшого размера, достав из - под одного листа КИМ под другой лист КИМ. В 13:45 достает из левого рукава пиджака несколько сложенных листов небольшого размера белого цвета, разворачивает их и кладет под листы КИМ. В периоды 13:48:08, 13:51:14, 13:53:19, 13:55:53, 13:57:48, 13:59:32 участник экзамена достает листы небольшого размера белого цвета из-под КИМ, перекладывает под другой лист КИМ, который ближе к участнику экзамена и переносит информацию с них в бланки ответов, после чего комкает их и убирает в кулак левой руки, а затем в карман.

Данный факт является нарушением п.72 Порядка проведения, государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. М 233/552. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Чеккуева Карима Рустамовича признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Между тем, во время проведения экзамена у Чеккуева К.Р. ничего обнаружено не было, ничего не изымалось как до проведения, так и вовремя проведения экзамена. При входе на экзамен он был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и ничего обнаружено не было, лица, ответственные за проведение ЕГЭ, во время экзамена каких-либо нарушений в отношении него не выявили. Никаких шпаргалок, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для аннулирования результатов ЕГЭ, не имелось и не изымалось.

В протоколе об административном правонарушении ФИО4 указано, что 17 июня 2024 года при проведении ГИА по русскому языку в пункте проведения экзамена (ППЭ) № в МКОУ «Гимназия № <адрес>» по адресу: 369000, КЧР, <адрес>, в аудитории №, место 1Б Чеккуев Карим Рустамович при себе имел шпаргалки, а именно, на столе участника экзамена находились посторонние предметы, листочки бумаги прямоугольной формы небольшого размера. В 11:53:54 участник достает листик бумаги небольшого размера из-под КИМ и перекладывает под другой лист КИМ, после того как производит на нем записи убирает в левый рукав пиджака. В 12:17:17 перекладывает лист бумаги небольшого размера, достав из -под одного листа КИМ под другой лист КИМ. В 13:45 достает из левого рукава пиджака несколько сложенных листов не-большого размера белого цвета, разворачивает их и кладет под листы КИМ, В периоды 13:48:08, 13:51:14, 13:53:19, 13:55:53, 13:57:48, 13:59:32 участник экзамена достает листы небольшого размера белого цвета из-под КИМ, перекладывает под другой лист КИМ, который ближе к участнику экзамена и переносит информацию с них в бланки ответов, после чего комкает их и убирает в кулак левой руки, а затем в карман.

Однако, должностное лицо, составившее протокол, не присутствовало 17 июня 2024 года как в аудитории, так и в штабе, располагавшихся в здании МКОУ «<адрес> г. Черкесска» при обнаружении у Чеккуевв К.Р., как полагают административные ответчики, запрещенного предмета.

Запрещенный к использованию на экзамене предмет у экзаменуемого не изымался, его внешний вид в акте не описан, более того, сам запрещенный предмет визуально никто не наблюдал, поэтому доводы о наличии и использовании посторонних предметов у Чеккуева К.Р., во время проведения экзамена, основаны лишь на предположениях.

Согласно п.1.6 Методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2024 г. (приложение №1 к письму Рособрнадзора от 06.02.2024г. № 04-28) при входе в ППЭ с помощью стационарных и (или) переносных металлоискателей у участников экзамена проверяется наличие запрещенных средств. При появлении сигнала металлоискателя участнику экзамена предлагается показать предмет, вызывающий сигнал. Если этим предметом является запрещенное средство связи, участнику предлагается сдать его в место хранения личных вещей участников экзамена или сопровождающему.

При этом Чеккуев К.Р. при входе на экзамен был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и при нем ничего обнаружено не было, он допущен к сдаче экзамена без каких-либо замечаний.

Чеккуев К.Р. мог быть удален из единого государственного экзамена с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что он в день проведения экзамена в пункте приема экзамена имел при себе посторонние предметы.

Кроме того, несостоятельны доводы представителей административных ответчиков, что членами ГЭК установлено наличие посторонних предметов (шпаргалок) у Чеккуева К.Р., так как данный довод не подтвердился при просмотре видеозаписи в судебном заседании.

На момент разрешения настоящих административных исковых требований по существу представители административного истца и представитель административных ответчиков не располагали сведениями о рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Чеккуева К.Р. и его привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу Чеккуев К.Р. не признан в установленном порядке лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В силу действующего законодательства до тех пор, пока в отношении гражданина уполномоченным на то должностным лицом, коллегиальным органом или судьёй не будет принято и не вступит в законную силу постановление по делу об административном правонарушении о признании гражданина виновным, гражданин считается невиновным в совершении правонарушения со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Таким образом, при просмотре в ходе судебного заседания видеозаписи проведения ЕГЭ по русскому языку в ППЭ (в аудитории и в штабе), располагавшемся в здании МКОУ <адрес> г. Черкесска», суду не представилось возможным определить наличие у Чеккуева К.Р. каких-либо посторонних предметов. Факт изъятия таковых из представленной видеозаписи также не усматривается.

Пунктом 73 Порядка установлено, что акты об удалении из ППЭ и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК для рассмотрения и последующего направления в РЦОИ (при проведении экзаменов за пределами территории Российской Федерации - в уполномоченную организацию) для учета при обработке экзаменационных работ.

Между тем, при просмотре в ходе судебного разбирательства видеозаписи, которая велась в помещении штаба ППЭ, установлено, что Чеккуева К.Р. не удаляли из аудитории, лица, ответственные за проведение ЕГЭ, во время экзамена каких-либо нарушений в отношении него не выявили, замечаний по поводу нахождения посторонних предметов не высказывали.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в вышеприведенном обобщении судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017). Так, в соответствии с положениями Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ. В рассматриваемом случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает факт наличия у Чеккуева К.Р. запрещенного предмета или посторонних предметов недоказанным со стороны административных ответчиков.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность представления достоверных и достаточных доказательств нарушения Чеккуевым К.Р. Порядка сдачи ЕГЭ лежит на административных ответчиках, которыми доказательства в подтверждение указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не представлены. Протокол об административном правонарушении не может быть признан достоверным и достаточным, кроме того, опровергается видеоматериалами.

При таких обстоятельствах, выводы членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение, суд считает необоснованными, так как на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", "Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04 апреля 2023 года N 233/552 Чеккуев К.Р. мог быть удален из единого государственного экзамена с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что он в день проведения названного экзамена в пункте приема экзамена имел при себе какие-либо посторонние предметы, содержащие ответы на экзаменационные вопросы и, как следствие, относилось к тем средствам или документам, запрещенным к обладанию участниками данного экзамена. Однако, наличие и тем более использование запрещенных посторонних предметов Чеккуевым К.Р. ничем не подтверждается. Сами посторонние предметы не изъяты.

Таким образом, протокол №32 об административном правонарушении допустимым доказательством, подтверждающим доводы административного ответчика о наличии у Чеккуева К.Р. в день экзамена в помещении пункта приема экзамена посторонних предметов, не может быть признан, поскольку данные предметы в установленном порядке не изымались.

Аналогичная позиция отражена в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N А-2302/2020.

В соответствии со статьёй 3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае действиями административных ответчиков были нарушены права и охраняемые законом интересы Чеккуева К.Р. и созданы препятствия в реализации его конституционных прав на получение образования.

Согласно подп.1 п.12 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования-программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного Приказом от 21.08.2020г. №1076 Министерства науки и высшего образования РФ «Об утверждении порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» срок завершения приема документов от поступающих на обучение без прохождения вступительных испытаний, проводимых организацией самостоятельно, в том числе от поступающих без вступительных испытаний в соответствии с частью 4 и (или) 12 статьи 71 Федерального закона N 273-ФЗ либо без проведения вступительных испытаний в соответствии с частью 5.2 статьи 71 Федерального закона N 273-ФЗ (в случае если дополнительные вступительные испытания творческой и (или) профессиональной направленности не проводятся) (далее - день завершения приема документов), - не ранее 20 июля и не позднее 25 июля.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав Чеккуева К.Р. должно быть произведено путём удовлетворения настоящего административного иска в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. Согласно части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определённой категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В рассматриваемом случае с учётом того, что государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования имеет ограниченные временные рамки, принимая во внимание, что дата истечения срока для вступления в законную силу настоящего судебного акта может выйти за пределы сроков приема в 2024 году абитуриентов в высшие учебные заведения, каких-либо запретов на обращение к немедленному исполнению решений суда по данной категории административных дел КАС РФ не содержит, суд соглашается с доводами административного истца и полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Чеккуева Карима Рустамовича - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 05 июля 2024 года № Государственной экзаменационной комиссии в части аннулирования результатов единого государственного экзамена Чеккуева Карима Рустамовича «по русскому языку» в пункте проведения экзамена 17 июня 2024 года.

Возложить на Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и на Государственную экзаменационную комиссию, обязанность утвердить результаты единого государственного экзамена Чеккуева Карима Рустамовича по русскому языку, проведенного 17 июня 2024 года.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова

Судья Яичникова А.В. Дело № 33а-1298/2024

УИД 09RS0001-01-2024-003541-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Черкесск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Езаовой М.Б.,

судей - Джуккаева А.В., Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания - Чочуеве М.А.-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2949/2024 по апелляционной жалобе административного ответчика и.о. Министра образования и науки Карачаево-Черкесской Республики <ФИО>12-М. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Министерству образования и науки КЧР, государственной экзаменационной комиссии, о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя ответчика Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики –<ФИО>7, государственной экзаменационной комиссии – <ФИО>8, представителя административного истца –Бёден Р.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Государственной экзаменационной комиссии просил суд: признать незаконным и отменить решение от 05.07.2024г. №... Государственной экзаменационной комиссии в части аннулирования результатов единого государственного экзамена <ФИО>1 «по русскому языку» в пункте проведения экзамена 17 июня 2024 года; возложить на Министерство образования и на...

...уки Карачаево-Черкесской Республики и на Государственную экзаменационную комиссию, обязанность утвердить результаты единого государственного экзамена <ФИО>1 по русскому языку, проведенного 17 июня 2024 года.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что 17 июня 2024 года <ФИО>1 сдавал единый государственный экзамен по русскому языку в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) №... в МКОУ «Гимназия №...» <адрес> по адресу: КЧР, <адрес> Щ, аудитории №..., место по рассадке - 1Б. Решением от 05 июля 2024 года №... ГЭК ГИА-1 результаты экзамена аннулированы в связи с использованием шпаргалок, и в последствии, <дата> консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР <ФИО>9 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, основанный на поступивших материалах, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В качестве описания правонарушения в протоколе указывается, что <ФИО>1 при себе имел шпаргалки, а именно, на столе участника экзамена находились посторонние предметы, листочки бумаги прямоугольной формы небольшого размера. В 11:53:54 участник достает листик бумаги небольшого размера из-под КИМ и перекладывает под другой лист КИМ, после того как производит на нем записи убирает в левый рукав пиджака. В 12:17:17 перекладывает лист бумаги небольшого размера, достав из-под одного листа КИМ под другой лист КИМ. В 12:45 достает из левого рукава пиджака несколько сложенных листов небольшого размера белого цвета, разворачивает их и кладет под листы КИМ. В периоды 13:48:08, 13:51:14, 13:53:19, 13:55:53, 13:57:48, 13:59:32 участник экзамена достает листы небольшого размера белого цвета из-под КИМ, перекладывает под другой лист КИМ, который ближе к участнику экзамена и переносит информацию с них в бланки ответов, после чего комкает их и убирает в кулак левой руки, а затем в карман. Данный факт по мнению ответчика является нарушением пункта 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждённого Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору сфере образования и науки от 4 апреля 2023 года №... «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования». При этом, во время проведения экзамена у <ФИО>1 ничего обнаружено не было, ничего не изымалось как до проведения, так и вовремя проведения экзамена. При входе на экзамен он был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и ничего обнаружено не было, лица, ответственные за проведение ЕГЭ, во время экзамена каких-либо нарушений в отношении него не выявили. Никаких шпаргалок, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для аннулирования результатов ЕГЭ, не имелось и не изымалось. Протокол о совершении административного правонарушения составлялся в отсутствии истца и каких - либо пояснений или объяснений в материалах не содержится. Считает, что решение государственной экзаменационной комиссии от 05 июля 2024 года об аннулировании результатов ЕГЭ <ФИО>1, проведенного 17 июня 2024 года является незаконным. Указанные незаконные действия членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение нарушают права <ФИО>1 на получение образования, гарантированное Конституцией РФ. Соответствующих документов, в том числе свидетельствующих о том, что к участнику ГИА применялись какие-либо меры, установленные пунктом 73 Порядка, либо сведений о том, в связи с чем, к нему, напротив, эти меры не были применены при составлении протокола об административном нарушении ответчиком представлено не было. Он не был удален с экзамена, и он завершил экзаменационную работу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца <ФИО>1 – Бёден Р.П., поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, обратить решение к немедленному исполнению.

Представители административных ответчиков Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, государственной экзаменационной комиссии - <ФИО>10, представитель административного ответчика Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики - <ФИО>11 в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, представители суду письменные возражения, которые поддержали в судебном заседании.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 24 июля 2024 года административные исковые требования <ФИО>1 - удовлетворены.

Суд постановил: Признать незаконным и отменить решение от 05 июля 2024 года №... Государственной экзаменационной комиссии в части аннулирования результатов единого государственного экзамена <ФИО>1 «по русскому языку» в пункте проведения экзамена 17 июня 2024 года.

Возложить на Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и на Государственную экзаменационную комиссию, обязанность утвердить результаты единого государственного экзамена <ФИО>1 по русскому языку, проведенного 17 июня 2024 года.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик и.о. Министра образования и науки Карачаево-Черкесской Республики <ФИО>12-М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2024 года отменить, аннулировать результаты экзамена по предмету «русский язык» за 17 июня 2024 года <ФИО>1 и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что 25 июня 2024 года с портала «Смотри ЕГЭ» в Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики поступила метка о нарушении Порядка проведения ЕГЭ со стороны участника экзамена в ППЭ №..., аудитории №..., место по рассадке 1Б, проведенного 17 июня 2024 года. Специалистом отдела Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющим переданные полномочия Рособрнадзора, данная метка принята в работу. Так, при просмотре видеоматериалов на портале «Смотри ЕГЭ» специалистом было установлено, что участник экзамена, указанный в метке ( <ФИО>1) имел при себе шпаргалки.

Членами ГЭК проведено заседание от 5 июля 2024 на котором единогласно пришли к выводу, что участник экзамена в ППЭ №..., 17 июня 2024 в аудитории №... место по рассадке 1Б по предмету «русский язык» имел при себе шпаргалки, а именно на столе находились посторонние предметы, листочки бумаги прямоугольной формы небольшого размера. В 11:53:54 участник достает лист бумаги небольшого размера из под КИМ и перекладывает под другой лист КИМ, после того как производит на нем записи убирает в левый рукав пиджака. В 12:17:17 перекладывает лист бумаги небольшого размера, достав из-под одного листа КИМ под другой лист КИМ. В 13:45 достает из левого рукава пиджака несколько сложенных листов небольшого размера белого цвета, разворачивает их и кладет под листы КИМ. В периоды 13:48:08, 13:51:14, 13:53:19, 13:55:53,13:57:48, 13:59:32 участник экзамена достает листы небольшого размера белого цвета из-под КИМ, перекладывает под другой лист КИМ, который ближе к участнику экзамена и переносит информацию с них в бланк ответов, после чего комкает их и убирает в кулак левой руки, а затем в карман.

По представленным данным участник экзамена №..., аудитория №... место по рассадке 1Б 17 июня 2024 года в Региональном центе обработки информации был идентифицирован как участник экзамена - <ФИО>1, 02.01.2006 года рождения. Принято Решение ГЭК от 5 июля 2024 года №... об аннулировании результатов ЕГЭ по предмету «русский язык» участника экзамена - <ФИО>1, за нарушение п.72 Порядка («...В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;...»), разработанного в соответствии с частью 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

На основании вышеуказанного специалистом отдела Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики был составлен Протокол об административном правонарушении от 8 июля 2024 года №....

Таким образом, считает, что в соответствии с положениями пунктов 71,72 и 88 Порядка для аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета или носителя информации.

Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не исследованы все имеющиеся доказательства по делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный истец <ФИО>1, представители заинтересованных лиц: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Карачаевского городского округа КЧР, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Черкесска, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители административного ответчика просили апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение Черкесского городского суда от 24.07.2024 года и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель административного истца –Бёден Р.П., просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 307 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.04.2023 г.№233/552 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок проведения ГИА).

Согласно пункту 36 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении экзаменов, принимает меры по противодействию нарушениям настоящего Порядка, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения настоящего Порядка, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших Порядок, от работ, связанных с проведением экзаменов; рассматривает результаты проведения экзаменов и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком.

В соответствии с п.37 Порядка к полномочиям председателя ГЭК относятся, в частности: организация формирования состава ГЭК; рассмотрение после каждого экзамена полученной информации о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принятие мер по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организация проведения проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА; рассмотрение результатов проведения ГИА и принятие решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА.

К компетенции членов ГЭК на основании п.39 Порядка относится, в частности, обеспечение соблюдения установленного порядка проведения ГИА, а в случае выявления нарушений указанного порядка принятие решения об удалении с экзамена обучающихся, выпускников прошлых лет, а также иных лиц, находящихся в пункте проведения экзаменов.

В соответствии с требованиями пункта 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ. Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с пунктом 72 Порядка во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

1) участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

2) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

3) руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

Пунктом 73 порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

При установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления фактов нарушения настоящего Порядка в адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

Решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Решения ГЭК и конфликтных комиссий оформляются протоколами. В случае равенства голосов решающим является голос председателя ГЭК.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2024 года <ФИО>1 сдавал единый государственный экзамен по русскому языку в пункте проведения экзамена №... в МКОУ «Гимназия №...» <адрес> по адресу: КЧР, <адрес> Щ, аудитории №..., место по рассадке - 1Б. Решением от 05 июля 2024 года №... ГЭК ГИА-1 результаты экзамена аннулированы в связи с использованием шпаргалок.

Руководителем ППЭ №... являлся <ФИО>13, в ППЭ присутствовали члены ГЭК <ФИО>14, <ФИО>15 <ФИО>16 Экзаменуемый <ФИО>1 занимал место №...Б в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 18.12.2023 года и бланка регистрации участника ЕГЭ усматривается, что несовершеннолетний <ФИО>1 и его законный представитель <ФИО>17 были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2024 году, экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ.

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2024 году №... от 05 июля 2024 года результаты участника ЕГЭ по русскому языку за 17 июня 2024 года <ФИО>1 были отменены без права пересдачи. Вывод о наличии у участника экзамена <ФИО>1 наличие шпаргалок был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании просмотра видеозаписи из аудитории.

В протоколе №... от 05.07.2024 года об административном правонарушении указывается, что <ФИО>1 при себе имел шпаргалки, а именно, на столе участника экзамена находились посторонние предметы, листочки бумаги прямоугольной формы небольшого размера. В 11:53:54 участник достает листик бумаги небольшого размера из-под КИМ и перекладывает под другой лист КИМ, после того как производит на нем записи убирает в левый рукав пиджака. В 12:17:17 перекладывает лист бумаги небольшого размера, достав из-под одного листа КИМ под другой лист КИМ. В 12:45 достает из левого рукава пиджака несколько сложенных листов небольшого размера белого цвета, разворачивает их и кладет под листы КИМ. В периоды 13:48:08, 13:51:14, 13:53:19, 13:55:53, 13:57:48, 13:59:32 участник экзамена достает листы небольшого размера белого цвета из-под КИМ, перекладывает под другой лист КИМ, который ближе к участнику экзамена и переносит информацию с них в бланки ответов, после чего комкает их и убирает в кулак левой руки, а затем в карман.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Между тем, достаточных оснований полагать, что <ФИО>1 было допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2024 году №... от 05 июля 2024 года результаты участника ЕГЭ по русскому языку за 17 июня 2024 года <ФИО>1 были отменены без права пересдачи.

Основанием аннулирования результата экзамена послужил факт наличия у участника <ФИО>1 шпаргалки, а именно, на столе участника экзамена находились посторонние предметы, листочки бумаги прямоугольной формы небольшого размера.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе путем просмотра видеозаписи проведения экзамена ЕГЭ по русскому языку в ППЭ (в аудитории и в штабе), располагавшемся в здании МКОУ «Гимназия №... <адрес>», установлено, что суду не представилось возможным определить наличие у <ФИО>1 каких-либо посторонних предметов, факта изъятия таковых из представленной видеозаписи также не усматривается.

Судебной коллегией апелляционной инстанции в судебном заседании также была просмотрена указанная видеозапись проведения экзамена ЕГЭ по русскому языку. Наличие у <ФИО>1 шпаргалок и факт их изъятия, судебной коллегией не установлено. Лица, ответственные за проведение ЕГЭ во время экзамена каких-либо нарушений в отношении <ФИО>1 не выявили, из аудитории <ФИО>1 не удалили, замечаний по поводу нахождения посторонних предметов не высказывали.

Пунктом 73 Порядка установлено, что акты об удалении из ППЭ и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК для рассмотрения и последующего направления в РЦОИ (при проведении экзаменов за пределами территории Российской Федерации - в уполномоченную организацию) для учета при обработке экзаменационных работ.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что аннулирование результатов ЕГЭ состоявшиеся 17 июня 2024 г., без возможности пересдачи, в отсутствие надлежащих доказательств о допущенных <ФИО>1 нарушений порядка сдачи ГИА, является незаконным и необоснованным, поскольку оспариваемое решение, выраженное в протоколе Государственной экзаменационной комиссии №... от 05 июля 2024 года, вынесено в нарушении норм закона, без надлежащей проверки обстоятельств дела, в нарушение прав и законных интересов истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также подтверждаются совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", "Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04 апреля 2023 года №..., <ФИО>1 мог быть удален из единого государственного экзамена с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что он в день проведения названного экзамена в пункте приема экзамена имел при себе какие-либо посторонние предметы, содержащие ответы на экзаменационные вопросы и, как следствие, относилось к тем средствам или документам, запрещенным к обладанию участниками данного экзамена.

Однако, наличие и тем более использование запрещенных посторонних предметов <ФИО>1 ничем не подтверждается. Сами посторонние предметы не изъяты.

Кроме того, должностное лицо, составившее протокол, не присутствовал 17 июня 2024 года при обнаружении у <ФИО>18 якобы запрещенного предмета. Поэтому доводы о наличии и использовании посторонних предметов у <ФИО>1 во время проведения экзамена, являются предположением.

Определением мирового судьи от 12.07.2024г. протокол №... об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 возвращен для приведения в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, протокол №... об административном правонарушении допустимым доказательством, подтверждающим доводы административного ответчика о наличии у <ФИО>1 в день экзамена в помещении пункта приема экзамена посторонних предметов, не может быть признан, поскольку данные предметы в установленном порядке не изымались.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда КЧР от 24 июля 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88А-1425/2025

№ 2а-2949/2024

г. Пятигорск 19 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2024

по административному делу по административному иску Чеккуева К.Р. к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чеккуев К.Р. обратился в Черкесский городской суд КЧР с административным исковым заявлением к Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики, Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии от 05.07.2024. №35 в части аннулирования результатов единого государственного экзамена Чекк...

...уева К.Р. «по русскому языку» в пункте проведения экзамена 17.06.2024.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2024 он сдавал единый государственный экзамен по русскому языку в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) № 102 в МКОУ «Гимназия № 5» г. Черкесска по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Свободы, д.62 Щ, аудитории № 0017, место по рассадке - 1Б. Однако, решением от 05.07.2024 № 35 ГЭК ГИА-1 результаты экзамена аннулированы в связи с нарушением пункта 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждённого Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору сфере образования и науки от 04.04.2023 № 233/522 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», а именно, использование шпаргалок, а впоследствии, 08.07.2024 в отношении него консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР Филипенко Ю.А. без его участия составлен протокол об административном правонарушении № 32. Считает, что вынесенное в отношении него вышеуказанное решение и составление протокола об административном правонарушении незаконными, поскольку во время проведения экзамена у него ничего обнаружено не было, ничего не изымалось как до проведения, так и вовремя проведения экзамена. Кроме того, при входе на экзамен он был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и ничего обнаружено не было, лица, ответственные за проведение ЕГЭ, во время экзамена каких-либо нарушений в отношении него не выявили. Никаких шпаргалок, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для аннулирования результатов ЕГЭ, не имелось и не изымалось. Соответствующих документов, в том числе свидетельствующих о том, что к нему применялись какие-либо меры, установленные пунктом 73 Порядка, либо сведений о том, в связи с чем, к нему, напротив, эти меры не были применены, при составлении протокола об административном нарушении, представлено не было. Он не был удален с экзамена, и он завершил экзаменационную работу. Полагает указанные незаконные действия членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение нарушающими его права на получение образования, гарантированное Конституцией РФ.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2024, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение от 05.07.2024 № 35 Государственной экзаменационной комиссии в части аннулирования результатов единого государственного экзамена Чеккуева К.Р. «по русскому языку» в пункте проведения экзамена 17.06.2024. На Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и на Государственную экзаменационную комиссию возложена обязанность утвердить результаты единого государственного экзамена Чеккуева К.Р. по русскому языку, проведенного 17.06.2024.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции актом, сторона административного ответчика обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что 25.06.2024 с портала «Смотри ЕГЭ» в Министерство образования и науки КЧР поступила метка о нарушении Порядка проведения ЕГЭ со стороны участника экзамена в ППЭ № 0102 аудитории № 0017 место по рассадке 1Б, проведенного 17.06.2024, т.к. участник экзамена, указанный в метке Чеккуев К.Р. имел при себе шпаргалки по предмету «русский язык».

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13.12.2024.

В судебное заседание пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, про правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, действующий в период возникших правоотношений, утверждённый Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору сфере образования и науки от 04.04.2023 № 233/522 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

Пунктом 90 Порядка проведения ГИА предусмотрены основания принятия решения об аннуляции результата экзамена, к которым относится, в том числе, установление факта нарушения Порядка со стороны участников экзамена.

В соответствии с требованиями пункта 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ. Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с пунктом 72 Порядка во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно- вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

Пунктом 73 порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

При установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления фактов нарушения настоящего Порядка в адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

Решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Решения ГЭК и конфликтных комиссий оформляются протоколами. В случае равенства голосов решающим является голос председателя ГЭК.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2024 Чеккуев К.Р. сдавал единый государственный экзамен по русскому языку в пункте проведения экзамена № 102 в МКОУ «Гимназия №5» г. Черкесска по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Свободы, д.62 Щ, аудитории № 0017, место по рассадке - 1Б. Решением от 05.07.2024 № 35 ГЭК ГИА-1 результаты экзамена аннулированы в связи с использованием шпаргалок.

Руководителем ППЭ № 102 являлся Болтенко Н.Г., в ППЭ присутствовали члены ГЭК Хубиева А.А., Текеева С.З. Карабашев Э.Б. Экзаменуемый Чеккуев К.Р. занимал место №1Б в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 18.12.2023 бланка регистрации участника ЕГЭ усматривается, что несовершеннолетний Чеккуев К.Р. и его законный представитель Чеккуева Р.Р. были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2024 году, экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ.

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2024 г. № 35 от 05.07.2024 результаты участника ЕГЭ по русскому языку за 17.06.2024 Чеккуева К.Р. были отменены без права пересдачи. Вывод о наличии у участника экзамена Чеккуева К.Р. наличие шпаргалок был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании просмотра видеозаписи из аудитории.

В протоколе № 32 от 08.07.2024 об административном правонарушении указывается, что Чеккуев К.Р. при себе имел шпаргалки, а именно, на столе участника экзамена находились посторонние предметы, листочки бумаги прямоугольной формы небольшого размера. В 11:53:54 участник достает листик бумаги небольшого размера из-под КИМ и перекладывает под другой лист КИМ, после того как производит на нем записи убирает в левый рукав пиджака. В 12:17:17 перекладывает лист бумаги небольшого размера, достав из-под одного листа КИМ под другой лист КИМ. В 12:45 достает из левого рукава пиджака несколько сложенных листов небольшого размера белого цвета, разворачивает их и кладет под листы КИМ. В периоды 13:48:08, 13:51:14, 13:53:19, 13:55:53, 13:57:48, 13:59:32 участник экзамена достает листы небольшого размера белого цвета из-под КИМ. перекладывает под другой лист КИМ, который ближе к участнику экзамена и переносит информацию с них в бланки ответов, после чего комкает их и убирает в кулак левой руки, а затем в карман.

С выводами административного ответчика не согласились судебные инстанции, признав данный протокол незаконным, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, в том числе путем просмотра видеозаписи проведения экзамена ЕГЭ по русскому языку в ППЭ (в аудитории и в штабе), располагавшемся в здании МКОУ «Гимназия № 5 г. Черкесска», что не представилось возможным определить наличие у Чеккуева К.Р. шпаргалок и факт из изъятия. Лица ответственные за проведение ЕГЭ во время экзамена каких-либо нарушений в отношении Чеккуева К.Р. не выявили, из аудитории не удалили, замечаний по поводу нахождения посторонних предметов не высказывали.

Кроме того, должностное лицо, составившее протокол, не присутствовал 17.06.2024 при обнаружении у Чеккуевв К.Р. якобы запрещенного предмета. Поэтому доводы о наличии и использовании посторонних предметов у Чеккуева К.Р. во время проведения экзамена, являются предположением.

Определением мирового судьи от 12.07.2024 протокол №32 об административном правонарушении в отношении Чеккуева К.Р. возвращен для приведения в соответствие с требованиями закона. В связи с чем, протокол №32 об административном правонарушении допустимым доказательством, подтверждающим доводы административного ответчика о наличии у Чеккуева К.Р. в день экзамена в помещении пункта приема экзамена посторонних предметов, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку данные предметы в установленном порядке не изымались.

В связи с этим суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, удовлетворяя требования административного иска, обосновал мотивы принятого решения отсутствием доказательств допущенных Чеккуевым К.Р. нарушений пункта 72 Правил, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с позицией судов отсутствуют, поскольку судами дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по упомянутой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При постановлении судебных актов судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.02.2025.