Чекмаев Дмитрий Анатольевич

Дело № 2 – 2796/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Анисимова В. А. к Чекмаеву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме ### рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 974 рубля 85 копеек и возврат госпошлины в размере 3 297 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чекмаевым Д.А. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме ### рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме ### рублей, проценты за несвоевременный возврат займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 974 рубля 85 копеек и возврат госпошлины в размере 3 297 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объ...

...еме.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «возврат по истечению срока», что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чекмаев Д.А. получил по расписке от Анисимова В.А. в долг денежные средства в сумме ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчик в суд не представил, поэтому исковые требования о взыскании ### рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока уплаты займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чекмаев Д.А. обязался в случае просрочки оплаты долга уплачивать 0,1% в день от общей суммы задолженности, что составляет 140 рублей.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает установленным факт просрочки выплаты задолженности в размере ### рублей со ДД.ММ.ГГГГ (день предполагаемой выплаты задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (день написания искового заявления), поэтому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за 635 дней просрочки, исходя из ставки банковского процента, которая на день подачи исковых требований составила 8%.

### руб. х 8% : 360 х 635 дней = 1 975 руб. 56 коп.

Таким образом, по расчетам суда сумма получается 1 975 рублей 56 копеек. Однако истец настаивает на удовлетворении исковых требований по заявленному расчету.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Чекмаевым Д.А. обязательств по договору займа. Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности не оспорил.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 3 297 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова В. А. к Чекмаеву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Чекмаева Д. А. в пользу Анисимова В. А. задолженность в сумме ### рублей, проценты в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 974 рубля 85 копеек и возврат госпошлины в размере 3 297 рублей 50 копеек, а всего ### рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2012 года.

Судья И.В. Гвоздилина