Чекмарев Олег Михайлович

Дело № 2-928/2024 07 ноября 2024 г.

29RS0010-01-2024-001869-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца Трубиной И.В. и представителя ответчика Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 07.11.2024 дело по исковому заявлению Чекмарева О. М. к Забазновой И. В. о взыскании компенсации имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарев О.М. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» и Забазновой И.В. о взыскании компенсации имущественного вреда в размере 136 664 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.02.2024 по вине Забазновой И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Чекмарева О.М. причинены механические повреждения. Истец в связи с наступлением страхового случая обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым данная обязанность исполнена ненадлежащим образом. Определением суда от 07.11.2024 принят отказ истца от исковых требований к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании 07.11.2024 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению, что Забазнова И.В. выплачивает Чекмареву О.М. компенсацию имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.02.2024, в размере 100 000 рублей в срок до 1...

...0.11.2024, от исковых требований к ответчику в оставшейся части истец отказывается; судебные расходы по делу стороны несут самостоятельно.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение, заключенное сторонами, приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оценивая условия заключенного сторонами мирового соглашения в совокупности с представленными суду доказательствами, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ч. 3 ГПК РФ утвердить представленное мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, а, следовательно, представленное суду мировое соглашение не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 754 рубля (70 % от 3 934 рубля) подлежит возврату истцу Чекмареву О.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173 ч. 3, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чекмаревым О. М. и Забазновой И. В., согласно условиям которого стороны пришли к соглашению, что Забазнова И.В. выплачивает Чекмареву О.М. компенсацию имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.02.2024, в размере 100 000 рублей в срок до 10.11.2024, от исковых требований к ответчику в оставшейся части истец отказывается; судебные расходы по делу стороны несут самостоятельно.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Чекмарева О. М. к Забазновой И. В. о взыскании компенсации имущественного вреда.

Вернуть Чекмареву О. М. уплаченную чеком от 11.04.2024 государственную пошлину в размере 2 754 рубля.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня принятия. Определение в окончательной форме принято 07.11.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов