Чекмарева Олеся Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3776/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями: о признании незаконного бездействия должностных лиц Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» и обязании старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП возбудить на основании названного исполнительное документа исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовское ГОСП направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, предусматривающий взыскание с должника ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными должностными лицами Домодедовского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении требований действующего законодательства об и...

...сполнительном производстве в установленный срок исполнительное производство возбуждено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики представители Домодедовское ГОСП и ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

Заинтересованное лицо Чекмарёва О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, предусматривающего взыскание денежных средств с должника ФИО7 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, ООО МКК «Срочноденьги» не представило доказательств отправки исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес Домодедовского ГОСП.

Указание по тексту административного искового заявления одного лишь номера почтового отправления и возможности его отслеживания по средством соответствующего сервиса АО «Почта России» не может являться единственным и безусловным доказательством факта отправки и получения Домодедовским ГОСП исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, предусматривающего взыскание денежных средств с должника ФИО8 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, а учитывая избранный административным истцом способ предполагаемого нарушенного права путем обязания возбудить исполнительное производство, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Кроме того, в рассматриваемом случае ООО МКК «Срочноденьги» пропущен процессуальный срок подачи административного искового заявления в суд, который составляет 10 дней с момента, когда заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

Пропуск срока на подачу административного искового заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления. Материалы дела не содержат сведений свидетельствующих об уважительности срока пропуска подачи административного искового заявления в суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконного бездействия должностных лиц Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО9 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» и обязании старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП возбудить на основании названного исполнительное документа исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров